По делу ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года г. Хабаровск в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ______ года ______д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю о взыскании вознаграждения адвоката, работающего по назначению УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании вознаграждения адвоката, работающего по назначению к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, ссылаясь на то, что с ______ года осуществляла защиту обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.1 УК РФ ФИО4 по назначению следственных органов. По окончании следствия ______ года подала заявление об оплате труда адвоката за 2008 год. По вине следственных органов постановление об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, было вынесено только ______ года. ______ года финансово-экономическое управление УВД по Хабаровскому краю отказало в оплате счета-фактуры, выписанной на основании данного постановления по причине отсутствия финансирования в 2009 году работы адвокатов за 2008 год. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика 60550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказной почтовой корреспонденции. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ______ года ______д, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснила, что денежные суммы, указанные в постановлении об оплате труда адвоката не были выплачены, поскольку постановление вынесено следователем в 2009 году, тогда как работа адвоката произведена в течение 2008 года. В 2009 году отсутствует финансирование для проведения оплаты работы адвоката, произведенной в 2008 году. Кроме того, указала, что пошлина может быть взыскана со стороны, которая не освобождена от несения судебных расходов, УВД по Хабаровскому краю освобождено от несения судебных расходов. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно постановлению заместителя начальника отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю от ______ года необходимо оплатить адвокату ФИО3 по уголовному делу ______ за 29 дней работы 60550 рублей. В постановлении предписано бухгалтерии УВД по Хабаровскому краю перечислить сумму 60550 рублей на расчетный счет НОКА «Омега» адвокату ФИО3 Оплата работы адвоката не произведена. Начальником финансово-экономического управления УВД по Хабаровскому краю дважды сообщалось председателю НОКА «Омега» о невозможности произвести оплату работы адвоката ФИО3 по причине привлечения адвоката к работе в период с ______ года по ______ года, предъявления постановления на оплату в 2009 году, не вынесении ежемесячно постановлений об оплате работы адвоката. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 и от 23 июля 2005 года № 445» финансовое обеспечение обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов, и Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ на руководство и управление в сфере установленных функций. Адвокат ФИО3 участвовала в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия. Надлежащим должностным лицом вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО3 В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии бюджетных ассигнований в пределах которых должна быть произведена оплата труда адвоката ФИО3 Несвоевременное издание постановления об оплате труда адвоката не должно являться препятствием для реализации права истца ФИО3 на оплачиваемый труд. Поскольку действия адвоката ФИО3 не являются причиной несвоевременного издания постановления об оплате труда адвоката. Принимая во внимание изложенное, судья полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с исковым заявление в суд ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 2016 рублей, то есть, понесены судебные расходы, которые, учитывая обоснованность исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю о взыскании вознаграждения адвоката, работающего по назначению – удовлетворить. Взыскать с Управления внутренних дел по Хабаровскому краю в пользу ФИО3 вознаграждение адвоката, работающего по назначению в размере 60550 рублей 60 коп. (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей 60 коп), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 00 коп (две тысячи шестнадцать рублей 00 коп). Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2010 года.
Центральный районный суд г. Хабаровска
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.