Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ______ года ... Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО2 по доверенности от ______ г., представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», в котором просит признать решение филиала ______ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» от ______ г. незаконным, мотивируя иск тем, что в пятилетнем возрасте ей был поставлен диагноз «... была проведена операция по ... После проведения операции, на основании выписки из истории болезни, была установлена инвалидность и присвоена категория ребенок-инвалид. С 2007 года до февраля 2010 года при переосвидетельствовании инвалидность подтверждалась. На сегодняшний день рекомендации ортопеда остались прежними, эндокорректор не удален, то есть ограничение двигательной функции ... сохранено, периодически беспокоят боли в спине. ______ г. решением филиала ______ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Хабаровскому краю» установлено, что «имеющиеся стойкие незначительные нарушения со стороны костно-мышечной системы, не приводящие к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности организма, не требующие мер социальной защиты, не дают оснований для установления группы инвалидности», что не соответствует действительности. На основании п. 15 приказа Минздравсоцразвития ______ от ______ г. истец полагает, что ее физическое состояние приводит к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени, что является критерием для определения третьей группы инвалидности. Истец и ее представитель в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении требований по обстоятельствам, указанным в заявлении, суду пояснили вышеизложенное. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, расценивает их необоснованными, суду пояснив, что ФИО3 наблюдалась у ортопеда детской городской поликлиники по месту жительства с 5-ти летнего возраста с диагнозом: ... Являлась ребенком - инвалидом с ______ г. по ______ г. Проходила очередное переосвидетельствование с 24.02. - ______ г. в филиале ______ ФГУ «ГБ МСЭ по ...», решение комиссии - инвалидом не признана. У больной ФИО3 по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру, данным объективного обследования выявлены незначительные стойкие нарушения функции костно-мышечной системы, не нарушающие функции дыхательной, сердечно-сосудистой систем, не приводящие к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, благоприятный клинический и трудовой прогноз, удовлетворительный реабилитационный потенциал, что не дает основания для признания лица инвалидом. Решение вынесено на основании действующих нормативных документов по МСЭ. В 2010 году акт освидетельствования ФИО3 был проверен Экспертным составом ______ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», замечаний по вынесенному решению не имелось. Выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ______ г. выполнена операция «...», проведена имплантация .... В связи с указанным истец являлась ребенком - инвалидом с ______ г. по ______ г., ежегодно проходила освидетельствование, датой очередного освидетельствования была назначена на ______ г. С 24февраля по ______ года ФИО3 прошла очередное переосвидетельствование в филиале ______ ФГУ «ГБ МСЭ по ...», в экспертизу были представлены: ... ... Анализ материалов гражданского дела показал, что у ФИО3 выявлены незначительные нарушения функции костно-мышечной системы, обусловленные заболеванием, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что не дает основание для признания инвалидом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона ______Ф3 от ______ г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм, дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способностей или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, социальная защита - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ст. 8 ФЗ № 181-Ф3). Медико-социальная экспертиза – это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст. 7 Ф3 № 181-ФЗ). Признание гражданина инвалидом, установление времени наступления и периода инвалидности, а также степени ограничения способности к трудовой деятельности и причины инвалидности осуществляются Государственной службой медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания гражданина инвалидом утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2005 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом. В соответствии с данными Правилами условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных выше условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет категория «ребенок-инвалид». При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности. В соответствии с п. 5 раздела 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 22.08.2005 г. № 535, которым утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению, способность к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих основных категорий жизнедеятельности человека, выделяют 3 степени их выраженности. Разделом 5 Приказа № 535 определены критерии установления групп инвалидности. В связи с возникновением в процессе рассмотрения настоящего дела вопросов, которые требовали специальных познаний, определением суда от ______ г. была назначена судебная медико-социальная экспертиза. На основании результатов медико-социальной экспертизы ______ от ______ г., произведенной ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по ...» установлено, что у ФИО3 имеется заболевание опорно-двигательного аппарата со стойким незначительным нарушением статодинамической функции, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, что не является основанием для установления группы инвалидности. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). Тщательный анализ медико-социальной экспертизы ______ от ______ г. показал, что выводы экспертов основаны на изучении всех медицинских документов, выданных на имя ФИО3, ими приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. В связи с указанным данная экспертиза оценивается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО3 не выявлено всех необходимых условий, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, что является основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований. Доказательств, опровергающих выводы судебной медико-социальной экспертизы ______ от ______ г., истцом не представлено. При указанных обстоятельствах акт ______ от ______ г. освидетельствования в бюро МСЭ, произведенного ФГУ «ГБ МСЭ по ...», филиал ______, состав ______, об отказе в признании истца инвалидом расценивается судом законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО0 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» о признании решения незаконным – отказать в полном объеме. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-тидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2010 г. Судья О.М. Красногорова