Дело № 2-3814/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ______г. между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ______АК/2006-9, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 245 000 руб. Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика возврата кредита по частям и условий кредитования. Срок возврата кредита установлен сторонами в 5 лет с возвратом частями под 13,5 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность, с повышенными процентами за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в пятикратной процентной ставке кредита, т.е. 67,5 %. В период действия кредитного договора должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 2 взноса. В сентября 2006 г. должником была допущена просрочка в 1 день. В дальнейшем, заемщик неоднократно допускал просрочку. Последний платеж производился ______г. Банк направлял заемщику телеграфное уведомление от ______г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, должник приобрел транспортное средство «TOYOTA ESTIMA LUCIDA», 1999 года выпуска, двигатель ______ТZ 2071531, кузов ______ТСR20-1125930. В качестве обеспечения обязательств с должником был заключен договор залога указанного транспортного средства ______АК\2006-9-ЗТС от ______г., залоговой стоимостью 244 800 руб. ОАО «Сибакадембанк» было неоднократно реорганизовано и его правопреемником в настоящее время является ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 141 578 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 51 289 руб. 77 коп., повышенные проценты за просрочку кредита 65 832 руб. 55 коп., неустойку за просрочку процентов 12 862 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5 916 руб. 63 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения торгов, установив начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью. 

В судебное заседание стороны не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, о чем имеется соответствующее извещение. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ______г. между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ______АК/2006-9, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 245 000 руб. сроком на 5 лет и возвратом частями под 13,5 % годовых. Факт получение указанной суммы ответчиком, подтверждается выпиской по его счету ______, открытому в Банке.

Согласно заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена из расчета 13,5% годовых. Сроки и условия возврата кредита, установлены графиком, включающих часть основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик была ознакомлена с графиком возврата кредита и процентов, была с ним согласна, о чем свидетельствует ее подпись.  

 Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществляет с ______г., что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Из расчета представленного истцом, проверенного судом и признанного правильным, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 141 578 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 51 289 руб. 77 коп.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Заявленная истцом ко взысканию сумма повышенных процентов за просрочку кредита в размере 65 832 руб. 55 коп. по существу является неустойкой, разрешая вопрос о размере которой, а также разрешая вопрос о размере неустойки за просрочку процентов в размере 12 862 руб. 50 коп., суд полагает заявленные суммы неустойки завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств учитывая отсутствие данных о наступлении каких либо финансовых потерь для Банка, и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить до 10 000 рублей и 5 000 руб. соответственно.

 В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства ______АК\2006-9-ЗТС от ______г., предметом которого является автомобиль «TOYOTA ESTIMA LUCIDA», 1999 года выпуска, двигатель ______ТZ 2071531, кузов ______ТСR20-1125930, залоговой стоимостью 244 800 руб. 10 коп.

В силу п. 2.1 Договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате повышенных процентов, неустойки в случаях и в размере, предусмотренном кредитным договором, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору, по возмещению банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из представленных документов, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником реорганизованного ОАО «Сибакадембанк», что подтверждается изменениями ______ в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, вследствие чего права кредитора по указанному кредитному договору и сопутствующим договорам, согласно ст. 387 ГК РФ перешли к ОАО «МДМ Банк» в силу закона.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 5 278 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ______АК/2006-9 от ______г. в размере 207 867 руб. 89 коп., а именно основной долг в размере 141 578 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 51 289 руб. 77 коп., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль «TOYOTA ESTIMA LUCIDA», 1999 года выпуска, двигатель ______ТZ 2071531, кузов ______ТСR20-1125930, производства Японии, путем проведения торгов, установив начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью 244 800 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 29 ноября 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Швец В.И.