Дело № 2-4965 /2010 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Хабаровск 27 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., с участием представителя взыскателя ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по Центральному району г. Хабаровска. В жалобе указал, что с 17.10.2008 г. на исполнении в ОСП по Центральному району г. Хабаровска находится исполнительное производство ______ по взысканию с должника Окиты Киндзиро денежных средств в пользу ФИО2 13.11.2009 г. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника в виде прав требования двух автостоянок (машиномест) № 8 П и № 9 П, расположенных в строительном объекте «Орлово поле» по ул. Тургенева в г. Хабаровске. Постановлениями от 27.11.2009 г. судебный пристав-исполнитель принял отчет эксперта об оценке арестованного имущества должника на общую сумму 976 000 рублей. В соответствии с «Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику», утвержденной Приказом Минюста РФ № 76 от 03.07.1998 г., передача для дальнейшей реализации арестованного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по истечении пяти дней после наложения ареста. При таких обстоятельствах арестованные права требования должника должны были быть переданы на реализацию 10.02.2010 г. Между тем, по состоянию на 05.04.2010 г. никаких действий по передаче арестованного имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем не производилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска. Представитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, взыскатель ФИО2, должник Окита Киндзиро, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Взыскатель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска просила дело слушанием отложить в связи с занятостью. Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что в соответствии с законом указанная категория дел должна рассматриваться в кротчайшие сроки, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, а неявку представителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска суд находит неуважительной. Представитель взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО0 в судебном заседании поддержал заявление и изложенные в нем доводы. В дополнении пояснил, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени решение суда не приведено в исполнение. Выслушав представителя взыскателя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнительному документу могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 1, 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующим с 01.02.2008 г., принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14 ФЗ №229 от 02.10.2007г.). Согласно ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 17.10.2008 г. на основании предъявленного взыскателем ФИО2исполнительного документа б\н по делу ______ от 23.06.2008 г.,. выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании с Окита Киндзиро в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 1687 672 рублей, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2008 г., пятидневный срок, гражданин Окито Киндзиро добровольно решение суда не исполнил, судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием денежных средств у должника, в рамках, предусмотренных ему полномочий наложил арест на имущество должника в виде: прав требования на 1\48 доли в праве общей долевой собственности на помещение парковки в виде двух Машино-мест № № 8 П, 9 П, расположенных в двухуровневом помещении парковки на отметке- 3, 950 м., расположенной по строительному адресу ..., Центральный район, г. Хабаровск (городской учетный номер участка 27:23:030323:01). В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в порядке и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности. В соответствии со ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в ходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской федерации. При этом в силу ч.4 данной статьи, для оценки недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 17.03.2009 г. с ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» был заключен государственный контракт № 120 на оказание услуг по оценке арестованного имущества, как с победителем открытого конкурса № 1 «Оценка арестованного имущества для нужд управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю». Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 23.03.2009 г. следует, что по результатам конкурса среди организаций, осуществляющих оценочную деятельность были включены контракты с ЗАО «Дальком_Аудит», ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» и ООО «Центр оценки недвижимости и юридической помощи», с указанием на недопущение к оценке арестованного имущества иных оценочных организаций. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 27.11.2009 г. специалистом для разрешения вопроса о рыночной стоимости арестованного имущества, был назначен специалист из ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса», по заключению которого от 15.01.2010 г. стоимость права требования 1/48 доли в праве общей долевой собственности на помещение парковки в виде одного Машино-места № 8 П, одного Машино-места № 9 П, расположенных в двухуровневом помещении парковки на отметке- 9,950 м., расположенной по адресу г. Хабаровск, ..., комплекс «Орлово поле» составляет 488 000 рублей без НДС, т.е. в общей сумме 976000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 05.02.2010 г., принят отчет эксперта ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса» № Н-008-10 от 15.01.2010 г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. Этим же постановлением установлена рыночная стоимость имущества должника в сумме 488000 рублей одного Машино-места. Частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской федерации право проводит торги по ответствующему виду имущества (организатор торгов). В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.05.2010 г. на реализацию путем проведения торгов в специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» передано право требования на 1/48 доли в общей долевой собственности на помещение парковки в виде одного машиноместа ______ П и одного машиноместа ______ П, итого на общую сумму 976 000 рублей. Как установлено судом судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска 05.02.2010 г.- дата принятия отчета от эксперта ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса» № Н-008-10 от 15.01.2010 г. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» только 05.05.2010 г., то есть спустя более чем три месяца с момента оценки имущества должника и более чем два месяца, с момента получения отчета об оценке имущества должника, своим постановлением передал в Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» на реализацию, путем проведения торгов арестованное имущество, принадлежащее должнику. Сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 30.06.2010 г., направленным в адрес Заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю-заместителю главного судебного пристава по Хабаровскому краю подтверждается, что в настоящее время реализация спорного имущества приостановлена с указанием адресату на ряд выявленных нарушений и на их устранение. Суд принимает во внимание, что гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки. Возникновение условий для длительного неисполнения судебного решения в ущерб одной из сторон нарушает этот основополагающий принцип, из чего следует вывод, что судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения исполнительного документа, обязан соблюдать сроки, предусмотренные законом. При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя признать обоснованной. Обязать Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска устранить в полном объеме допущенное нарушение путем принятия мер для реализации имущества должника. Обязать Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска не позднее чем в течение месяца со дня получения указанного решения сообщить в суд и ФИО2 о принятых мерах по реализации имущества должника. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда 01.11.2010 г. Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2010 г. Судья: Е.Б. Матвеенко