Дело ______

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

______ года ...

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, также с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ______ г., представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Открытому страховому акционерному обществу ... о страховой выплате, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО0 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ______ г. по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота-Виш», ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована в ОСАО ... истец обратился в данную страховую компанию ______ г. с заявлением о страховой выплате.

На основании Отчета ______Д2-10 ДТП от ______ г. (ООО «ДальАвтотехэкспертиза») и Акта о страховом случае ______ доплата размер ущерба определен ответчиком в сумме 46648,98 рублей, которая не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В итоге, после продолжительных споров, ответчик увеличил сумму страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты составила 47426,98 рублей.

______ г. ФИО0 обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для проведения автотехнического исследования автомобиля и определения суммы причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ______ от ______ г. сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа определена в размере 105432 рублей. Указанная сумма вполне соответствует той сумме денежных средств, которую истец вынужден будет затратить на ремонт своего автомобиля.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58005,02 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3440 рублей, расходы по регулировке развала-схождения в сумме 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, стоимость доверенности в размере 800 рублей, неустойку в сумме 5304 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2461 рублей.

Истец ФИО0, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, суду пояснил вышеизложенное.

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разно­гласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им ча­сти. ОСАО ... выплатило страховую выплату в не оспариваемой части, а именно в размере 47426,98 рублей.

            Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В ходе судебного заседания было установлено, что ______ г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате чего автомобилю «Тойота-Виш», ..., принадлежащий истцу, виновными действиями водителя автомобиля «Мазда-Капелла», ..., ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО ... причинены значительные повреждения.   

На основании акта о страховом случае ______ от ______ г. страховой организацией принято решение о страховой выплате ФИО0 страховой суммы в размере 46648 рублей 98 коп., а на основании акта о страховом случае ______ Доплата от ______ г. - в размере 778 рублей.  

Статей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с данным иском в суд.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Кроме того, законодательно определены некоторые из положений, которые должны включать Правила обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Представленные страховщиком в обосновании своих возражений экспертные заключения от ______ г. ______ДТП и от ______ г. ______Д2-10 ДТП о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, выполненные ООО РЭОЦ «Вымпел», судом в качестве допустимого доказательства не может быть принят, поскольку он противоречит требованиям Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не являются независимыми техническими экспертизами транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства у суда возникла необходимость и в порядке ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была проведена автотовароведческая экспертиза. На основании заключения эксперта от ______ г. ______, выполненного экспертом ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Виш» с учетом износа ТС составляет 78018 рублей. Указанная автотовароведческая экспертиза является допустимым доказательством по делу, поэтому принимается во внимание судом.

В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При тщательном изучении данного заключения судом было установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

ФИО8 установлено, что вред имуществу ФИО0, а именно автомобилю «Тойота-Виш», ..., в сумме 78018 рублей причинен именно в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля «Мазда-Капелла», ..., управляемого ФИО5   

Содержание прямого возмещения убытков подробно трактуется статьей 14.1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 которого предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Следовательно, со страховой компании с учетом фактически перечисленной денежной суммы в размере 47426 рублей 98 коп. надлежит взыскать в пользу истца ФИО0 страховое возмещение в сумме 30591 рублей 02 коп. (78018 руб. – 47426,98 руб.).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера убытков, подлежащих требованию в рамках договора обязательного страхования, то для определения лица, которое несет расходы по оценке убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится, притом, что цель оценки - это установление страховщиком суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика и относятся к его обычной деятельности.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ______ г. и ККЧ к нему за проведение экспертного заключения от ______ г. ______ истец оплатил в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» 3440 рублей. Таким образом, денежная сумма в размере 3440 рублей подлежит взысканию с ОСАО ... в качестве убытков истца, понесенных им в целях восстановления нарушенного права при обращении в суд.

Подлежат взысканию также расходы истца за проведение работ по развал-схождению колес в ИП ФИО7 в сумме 800 рублей, поскольку данный вид затрат не был установлен и рассчитан экспертом в заключении от ______ г. ______.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

ФИО8 установлено, что заявление о страховой выплате было подано ФИО0 ______ г., поэтому обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме должна была быть произведена ______ г., а фактически произведена ______ г. в размере 46648 рублей 98 коп., ______ г. - в размере 778 рублей. Таким образом, денежная сумма в размере 778 рублей является просроченной на 7 дней, сумма неустойки (пени) составила: 6 рублей 18 коп. (8,5% (ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязанности) : 75 х 778 руб. х 7 дн. : 100).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и во внимание не принят, поскольку произведен неверно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом в качестве доказательства по делу было принято во внимание заключение эксперта от ______ г. ______, выполненное экспертом ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», то суд расходы по его проведению в сумме 2500 рублей относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из требований истца, одним из них является взыскание стоимости по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 800 рублей. Согласно содержанию данной доверенности, она может быть использована истцом с привлечением представителя ФИО2 сроком до ______ г. во всех судах, в гражданском судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве. Таким образом, указанная доверенность в силу положений ст. 94 ГПК РФ не может быть признана судом издержками, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В связи с указанным требования о взыскании стоимости доверенности судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО0 представлены суду доказательства тому, что он понес расходы в сумме 7000 рублей за представительство в суде. Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика; представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция и представлялись аналогичные документы, характер выполненной работы по делу, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Поскольку общая сумма удовлетворенных требований к ОСАО ... составила 34837 рублей 20 коп., то по отношению к заявленной сумме в 64109 рублей 02 коп. (58005,02 руб. + 800 руб. + 5304 руб.), сумма в 34837 рублей 20 коп. составила 54,34%. Судебные расходы присуждены истцу в сумме 9623 рублей 27 коп. (2123,27 руб. (госпошлина) + 5000 руб. (расходы на представителя) + 2500 руб. (расходы на проведение экспертизы)). Таким образом, судебные расходы в сумме 5229 рублей 29 коп. подлежат взысканию с ответчика ОСАО ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО0 к Открытому страховому акционерному обществу ... страховой выплате, неустойки и убытков  - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО0 с Открытого страхового акционерного общества ... сумму страхового возмещения в размере 30591 рублей 02 коп., убытки в сумме 4240 рублей, неустойку в сумме 6 рублей 18 коп., судебные расходы в сумме 5229 рублей 29 коп., всего денежную сумму в размере 40066 рублей 49 коп., в удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

            Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в 10-ти дневный срок после изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2010 г.

Судья О.М. Красногорова