По делу ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2010 года г. Хабаровск в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО3, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО8 о взыскании невыплаченной заработной платы УСТАНОВИЛ ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО4, ссылаясь на то, что в период с ______ года по ______ года работал у ответчика в салоне сотовой связи в должности продавца-консультанта. За время работы с начисленной заработной платы безосновательно производились удержания. Оплата труда производилась не в полном объеме. ______ обратился к ИП ФИО4 с заявлением о выдаче необходимых документов. Только ______ года при повторном обращении выдали неполный комплект документов с нарушением срока, установленного ст. 62 ТК РФ. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере 11226 рублей. В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что для получения аванса работники обращались к работодателю ИП ФИО4 с соответствующим заявлением. Заработная плата выплачивалась частями. Одна часть в начале месяца, следующего за отработанным; вторая часть в середине месяца, следующего за отработанным. Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что разница в общем размере заработной платы между указанной в расчетных листах и справках формы 2 НДФЛ соответственно за 2009, 2010 годы составляет 4326 рублей 41 коп; 4080 рублей 00 коп. Из расчетных листков за январь и февраль 2010 года следует, что из заработной платы ФИО5 в январе 2010 года удержали 105 рублей, из заработной платы февраля 2010 года удержали 3550 рублей 20 коп. Таким образом, размер незаконных удержаний из заработной платы составил 12061 рубль 61 коп. Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно своевременно и надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела не предоставила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Пояснил, что заработная плата истцу выплачена своевременно и в полном объеме, удержаний из заработной платы истца не производилось. Указание в расчетном листке за январь 2010 года долга работника перед предприятие 105 рублей, это техническая ошибка долг работника перед предприятием в расчетном листке за февраль 2010 года в размере 3550 рублей 20 коп - это аванс работника, который получен в январе 2010 года, когда ФИО5 находился в очередном отпуске. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно приказу от ______ года ______ ФИО5 принят на работу на должность продавца-консультанта с ______ года. Согласно приказу от ______ года ______к ФИО5 уволен по собственному желанию ______ года. ______ года между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен трудовой договор. Материалами дела подтверждается, что работодателем в полном объеме выплачена ФИО5 заработная плата за период с ______ года по ______ года, за исключением двух позиций, обозначенных в расчетных листках, предоставленных в надлежащим образом заверенных копиях, как истцом, так и представителем ответчика, в графах «долг за работником на начало месяца» в расчетных листках за январь, февраль 2010 года в размере 105 рублей и 3550 рублей 20 коп. Размер дохода ФИО5 в графах «сумма дохода» справок формы 2 НДФЛ за 2009, 2010 годы полностью соответствует размеру начислений заработной платы в расчетных листках за указанный период. Судом не принимаются в качестве доказательства распечатки расчетных листков ФИО5, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению письменных доказательств: не подписаны руководителем работодателя, не содержат необходимых реквизитов: печати, не заверены надлежащим образом, не содержат информации о времени изготовления, источнике получения. Вместе с тем суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расчетный листок за январь 2010 года содержит ошибку в части указания суммы 105 рублей, сумма 3550 рублей 20 коп, указанная в расчетном листке за февраль 2010 года является авансом, полученным ФИО5 Поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы в ходе судебного разбирательства не предоставлено. При этом указанные суммы четко обозначены в расчетных листках как долг за работником на начало месяца. Выплаченные в январе, феврале 2010 года денежные суммы уменьшены на размер такого долга. Порядок возмещения материального ущерба четко регламентирован нормами ТК РФ. Согласно ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне трудового договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Статьи 241, 242 ТК РФ регламентируют, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ. В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате имущества, определяется по данным бухгалтерского учета. Согласно ст. 247, 248 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера, причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить ущерб, то взыскание может осуществляться только судом. Таким образом, возможность взыскания материального ущерба, причиненного работодателю, проведения удержаний из заработной платы, предусмотрена и после прекращения трудовых отношений при условии соблюдения порядка взыскания такого ущерба. Суд принимает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением за период до декабря 2009 года. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно статье 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми кодекс связывает возникновение прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение совокупности условий: не должны быть прекращены трудовые отношения с работником, заработная плата с учетом коэффициентов и процентных надбавок должна быть работнику начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Как поясняет истец и его представитель удержания из заработной платы, то есть уменьшение ее размера производилось работодателем ежемесячно. ФИО5 Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется…своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 136, 140, 142 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Принимая во внимание изложенное, судья полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 3655 рублей 20 коп. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. РЕШИЛ Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату в размере 3655 рублей 20 коп (три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей 20 коп). В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 о взыскании невыплаченной заработной платы в оставшейся части – отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп (четыреста рублей 00 коп). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.
Центральный районный суд г. Хабаровска
знал о предполагаемом нарушении своего права, о не начислении и невыплате ему заработной платы в полном объеме, о выплате ему заработной платы, уменьшенной на размер удержаний, в день получения заработной платы за прошедший месяц, в день получения расчетных листков за каждый месяц. Таким образом, учитывая, что исковое заявление ФИО5 поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 20 апреля 2010 года, трудовые отношения между ФИО5 и ИП ФИО4 прекращены ______ года срок для обращения в суд не пропущен ФИО5 для защиты прав, вытекающих из правоотношений за период три месяца до даты увольнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Исковые требования ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.