освобождение земельного участка



Дело № 2-4754\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 20.10.2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе :

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского

района г. Хабаровска ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» к ФИО3 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

            Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушений, которые выразились в установке некапитального объекта (гаража) на земельном участке по ... - ... г. Хабаровска, в обосновании требований ссылаясь, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности и занят ФИО3 самовольно, о чем составлен акт от 09.11.2009г. ФИО3 04.12.2009 г. направлялось предписание об освобождении земельного участка в 30 - дневный срок, указанное предписание ФИО3 получено 25.12.2009 г. Согласно акту от 19.04.2010г. установлено, что земельный участок от указанного некапитального гаража не освобожден. 

В связи с указанным истец просит суд обязать ФИО3 убрать некапитальный объект (гараж) с земельного участка по ... - ... г. Хабаровска.

             В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО1поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик не явилась по неизвестной суду причине, не смотря на уведомление о дате и месте рассмотрения дела заказной почтой с обратным уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности, в том числе возложена на ответчика, ФИО3 таковых суду не представлено.

Неявку ответчика ФИО3 суд расценивает, как искусственное затягивание рассмотрения дела, в связи, с чем признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, временные объекты не относятся к объектам недвижимости. Некапитальный гараж как некапитальное сооружение является временным объектом.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что некапитальный объект (гараж) расположенный на земельном участке по ... - ... г. Хабаровска, установлен на теплотрассе СП ХТС и в охраняемой ее зоне.

 Согласно письму ОАО  «Дальневосточной генерирующей компании» СП ХТС № 18 от 16.04.2009г. земельный участок по ... - ... г. Хабаровска является порывоопасным, в связи, с чем просят решить вопрос о срочной уборке размещенных некапитальных гаражей.

            Согласно проведенной проверки отделом по землепользованию комитета по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, установлено, что на спорном участке размещен некапитальный гараж, принадлежащий ФИО3, в связи, с чем было выдано предписание ______  73 от 04.12.2009г. об освобождении земельного участка в 30 дневный срок, указанное предписание ФИО3 получено 25.12.2009 г.

Материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств того, что досудебное урегулирование настоящего спора с ответчиком положительных результатов не дало.

Согласно акту от 19.04.2010 г. установлено, что земельный участок от указанного некапитального гаража не освобожден.  

Документов, разрешающих установку гаража, ответчиком представлено не было. В связи, с чем суд находит необходимым обязать ФИО3 устранить допущенное нарушение путем освобождения вышеуказанного земельного участка от расположенного на нем некапитального гаража.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

 В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

   

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» к ФИО3 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 до 31.12.2010 г. убрать некапитальный гараж с земельного участка по ... - ... г. Хабаровска.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда 25.10.2010 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2010г.

Судья:                                                                                                      Е.Б. Матвеенко