Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ______ г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителей истца ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО0 обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 49 258,55 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 2600 руб., почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 141,97 руб., расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1200 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ______г. по вине водителя ФИО7 в 18 часов 10 минут в районе дома ______а по ... ..., с участием автомобиля Toyota Crown р______ под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla р______ под управлением ФИО7, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Toyota Corolla ______ получил повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Признав ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила ей 23 730,72 руб. на основании проведенной оценочной экспертизы ООО «НЭК-ГРУП». Не согласившись с данной оценкой, она обратилась в ООО «РЭОЦ «ВЫМПЕЛ», согласно заключению которого стоимость восстановительных работ ее автомобиля составила 72 989,27 руб. разница в сумме 49 258,55 руб. между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом подлежит взысканию с ответчика. За услуги специалиста она оплатила 2600 руб., ответчику была направлена телеграмма стоимостью 141,97 руб. с уведомлением об осмотре автомобиля. Ею также понесены судебных издержки на виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796,02 руб. Истец ФИО0 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом удовлетворено. В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены, оплата страхового возмещения произведена в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «НЭК-ГРУП». Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, материалов ГИБДД по ДТП, ______г. в 18-10 водитель ФИО6, управляя автомобилем «Toyota Corolla» р/н ______ по ... со стороны ... в сторону ..., в районе дома ______ А в нарушение п. 10.1 ПДД неправильно выбрал скорость движения при возникновении опасности в виде автомобиля Toyota Crown р/н ______, стоящего на аварийной остановке, не смог остановиться и допустил наезд на автомобиль Toyota Crown р______. Вина водителя ФИО6 в ДТП ответчиком не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Toyota Crown р/н К ______. Поскольку между действиями ФИО6 и причиненным истцу вредом существует прямая причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности вреда жизни, здоровья, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую плату. В соответствии с п.2 ст. 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В сроки, установленные Законом об ОСАГО, "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ______г. ______ (далее - Правила страхования) истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.. По результатам осмотра транспортного средства по инициативе страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ООО «НЭК-ГРУП» в размере 23 730,72 руб. Данная сумма была выплачена истцу. Истец в свою очередь обратился ООО «РЭОЦ «ВЫМПЕЛ», согласно экспертному заключению которого ______ ДТП от ______г. сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 989,27 руб. В соответствии с п. 47 «Правил ОСАГО» в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельства причинения вреда, установления характера повреждения транспортного средства и причин, технологии методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденным Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с п. 15 которых экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленным порядке. Оценивая два вышеуказанных заключения, суд приходит к выводу, что заключение ООО «НЭК-ГРУП» не может быть принято судом как основание для определения размера причиненного ущерба по следующим основаниям. Согласно заключению ООО «НЭК-Груп» износ автомобиля составляет 80 %, с учетом даты выпуска автомобиля – 1991 год. Вместе с тем, ПТС имеет отметку о том, что кузов автомобиля был заменен на 2000 год. Из пояснений специалиста ООО «РЭОЦ «ВЫМПЕЛ» следует, что данная замена фактически была произведена, вся комплектация автомобиля также относится к 2000 году, в связи с чем, размер износа автомобиля им определен в 57,26 %. Применяемая специалистом ООО «НЭК-ГРУП» стоимость норма часа не соответствует стоимости норма – часа по кузовным, слесарным, окрасочным работам, установленным Дальневосточным межведомственным координационным Советом автоэкспертов и автостраховщиков ______г., в то же время заключение ООО «РЭОЦ «ВЫМПЕЛ» выполнено с учетом указанного документа. Указанное заключение ООО «РЭОЦ «ВЫМПЕЛ» отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Оснований сомневаться в выводах специалиста, имеющего длительный стаж работы, специальные познания – у суда не имеется. Заключение мотивировано, имеется ссылка на методику, используемые источники, подтверждено специалистом в судебном заседании, и принимается судом за основу. С учетом лимита гражданской ответственности Страховщика, произведенной выплаты, в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 49 258,55 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста о стоимости ремонта в сумме 2600 руб., почтовые расходы по уведомлению ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства в сумме 141,67 руб. Требование истца о возмещении ответчиком расходов по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя истца удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана сроком на один год, полномочия представителя по данной доверенности не ограничены представлением интересов истца только в данном деле, в связи с чем, расходы истца в сумме 1200 рублей не могут быть отнесены к понесенным расходам в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Истцом документально подтверждены указанные расходы в сумме 10 000 руб. Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, и разумные пределы, суд определяет ко взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанные расходы в сумме 3000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1796,02 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 49 258,55руб., расходы по оплате заключения специалиста о стоимости ремонта в сумме 2600 руб., почтовые расходы в сумме 141,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796,02 руб., всего взыскать 56 796,54.руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Мороз И.Г. Решение в окончательной форме изготовлено ______г.