о возложении обязанности по выдаче ПТС



Дело ______ ______

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.М.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ______ года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ______ года,
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Хабаровской таможне о возложении обязанности по выдаче паспорта транспортного средства


                                                             УСТАНОВИЛ:

             ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности по выдаче паспорта транспортного средства к  Хабаровской таможне, ссылаясь на то, что в 2005 году ФИО2 приобретен автомобиль ФИО5 ФИО7 года выпуска. ______ года на автомобиль выдан паспорт транспортного средства ..., автомобиль поставлен на регистрационный учет. В течение двух лет автомобиль проходил технический осмотр, в ходе которого сотрудниками УГИБДД УВД по Хабаровскому краю производилась сверка номерных агрегатов, документов. Претензий к владельцу транспортного средства не предъявлялась. ______ года ФИО2 получено письмо начальника МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю о том, что регистрация автомобиля аннулируется. В результате служебной проверки установлено, что первичная регистрация автомобиля заявителя в РЭО ГИБДД г. Дальнегорска Приморского края произведена ______ года на основании ПТС ..., который не значится в базе распределения специальной продукции и фабрикой «Госзнака» не изготавливался. Согласно базе данных «АИПС-Розыск» ПТС ... значится как похищенный с ______ года в Хабаровской таможне. Информация о таможенном оформлении данного автомобиля в базе данных таможенных органов отсутствует. На этом основании регистрация автомобиля признана недействительной, аннулирована и автомобиль снят с регистрационного учета. Обратился с заявлением в Хабаровскую таможню о выдаче нового паспорта транспортного средства. Хабаровская таможня предложила в добровольном порядке уплатить таможенные платежи при этом условии таможней будет выдан новый паспорт транспортного средства. В определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 487-О-О указано, что положение части первой ст. 131 Таможенного кодекса РФ содержит предписание общего характера и не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе, по уплате таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения по поводу такого имущества, и, если приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. Покупая автомобиль в 2005 году, ФИО2 не знал и не мог знать о незаконности ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации и не состоял в каких-либо отношениях с таможенными органами. В период с 2000 по 2005 год автомобилем владели четыре лица, один из которых и ввез транспортное средство на территорию РФ без таможенного оформления. Просит удовлетворить исковые требования, обязать Хабаровскую таможню выдать паспорт транспортного средства на автомобиль ФИО5 Лэнд Крузер, 1999 года выпуска на имя ФИО2

           Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
         Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что при получении ответа из таможни рассчитали размер таможенного платежа, который оказался более стоимости самого автомобиля.

           Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Пояснила, что порядок выдачи паспорта транспортного средства регулируется Положением о паспортах транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли РФ № 134 от 23 июня 2005 года. Наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении. 
            Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно пункту 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли России № 134 от 23 июня 2005 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 29 июля 2005 года № 6842), таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 01 июля 1997 года.

            В силу пункта 9 названного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 27 января 2003 года № 59 (зарегистрирован в Минюсте РФ 07 марта 2003 года № 4251).

            В соответствии с пунктом 17 названных Правил при обнаружении признаков скрытия, уничтожения, маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведением, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

           Материалами дела подтверждается, не оспаривается истцом и его представителем, что автомобиль ФИО5 Лэнд Крузер, 1999 года выпуска, принадлежащий ФИО2, не проходил таможенного оформления при ввозе на территорию Российской Федерации. Первичная регистрация указанного транспортного средства в РЭО ГИБДД г. Дальнегорска Приморского края произведена на основании ПТС, который фабрикой «Госзнака» не изготавливался, ПТС значится как похищенный в Хабаровской таможне.    

           Положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит предписание общего характера и не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе, по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. В случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.

            Вместе с тем неосторожный приобретатель, лишившийся имущества в результате конфискации или понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может - на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.

         Таким образом, выдача таможенными органами ПТС возможна не только при оплате ФИО2 или иным лицом таможенных платежей, но и при наличии исполнения совокупности требований для оформления товара, перемещаемого через границу Российской Федерации, невозможность выдачи паспорта транспортного средства обусловлена не осуществлением комплекса необходимых для ввоза в Российскую Федерацию автомобиля действий. При этом, таможенные платежи могут быть оплачены именно лицом, которое осуществляло ввоз автомобиля на территорию Российской Федерации.

         Учитывая изложенное, судья полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                        Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Хабаровской таможне о возложении обязанности по выдаче паспорта транспортного средства   – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.



          Судья Кустова С.В.

                   

                                  Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.