Дело № 2-4688/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2010 г. г. Хабаровск

                                                                                                                                                       Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

с участием представителя ответчика Пограничного управления

ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

при секретаре ФИО2,

                                                                                                                                                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении на работе, об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 01.10.2007г., он был принят на работу в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на должность государственного инспектора морской охраны 1 категории. Место работы согласно п.5 трудового договора в Советско-Гаванской государственной районной инспекции г. Советская Гавань, расположенной по адресу: г. Советская Гавань, переулок ФИО8, .... 01 апреля 2010 г. он получил уведомление о предстоящем сокращении его должности с Пограничного Управления по Хабаровскому краю и ЕАО. В соответствии с указанным уведомлением, руководство Пограничного управления уведомило его о том, что в связи с проведением мероприятий по сокращению численности и штата работников, согласно новому штату, утвержденному приказом ФСБ России от 17.10.2009г. N20046, занимаемая им должность, будет сокращена. Кроме того, в уведомлении указано, что предложить ему другую работу по имеющейся у него специальности не представляется возможными в связи с отсутствием в штате должностей. 1 июня 2010 года, в связи с истечением двухмесячного срока после получения уведомления об увольнении, он написал заявление и вручил его начальнику Советско-­Гаванской ГРИ ФИО5 о том, что бы его трудовую книжку и выписку из приказа о его увольнении выслали на его домашний адрес. До 02 июня 2010г. он выполнял свои должностные обязанности. 02 июня 2010 г. начальник Советско - Гаванской ГРИ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 устно сообщил ему, о том, что бы на работу он не выходил, т.к. трудовые отношения прекращены и он уволен с 03 июня 2010 года. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса, согласно его письменного заявления, ему должны были выслать трудовую книжку на домашний адрес почтой. Отправление должно было произойти 03 (третьего) июня 2010 года, то есть в день его увольнения. Однако в течение месяца он неоднократно обращался в ГМИ на предмет нахождения его трудовой книжки и получил ее только 08 июля 2010 года. Как видно из штампов на почтовом отправлении, письмо было отправлено только 1 июля 2010 года, то есть через месяц после положенного времени. В связи с данным нарушением, допущенным сотрудниками кадров Управления, он не смог своевременно встать на учет в бюро по трудоустройству. При поступлении на работу в Пограничное Управление по Хабаровскому краю и ЕАО с ним был заключен трудовой договор от 01 октября 2007 года. Одним из условий договора, согласно п. 6.3 было: предоставление ежегодного отпуска в количестве 28 календарных дней; за работу в районе Крайнего Севера - 16 календарных дней; за ненормированный рабочий день - 14 календарных дней. Итого - 58 календарных дней­ суммарный ежегодный отпуск. Каких-либо изменений, в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса, в его трудовой договор не вносилось. Однако при увольнении ему произвели расчет компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 52 календарных дня. С приказом об увольнении его не ознакомили, выписка из приказа пришла вместе с трудовой книжкой. Трудовая книжка им была получена 08 июля 2010 г., таким образом, срок для обращения в суд им не пропущен, т.к. месячный срок для обращения с заявлением в суд должен исчисляться с 08 июля 2010 года.

 Просит отменить приказ о его увольнении с 03 июня 2010 года и обязать Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области уволить его с 05 июля 2010 года, со дня прихода его трудовой книжки в г. Советская Гавань, в связи с этим произвести перерасчет за данное время с 03.06.2010 по 05.07.2010. Обязать Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 58 календарных дней в год за 2009 и 2010 года, так как и в 2009 году ему предоставляли отпуск в размере 52 календарных дней; Взыскать с Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в его пользу за нанесение морального вреда сумму равнозначную перерасчету за вынужденный прогул и перерасчет за компенсацию отпуска.

Впоследствии истец ФИО3 уточнил исковые требования в части оставления заявления без рассмотрения о восстановлении на работе, так как не намерен продолжать трудовые отношения с ответчиком. Просил взыскать с ответчика в его пользу 55 391 рубль 91 копейку - заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 03.06.2010 г. по 05.07.2010 г., исходя из расчета 2631 рубль 71 копейку - среднедневная заработная плата х на 21 рабочий день, 22917 рублей 36 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск за 2009-2010 г., исходя из расчета 1909 рублей 78 копеек за один день х 12 дней, компенсацию морального вреда 78309 рублей 27 копеек.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что о нарушении, как полагает истец, своего права на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в ином размере, чем предоставленный, он узнал 20 ноября 2008 г., что подтверждается его собственноручной росписью в приложении к списку работников, ознакомленных с правилами внутреннего трудового распорядка. С 1 февраля 2009 г. приказом управления от 20 января 2009 г. N 15ЛС истцу был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 8 суток. Указанный приказ обжалован истцом не был. Таким образом, истцом пропущен срок обращения, установленный статьей 392 ТК РФ. На основании указанного требование о перерасчете продолжительности дополнительного отпуска подлежит оставлению без удовлетворения. Истец работал в подразделении ответчика, расположенном в г.Советская Гавань Хабаровского края. 11 ноября 2009 г. истец был письменно уведомлен под роспись о предстоящем увольнении на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Распоряжением № 21/702/13/237 от 26 марта 2010 г. истец вызывался в пограничное управление в г.Хабаровск для расчета в связи с увольнением и получения трудовой книжки. Однако истец отказался прибывать в г.Хабаровск, предоставил свое заявление от 01 июня 2010 г., в котором просил выслать копию приказа об увольнении и трудовую книжку на свой домашний адрес. Просит обратить внимание, что при приеме на работу истцом был представлен только вкладыш в трудовую книжку. Согласно его объяснениям, трудовая книжка была истцом утеряна в апреле 2006 г. Таким образом, истец отказался прибыть для получения трудовой книжки, ему было направлено письменное уведомление о готовности управления выдать ему трудовую книжку, истец дал письменное согласие на отправку ее по почте. Следовательно, со дня направления уведомления, т.е. 26 марта 2010 г. ответчик не несет ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки. Закон предусматривает, что по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. После своего увольнения, т.е. после 3 июня 2010 г., истец не обращался к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему трудовой книжки. Обстоятельства, связанные с увольнением истца и направлением ему трудовой книжки являлись предметом прокурорской проверки, проведенной 57 военной прокуратурой гарнизона. По результатам проверки нарушений порядка увольнения и направления трудовой книжки не установлено. Таким образом, полагает, что у истца нет законных оснований к удовлетворению иска. Просит ФИО3 в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на основании приказа ФСБ России Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 02.10.2007 г. № 127-ЛС ФИО3 был принят на работу с 01.10.2007 г. на должность государственного инспектора морской охраны 1 категории Советско-Гаванской государственной районной инспекции.

На основании приказа ФСБ России Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 02.06.2010 г. № 204-ЛС с ФИО3 с 03.06.2010 г. был расторгнут трудовой договор на основании п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). Указанным приказом ФИО3 в соответствии со ст. 127 ТК РФ выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 17.10.2009 г. по 03.06.2010 г. за 52 календарных дня, с учетом основного и дополнительного отпусков.

Обоснованность и законность увольнения истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Вступление трудового договора в силу означает, что с этого момента его стороны приобретают права и несут обязанности, вытекающие из трудового правоотношения (ст. 21, 22 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор может быть заключен только в письменной форме, он включает в себя обязательный условия, без которых договор невозможен.

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что 01.10.2007 г. с ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно п. 6.3 которому работодатель предоставляет ФИО3 ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней; предоставляет социальные и дополнительные отпуска за работу в районе Крайнего Севера - 16 календарных дней в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; за ненормированный рабочий день - 14 календарных дней, из чего следует вывод, что ФИО3 в суммарном выражении имеет право на отпуск не менее 58 календарных дней. Каких-либо изменений в указанный договор работодателем не вносилось.

При анализе трудового договора суд приходит к выводу, что указанный договор заключен между работодателем и работником без нарушения федерального законодательства.

Истец в обоснование своего иска ссылается на то, что при увольнении ему не была своевременно выдана трудовая книжка и не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в 2009-2010 г. в количестве 12 дней, что составляет по 6 дней за указанное время за ненормированный рабочий день.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заявление, адресованное в адрес ответчика о направлении его трудовой книжки и заверенной выписки из приказа о его увольнении на его домашний адрес. Заявление ФИО3 датировано 01.06.2010 г., то есть за два дня до своего увольнения.

Из указанного заявления следует, что заявление поступило в адрес ответчика 01.06.2010 г., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ФИО3 дал свое согласие работодателю на отправление трудовой книжки по почте по домашнему адресу.

Поскольку судом установлено, что в день прекращения трудового договора ответчик не выдал истцу трудовую книжку, то ответчик на основании вышеуказанного заявления истца обязан был в день прекращения трудового договора, т.е. 03.06.2010 г. отправить трудовую книжку истцу по почте, что ответчиком сделано не было.

 Как установлено из пояснений представителя ответчика, трудовая книжка истца была передана в секретариат для отправки истцу в день его увольнения, однако по причине болезни работника, трудовая книжка была направлена истцу только 01.07.2010 г., получена истцом 05.07.2010 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, отправленном ответчиком в адрес истца.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

 Это означает, что работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, в том числе и дополнительные.

В соответствии со ст.62, 66 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»  трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку истец дал свое согласие на отправление трудовой книжки по почте, тем самым подразумевал, что с момента ее направления и до момента ее получения пройдет определенное время, следовательно, с 01.07.2010 г. -  день отправления истцу трудовой книжки по почте ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, ответчик обязан возместить работнику не полученный им заработок, с 04.06.2010 г. (день после увольнения) по 30.06.2010 г. (день перед отправлением трудовой книжки по почте), поскольку в указанный период времени истец был лишен возможности трудиться и получать за это заработную плату.

В указанный период времени 18 дней приходятся рабочими, которые подлежат оплате согласно расчету, представленному истцом. Расчет проверен судом, признан правильным и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, поскольку среднедневной заработок истца согласуется с расчетом его заработной платы, представленным ответчиком.

Исходя из указанного расчета, среднедневной заработок истца составляет 2637 рублей 71 копейку х на 18 рабочих дней  = 47478 рублей 78 копеек. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что при увольнении истца был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст.84.1 ТК РФ в части незаконной задержки выдачи трудовой книжки. Таким образом, дата увольнения истца должна быть изменена на 01.07.2010 года (день направления истцу по почте трудовой книжки).

Требования истца о выплате ему заработной платы, начиная с 03.06.2010 г. (день его увольнения, который ему был оплачен) по 05.07.2010 г. (день поступления трудовой книжки в почтовое отделение по месту жительства ответчика), а также изменение даты его увольнения на 05.07.2010 г., не могут быть удовлетворены по вышеуказанным судом основаниям.

Утверждения ответчика в той части, что истец не имел трудовую книжку, а имел лишь вкладыш трудовой книжки, не имеет правового значения для дела. При принятии на работу истец представил ответчику вкладыш трудовой книжки, куда была внесена запись о принятии его на работу и об увольнении с работы, впоследствии в указанный вкладыш трудовой книжки была внесена запись о принятии на работу, где в настоящее время работает истец, что подтверждает его трудовой стаж и трудовую деятельность.

Утверждения ответчика в той части, что истец 26.03.2010 г. вызывался в Пограничное управление в г. Хабаровск для расчета, в связи с увольнением и получением трудовой книжки, поэтому с указанного времени ответчик не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик не мог и не вправе был выдать истцу трудовую книжку за три месяца до прекращения трудового договора.

В соответствии со с. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющий особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законам.

Согласно Правил внутреннего распорядка сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, коллективного договора указанного управления, утвержденных 25.08.2008 г. следует, что в перечень должностей гражданского персонала Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, дающих право на предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, входит должность государственного морского инспектора (всех категорий), то есть должность истца, количество календарных дней дополнительного отпуска составляет не 14 дней, как указано в вышеуказанном трудовом договоре, заключенным с истцом, а 8 дней, то есть на 6 дней было уменьшено право истца на дополнительный отпуск, тем самым ухудшает положение истца по сравнению с условиями трудового договора, определяющего право истца на дополнительный отпуск в количестве 14 дней за ненормированный рабочий день.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо изменений, предусмотренных ст. 72 ТК РФ в трудовой договор, заключенный с истцом внесено не было, соглашения об уменьшении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Как следует из выписки приказа ФСБ России Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.01.2009 г. ФИО3 за период работы с 01.10.2008 г. по 01.10.2010 г. был предоставлен основной отпуск в количестве 52 календарных дня (28 календарных дней - ежегодный отпуск, 16 дней календарных за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 8 дней за ненормированный рабочий день, (с 01.02.2009 г. по 26.03.2009 г.)

Таким образом, ответчик в 2009 г. предоставил истцу отпуск в количестве 52 дней календарных дней (основной и дополнительный отпуск). А при увольнении истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 52 календарных дней, с учетом основного и дополнительного отпусков.

Судом установлено и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то, что в 2009 г. и при увольнении истца, ему не был предоставлен и не была оплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день по 6 дней за каждый год.

Таким образом, в 2009 г. и 2010 г. истец был лишен права на дополнительный отпуск в общей сложности 12 календарных дней за ненормированный рабочий день, следовательно, истец имеет право на получение денежной компенсации за 12 дней за неиспользованный дополнительный отпуск.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, поскольку расчет компенсации за неиспользованный отпуск согласуется с расчетом отпускных истца, представленным ответчиком.

12 дней х 1909 рублей 78 копеек = 22 917 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика в той части, что в силу ст. 392 ТК РФ истец пропустил срок на обращение в суд с требованием о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, поскольку знал о нарушении своего права с ноября 2008 г. и не обжаловал утвержденные правила внутреннего распорядка, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, из чего следует вывод, что в случае не использования права на дополнительный отпуск работник имеет право на выплату денежной компенсации при увольнении.

Увольнение истца произведено 03.06.2010 г., истец обратился в суд с указанным иском 05.08.2010 г., то есть в предусмотренный законом срок для разрешения указанного спора.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако при решении вопроса о подлежащей возмещению сумме указанной компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, определив причиненный истцу моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных требований и  требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области изменить дату увольнения Бадьина Вячеслава Анатольевича с 03.06.2010 г. на 01.07.2010 г., о чем внести изменения в трудовую книжку.

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ФИО3 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 47478 рублей 78 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск 22917 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, итого 73 396 рублей 14 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 411 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда 19.10.2010 г.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.10.2010 г.

Судья:                                                                                                         Матвеенко Е.Б.