Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской ФИО6 ______ года ... ... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, с участием представителя взыскателя ФИО3, представителя должника ФИО2 по доверенности от ______ г., судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО0 об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...у ..., УСТАНОВИЛ: Взыскатель ФИО0 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого приводит следующее. Постановлением от ______ ... судебных приставов по ...у ... снят запрет Главному управлению ФРС по ... и ЕАО регистрировать должником ... сделки в отношении своей квартиры ______ дома ______ по ... в .... Получив выше указанное постановление, должник ... сразу же продал свою квартиру ______ дома ______ по ... в ... за 9 миллионов рублей и зарегистрировался для временного проживания в ... по другому адресу, не исполнив из вырученных денежных средств требования исполнительного документа. Однако достаточно быстро выяснилось, что сделка по отчуждению должником своего имущества совершена в обход судебного запрета, наложенного Центральным районным судом ..., что подтверждено определением суда кассационной инстанции ...вого суда от ______ г. Ответственность за своевременное и полное исполнение решения суда и требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе как должностном лице органа принудительного исполнения. С учетом данных обстоятельств, такие поспешные и безоглядные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии должнику запрета на отчуждение имущества, без всякой проверки связанных с данным действием обстоятельств, не могут считаться направленными на надлежащее исполнение судебного решения. Тем более, что для осуществления должником задуманного выше упомянутого постановления от ______ г. вовсе не требовалось, как и не требовалось ранее наложения данного запрета должнику, что свидетельствует о том, что данные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении запрета должнику, потом по его снятию не были обусловлены обстоятельствами исполнительного производства, а значит, не были обоснованными, не могут быть признаны надлежащими и законными. В связи с указанным взыскатель ФИО0 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения необоснованными. Взыскатель ФИО0, должник ..., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела. Согласно пункту 2 статьи 441 ГПК РФ – взыскатель, должник и СПИ извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии взыскателя и должника. В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил изложенное выше, добавив, что постановление от ______ г. должностного лица службы судебных приставов не соответствует требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, необходимость в вынесении данного постановления отсутствовала, поскольку с данным вопросом в ОСП ... ... никто не обращался в связи с отсутствием надобности. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ...у ... с заявлением не согласилась полностью, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО0 следует отказать. При принятии постановления от ______ г. судебный пристав, прежде всего, руководствовался принципами исполнительного производства, заложенными в статье 4 Закона об исполнительном производстве, а также заявлением самого должника. Представитель должника с заявлением не согласилась полностью, расценила его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что меры в качестве наложения запретительных мер на квартиру, принадлежащую Окита Киндзиро, принимались судебным приставом-исполнителем, когда вопрос по иному имуществу, принадлежащему должнику, не решился. Таким образом, наложение ареста на квартиру по состоянию на ______ г. было излишним и нецелесообразным. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ и статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы могут быть поданы на любые действия, бездействие судебного пристава-исполнителя. Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняя которые судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «О судебных приставах»). ______ г. в адрес службы судебных приставов-исполнителей по ...у ... поступило письменное заявление должника Окита Киндзиро, в котором он просил снять ограничение на запрещение сделок с квартирой ______ по адресу: ..., ..., в связи с наложением ареста на два стояночных места и офисное помещение, стоимости которых достаточно для погашения долга. ______ г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ...у ... вынес постановление, согласно которому снят запрет Главному управлению Федеральной регистрационной службы по ... и ЕАО регистрировать сделки в отношении квартиры ______ дома ______ по ... в ..., собственником которой является .... Указанному предшествовало следующее. ______ г. было возбуждено исполнительное производство ______ на основании исполнительного листа по делу ______ от ______ г., выданного ... судом ... о взыскании в пользу ФИО0 задолженности по договорам займа в сумме 1306067 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378957 рублей 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2647 рублей 51 коп. в отношении Окита Киндзиро. ______ г. в целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете должнику ... и иным лицам совершать действия по распоряжению и отчуждению объекта - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ..., ...62, принадлежащее должнику на праве собственности. Кроме этого, с целью обеспечения указанного исполнительного производства ______, судебным приставом-исполнителем было подвергнуто описи и аресту имущество должника: право требования на 417\1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение в виде нежилого помещения, расположенного на 11 этаже в 12-ти этажной офисной части здания, состоящего из 8 помещений, общей площадью 140,52 кв.м., расположенного по строительному адресу: ... ... (...) предварительной оценкой в 706000 рублей, а также право требования на 1\48 доли в праве общей долевой собственности на помещения парковки в виде машино-мест ____________П и 9П, расположенных по строительному адресу: ..., ..., .... Постановлением от ______ г. на реализацию путем проведения торгов передано имущество: право требования на 1\48 доли в праве общей долевой собственности на помещения парковки в виде машино-мест ____________П и 9П, расположенных по строительному адресу: ..., ..., ..., на общую сумму в размере 976000 рублей. ______ г. судебный пристав-исполнитель по ...у ... вынес постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской ФИО6, уроженцу Японии, проживающему в ..., ...62, сроком на 6 месяцев, по ______ г. включительно. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечной итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов. Иное толкование закона позволило бы произвольно налагать арест на имущество и имущественные права должника в размерах, превышающих требования исполнительного документа, что создало бы ситуацию, при которой должник безосновательно лишается законного права на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, объем требований к должнику по возбужденному исполнительному производству ______ по состоянию на ______ г. составлял 1687672 рублей, что явно несоразмерно примененной мере принудительного исполнения в виде запрета должнику ... и иным лицам совершать действия по распоряжению и отчуждению объекта - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., ...62, поскольку с учетом предварительной оценки права требования на 417\1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение в виде нежилого помещения, расположенного на 11 этаже в 12-ти этажной офисной части здания, состоящего из 8 помещений, общей площадью 140,52 кв.м. в 706000 рублей (по состоянию на ______ г.) и рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке ______Н-008-10 от ______ г. права требования на 1\48 доли в праве общей долевой собственности на помещения парковки в виде машино-мест ____________П и 9П, расположенных по строительному адресу: ..., ..., ..., на общую сумму в размере 976000 рублей, арестованные права требования были соотносимы с объемом требований по возбужденному исполнительному производству.. Кроме того, из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обеспечительные меры производятся в отношении того объекта, который может быть реализован в процессе исполнительного производства. В таком случае, меры принудительного исполнения и обеспечительные меры в силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении гражданских прав. Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии со статьей 446 Гражданским процессуальным кодексом РФ взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно: жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств тому, что у ... имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, представителем взыскателя не представлено. Как указывает представитель заявителя, по его мнению, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не указан вопрос, по которому выносится постановление, между тем текст постановления содержит ссылку на заявление ... об отмене мер по обеспечению иска. Ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении на определение ... суда ... от ______ г. правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В ходе судебного разбирательства было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ______ г. о снятии запрета регистрирующему органу регистрировать сделки в отношении квартиры ______ дома ______ по ... в ... в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», данным постановлением не были нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО0 Следовательно, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в качестве незаконных. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО0 об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...у ... – отказать. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней после вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска. Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2010 г. Председательствующий О.М. Красногорова