Дело № 2-3915/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе судьи Е.Б. Матвеенко, при секретаре ФИО1, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика директора ООО «ОВЛ-Хабаровск» ФИО3, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЛ-Хабаровск» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЛ-Хабаровск» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 24 июля 2009 года в мебельном салоне «EGLO», расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, д.73 ФИО5 заключила «Договор купли-продажи товаров по образцу ______» с 000 «ОВЛ-Хабаровский», в лице директора ФИО3, на покупку шкафа (артикул: «Evdution») по цене 284 340 рублей, а после предоставления Продавцом скидки на данный товар, его стоимость снизилась на 25% и составила 213 220 рублей. ФИО5 был предложен выбор товара по цветным фотоснuмкам, размещенным в каталоге. При оформлении заказа, ей предлагалось выбрать размер шкафа по высоте, в соответствии со стандартом изготовителя: 2,60 м, 2,41 м или 2,28 м. Поскольку высота потолка в квартире Истца, расположенной в доме серийной застройки, составляет 2,50 м., а после установки натяжных потолков произошло еще его опускание на 10 см., соответственно, она заказала шкаф по высоте 2,28 м. В счет оплаты по договору купли-продажи ФИО5 внесено наличными: 24.07.2009 года - 13 220 рублей; 31.07.2009 года - 100000 рублей; 02.12.2009 года - 100000 рублей, а всего 213 220 рублей (копии чеков прилагаются). 07.12.2009 года к Истцу домой шкаф был доставлен работниками магазина, которые нарушили целостность упаковки с целью произведения сборки. Однако установка шкафа не была ими произведена, поскольку обнаружилось, что его высота составляет не 2,28 м, а 2,41 м. Это явилось существенным недостатком товара и препятствием к его эксплуатации по прямому назначению. В соответствие с п.2 ст. 475 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей», к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым его использование в соответствии с его целевым назначением, не могут быть устранены. .., вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку недостаток товара был обнаружен Истцом в период гарантийного срока, то 13.12.2009 года она обратилась в 000 «ОВЛ-Хабаровск) (магазин «EGLO») с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы, в размере 213 220 рублей, поскольку устранить данное препятствие было невозможно, так как шкаф изготовлен в Италии по эксклюзивным технологиям производителя. Кроме того, полагает, что с ФИО5 фактически был заключен Договор купли-продажи товара дистанционным способом, который дает право Покупателю вернуть товар в течение 7 дней (а в некоторых случаях и 30 дней) без каких-либо объяснений. Однако, в удовлетворении ее требований Ответчиком было отказано по тем основаниям, что: с ФИО5 заключен Договор купли-продажи по образцам; шкаф заказан ею с учетом индивидуальных характеристик и потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства; данный товар не подлежит возврату, в соответствие с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55. Поскольку, в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей», контроль за соблюдением торговли осуществляется федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством РФ функции по защите прав потребителей и потребительского рынка, то ФИО5 обратилась в Отдел по защите прав потребителей администрации г. Хабаровска, который ограничился разъяснением прав потребителя на обращение в суд. Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №. 2300-1 «Закон о защите прав потребителей» Покупатель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата ему денежной суммы уплаченной за товар. Фактически с Истцом был заключен Договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом (заказ по каталогу), но умышленно оформлен бланк Договора купли-продажи товаров по образцу. Так, в соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Такой способ предложения товара, ознакомления с товаром и заключения договора розничной купли-продажи признается дистанционным способом продажи товара. Покупка товара дистанционным способом предоставляет Покупателю более широкие полномочия, поскольку основной особенностью дистанционной торговли, в отличие от торговли по образцу, является то, что у потребителя нет возможности непосредственным образом ознакомиться ни с самим товаром, ни с его образцом. Тогда как, в соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N2 918, «образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товаром». В соответствие с абз. 4 п. 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, но только в том случае, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При этом, нельзя категорично утверждать, что такой товар не подойдет ни одному покупателю, поскольку у других покупателей могут быть аналогичные потребности, и они изъявят желание приобрести именно этот товар. Что касается непосредственно шкафа, приобретенного ФИО5, Ответчик утверждает, что с Истцом был заключен Договор купли-продажи товаров по образцу, а если так, то, соответственно, «образец» данного шкафа предлагался Продавцом не только Истцу, но и любому другому потенциальному покупателю, соответственно, такой товар не может обладать индивидуально-определенными свойствами. Кроме того, данный шкаф изготовлен по каталогу, в соответствии со стандартами производителя, состоит из трех стандартных модулей, определенных габаритов. Поэтому, ФИО5 было предложено только выбрать высоту шкафа, из трех предложенных, а именно: 2,60 м, 2,41 м или 2,28 м, а также его наполнение. Ответчик, утверждает, что купленный Истцом шкаф возврату не подлежит, ссылаясь на «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N255, куда входит и мебель. Однако данное правило не распространяется на продажу товаров дистанционным способом. Кроме того, ссылка на данное постановление является некорректной еще и потому, что данное постановление вынесено 19.01.1998 года и относится именно к продаже товаров по образцу. Дистанционный способ продажи товара, как один из самостоятельных разновидностей розничной купли-продажи, был определен ст. 497 ГК РФ. В соответствие с действующим законодательством, Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Такая информация ФИО5 не была предоставлена ни при оформлении договора, ни в момент доставки шкафа. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. В настоящее время шкаф находится по месту жительства Истца, в упакованном несобранном состоянии и его товарный вид не нарушен. Действиями ответчика Истцу причинен моральный вред в сумме 10000 руб., поскольку ФИО5 неоднократно приобретала товар в магазине «EGLO» на «приличные» суммы и никак не ожидала такого равнодушного и неблагодарного отношения к себе со стороны Продавца, которое сильно унизило ее достоинство как платежеспособного клиента. Ответчик заверил Истца, что шкаф требуемой высоты (2,28 м.) имеется в наличии и его доставка возможна покупателю, а вместо этого, доставил шкаф, эксплуатация которого невозможна, при этом, получив за него немалую денежную сумму, и теперь категорически возражает против его возврата. Считает, что Ответчик намеренно воспользовался доверчивостью и юридической неграмотностью Истца, умышленно заменив Договор приобретения товара дистанционным способом на Договор купли-продажи товаров по образцу, поскольку понимал, что они имеют существенные различия и влекут разные юридические последствия для сторон. Кроме того, Договор ______ составлен с нарушениями законодательства, а именно: договор напечатан мелким, трудночитаемым шрифтом, вероятно с той целью, что не каждый покупатель будет напрягать свое зрение и внимательно его изучать. В силу своего возраста и плохого зрения, Истец не имела возможности подробно ознакомиться с Договором и поэтому положилась на честность и порядочность Продавца. Приложение к договору (спецификации), содержит информацию не на русском языке, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 года N 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке», в соответствии с которым, с 1.07.1998 года установлен запрет продажи на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу N 419 от 24.07.2009 года, заключенный между ФИО5 и 000 «ОВЛ-Хабаровск». Взыскать с Ответчика 000 «ОВЛ-Хабаровск» в пользу Истца ФИО5 денежные средства в размере 224 220 руб., в том числе: - сумму 213 220 рублей, уплаченную за приобретенный товар; сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы на представление её интересов в суде в сумме - 1 000 рублей (стоимость оформления доверенности). Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. Ответчик Общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-Хабаровск» директор ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что с истцом был заключен договор купли-продажи товара по образцам. Продажа товара по образцам – это продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товара или их описанием, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленных фотографиях и других информационных материалах. Образец шкафа, который был заказан истцом, находится у них в магазине, то есть истец со своим дизайнером имели возможность осмотреть данный шкаф и сделать свой выбор. Дизайнер истца ФИО6 подтвердила, что она с истцом наглядно смотрели этот шкаф. Дальнейшая работа с истцом по каталогам не противоречит форме заключенного договора, то есть договора купли-продажи по образцам. В магазине также имеются образцы отделки, которые были предложены истцу при оформлении заказа. Бланк-заказ спецификации и договор подписан ФИО5 собственноручно. Кроме того, все пункты, касающиеся возможности возврата качественной и не качественной мебели, а также возможность отказа от исполнения договора в одностороннем порядке прописаны в договоре. Что касается заказа и замеров, то в самом договоре, есть пункт, который гласит, что изменения, которые возникают в процессе оформления договора, должны быть оформлены в письменном виде. В данном случае никаких изменений параметров по заказу не произошло. Истцу был предоставлен шкаф того размера, который она заказала. Каких-либо намерений ввести в заблуждение истца у ответчика не было. Заказ истца был исполнен по условиям договора. Замеры потолка в своей квартире ФИО5 делала вместе со своим дизайнером. Если бы ФИО5 заказала шкаф размером 2,28 м., следовательно, именно указанный размер шкафа был бы зафиксирован в бланке заказа. Учитывая то, что ФИО5 являлась их постоянным клиентом они предложили ФИО5 выставить шкаф на продажу, отчего ФИО5 отказалась. Полагает, что договор купли-продажи со стороны ответчика был исполнен надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Заслушав стороны, свидетелей, выслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО4, полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 24 июля 2009 года в салоне ЭГЛО между ООО ОВЛ - Хабаровск» и ФИО5 был заключен договор N 419 купли-продажи по образцам. Предметом договора является шкаф Evolution длиной 283 см., высотой 241 см. с шестью распашными створками, боковины белый матовый лак, фасады белое лакированное стекло. Цена по договору составила 213 220 рублей. Данные о размерах шкафа, его внутреннем наполнении и материалах изготовления подтверждаются бланками заказов, которые являются неотъемлемой частью Договора. Доводы истца и его представителя в той части, что ответчик фактически заключил с истцом договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, не могут быть приняты судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Особенность дистанционной торговли заключается в том, что ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств без непосредственного присутствия продавца. При заключении сделки ни покупатель, ни продавец непосредственно не вступают в контакт. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (ч.1 ст. 497 ГК РФ). В соответствии с п.15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, с изменениями и дополнениями от 07.12.2000 г. № 929 при продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. Судом установлено и истцом опровергнуто не было то, что при заключении договора купли-продажи по образцам, истцу и его дизайнеру ФИО6 на экспозиции в салоне ЭГЛО был представлен шкаф Evolиtion, в том числе им были представлены натуральные образцы отделки шкафа и каталоги, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6-дизайнер истца, и свидетель ФИО7 продавец-консультант, которая оформляла истцу заказ на приобретение шкафа. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца и его представителя о заключении договора купли-продажи товара дистанционным способом. Материалами дела подтверждается, что 13.12.2009 года ФИО5 обратилась в 000 «ОВЛ-Хабаровск) (магазин «EGLO») с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы в размере 213 220 рублей, поскольку шкаф не подошел по размеру. 22.12.2009 г. ответчиком было отказано ФИО5 в удовлетворении заявления по тем основаниям, что с ФИО5 был заключен Договор купли-продажи по образцам; шкаф заказан ею с учетом индивидуальных характеристик и потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства; данный товар не подлежит возврату, в соответствие с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55. Отказывая ФИО5 в расторжении договора купли-продажи, ответчик правильно руководствовался нормами ст. 26.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» поскольку товар обладает индивидуально-определенными свойствами (размеры, комплектация, материалы отделки шкафа), которые выбирались ФИО5 с помощью ее дизайнера ФИО6, исходя из личных пожеланий и с учетом особенностей интерьера заказчика), следовательно, потребитель не вправе отказаться от такого товара. Кроме того, отказывая ФИО5 в расторжении договора купли-продажи, ответчик правильно сослался на Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 Г. N 55, которым утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, а также на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену. По доводам, указанным в заявлении истца, ФИО5 не имеет правовых оснований для расторжения договора купли-продажи по образцам. Доводы истца и его представителя о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор купли-продажи по образцам, не может быть принят судом во внимание, так как эти доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что заказ на шкаф Evolution оформлялся при непосредственном участии истца в присутствии ФИО6- дизайнера истца. Размеры шкафа обсуждались с заказчиком и ее дизайнером неоднократно и были подтверждены собственноручной подписью ФИО5 в бланке заказа от 24.07.2009 г., из которого следует, что ФИО5 подтвердила заказ (спецификацию) № 419 от 24.07.2009 г. Согласно заказу № 419 размер указанного шкафа составляет 241 см., что также согласуется с чертежом шкафа, составленным дизайнером ФИО5, в котором зафиксировано внутреннее наполнение шкафа с указанием размеров и расположений. Именно на основании этих данных продавцом ФИО7 был оформлен заказ на шкаф. Из чего следует вывод, что ответчик, как продавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал истцу товар по размеру, предусмотренный договором. Ссылка истца и его представителя на технический паспорт жилого помещения и на схему расположения сложных потолков в спальной комнате, где предполагалось установить шкаф, не подтверждают обоснованность заявленных требований, поскольку как установлено судом ответчик не занимался замером потолков в квартире истца, а лишь исполнил заказ истца по тем размерам, которые и представил сам истец. Доводы истца и его представителя в той части, что ФИО5 заказывала шкаф размером 228 см., не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными судом доказательствами, в том числе опровергаются ценой шкафа размером 228 см., цена указанного шкафа значительно ниже по сравнению с ценой шкафа размером 241 см., который заказала и за который заплатила ФИО5 Ссылка истца в обоснование расторжения договора купли-продажи товара по образцам на ч.2 ст. 475 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих продажу истцу товара ненадлежащего качества. Не имеют существенного значения доводы истца и его представителя о том, что ФИО5 не была предоставлена информация о порядке возврата товара. Вместе с тем, эти доводы не нашли своего подтверждения, поскольку п. 4.1.4, 4.1.5, 4.2.4, 8.1 договора купли-продажи товара по образцам, предусмотрены порядок одностороннего отказа покупателя от договора, сроки предъявления претензий в отношении качества товара, возврат и обмен товара надлежащего качества и т.д. Доводы истца и его представителя в части того, что истцу не была предоставлена информация о товаре на русском языке, не нашли своего подтверждения, поскольку в Приложении к Договору (Спецификации) имеются подписи элементов на двух языках - русском и английском. Принимая во внимание вышеизложенные судом обстоятельства, суд не находит законный оснований для удовлетворения исковых требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЛ-Хабаровск» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 24.09.2010 г. Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2010 г. Судья: Матвеенко Е.Б.