Дело ______

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ года ...

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ... (открытое акционерное общество) к ФИО1 и ФИО0 об обращении взыскания на заложенное имущество,

   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к соответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что ______ г. между ОАО АКБ ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор ______МSВ-R72-DDS5-0104 на сумму кредита в размере 620 000 руб., с процентной ставкой 18 % годовых и сроком возврата ______ г. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: между Банком и ФИО1 договор залога ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z1 от ______ г. на автомобиль «NISSAN SERENA» (______ПТС ..., государственный регистрационный номер В859ОМ27, 1999 года изготовления, ______двигателя SR20 097413В, цвет синий/серый, залоговая стоимость 162 500 рублей); между Банком и ФИО0 - договор о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z2 от ______ г. на автомобиль «TOYOTA-RAV4» (______ПТС ..., государственный регистрационный номер В980ОР27, 2000 года изготовления, ______двигателя ______S 2754954, цвет синий/серый, залоговая стоимость 169 000 руб.) и на автомобиль «TOYOTA CRESTA» (______ПТС ..., государственный регистрационный номер В971ОТ27, 1982 года изготовления, ______двигателя ..., цвет черный, залоговая стоимость 110 500 рублей): между Банком и ФИО1 договор о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ г. на автомобиль «LEXUS-LX470» (______ПТС ..., государственный регистрационный номер ... года изготовления, ______двигателя ..., цвет серый, залоговая стоимость 650 000 руб. Во исполнение кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 620 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером. Однако Заемщик взятых на себя обязательств перед Банком не исполнил, а именно не возвратил часть основного долга и не уплатил проценты, в связи с чем по состоянию на ______ г. образовалась задолженность перед ОАО АКБ ... в размере 592 321 рубля 04 коп.

... суда от ______ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО5.

В судебное заседание соответчики ФИО1, ФИО0, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом путем направления телеграмм с указанием времени и места рассмотрения гражданского дела.

Соответчик ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на ответчике. Тем не менее, ответчиком таковых доказательств суду не представлено, в связи, с чем суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Соответчики ... и ФИО0 о рассмотрении Центральным районным судом г. Хабаровска гражданского дела по иску АКБ ... (ОАО) были уведомлены, о чем свидетельствует уведомления о вручении судебного извещения ФИО0 л.д. 68, 108) и заявление от ______ г. л.д. 100) и заявления ФИО1 от ______ г. и ______ г. л.д. 116). Судом ФИО1 и ФИО0 на протяжении всего периода рассмотрения гражданского дела по существу неоднократно уведомлялись о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращались в адрес суда преимущественно с указанием за истечением срока хранения. Согласно уведомлению о вручении л.д. 115) ФИО1 по адресу регистрации (справка Отдела адресно-справочной работы УФМС по ... от ______ г.,л.д. 63): ..., ..., ..., пос. Новый Ургал, ..., ..., отсутствует. В представленных в суд документах, соответчик ... указывает адрес проживания: ..., 4, стр. 1, ..., .... Однако как следует из телеграммы, по данному адресу соответчик не проживает.

При этом согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что ФИО1, оповещенная о рассмотрении гражданского дела по иску АКБ ... (ОАО) не исполнила возложенной на нее обязанности по уведомлению суда о перемене места своего жительства, в связи с чем телеграмма, направленная соответчику признается как доставленная.

Соответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с выездом в командировку за пределы ... с ______ г. по ______ г. В обоснование заявленного ходатайства соответчиком представлена копия справки ООО «ЧОП «Олимпия» от ______ г.

Согласно ч. 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Гражданское дело по иску АКБ ... возвращено из экспертного заключения ______ г. С указанного периода суд дважды назначал судебные заседания (______ г. и ______ г.). О рассмотрении гражданского дела ______ г. соответчик ФИО5 был уведомлен надлежащим образом, однако на протяжении длительного периода времени не произвел действий, направленных реализацию предоставленных ему прав, в том числе на ознакомление с результатами экспертизы.

Более того, суд критически воспринимает копию справки, выданную ООО «ЧОП «Олимпия» от ______ г. о нахождении ФИО5 в командировке в период с ______ г. по ______ г., поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ). Однако в нарушение указанной нормы права суду не представлено сведений о том, что ФИО5 является работником ООО «ЧОП «Олимпия», а также, что ФИО9 действительно является исполнительным органом юридического лица, в связи с чем имеет право на подписание различного рода справок. Более того, при направлении работника в командировку последнему работодателем выдается командировочное удостоверение, которое суду, как и билеты, подтверждающие фактический выезд соответчика из ... с указанием места нахождения его в командировке представлено не было, в связи с чем суд не может установить тот факт, что соответчик объективно не имел возможности явится в судебное заседание. Будучи уведомленным о времени проведения судебного заседания ______ г. соответчик как лицо заинтересованное в исходе дела мог получить судебное извещение о проведении судебного заседания ______ г. и представить его работодателю как доказательство, свидетельствующее невозможности направления в командировку по уважительным причинам, либо переноса командировки на более раннее или позднее время. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 воспользовался предоставленным ему правом по представлению его интересов в суде представителем ФИО8 согласно ордеру адвоката ______ от ______ г. В связи с указанным у соответчика имелась возможность направить своего представителя также уведомленного о ходе рассмотрения гражданского дела и даче экспертного заключения для ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании.

В связи с указанным суд признает неявку соответчика ФИО5 неуважительной и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу.    

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснив вышеизложенное.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ______ г. между АКБ ... (ОАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ______МSВ-R72-DDS5-0104, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 620 000 рублей на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 18 % годовых и сроком возврата ______ ... обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что предоставление Заемщику кредита производится ______ г. одной суммой путем перечисления средств на указанный в заявлении счет Заемщика ______. Во исполнение кредитного договора Банком на счет Заемщика  ______ ______ г. была перечислена денежная сумма в размере 620 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  ______ от ______ ... о том, что Банк ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства материалы дела не содержат, соответчики на указанное не ссылались.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, требования истца к Заемщику с заявлением о досрочном возврате просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки предусмотрено законом.

Как следует из содержания кредитного договора ______МSВ-R72-DDS5-0104 от ______ г., до подписания оспариваемого кредитного договора физическому лицу – ФИО1, желающей получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1, подписавшей кредитный договор. Она своими подписями, проставленными на каждой странице кредитного договора и графике платежей по договору, подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями договора, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

Исходя из сведений, представленных ОАО АКБ ... по состоянию на ______ г. у Заемщика, в связи ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору обязательств, образовалась задолженность перед ОАО ... в размере 592 321 рубля 04 коп., их них: 414 710 рублей 04 коп. – задолженность по основному долгу, 15 568 рублей 96 коп. – задолженность по процентам, 162 042 рубля 04 коп. – неустойка. Расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание. В связи с указанным суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил настоящие требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Во исполнение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z1, ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z2 и ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z3 от ______ г.

Однако согласно дополнительному соглашению ______ к кредитному договору ______МSВ-R72-DDS5-0104 от ______ г., заключенным между Банком и ФИО1, стороны договорились изложить п. 8.1 ст. 8 кредитного договора в следующей редакции «исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается следующими договорами: договором о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z1, договором о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z2 и договором о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ г.».

В соответствии с договором залога ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z1 от ______ г. ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора ______МSВ-R72-DDS5-0104 от ______ г., передала в залог Банку транспортное средство «NISSAN SERENA» (______ПТС ..., государственный регистрационный номер ... года изготовления, ______двигателя ..., цвет синий/серый, залоговая стоимость 162 500 рублей).

ФИО0 на основании договора о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z2 от ______ г. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора ______МSВ-R72-DDS5-0104 от ______ г., АКБ «Росбанк» (ОАО) передано транспортное средство «TOYOTA-RAV4» (______ПТС ..., государственный регистрационный номер ... года изготовления, ______двигателя ..., цвет синий/серый, залоговая стоимость 169 000 руб.) и транспортное средство «TOYOTA CRESTA» (______ПТС ..., государственный регистрационный номер ... года изготовления, ______двигателя ..., цвет черный, залоговая стоимость 110 500 рублей).

______ г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4, согласно которому Залогодержателю Залогодателем передано транспортное средство «LEXUS-LX470» (______ПТС ..., государственный регистрационный номер ... года изготовления, ______двигателя ..., цвет серый, залоговая стоимость 650 000 руб.

В соответствии с пп. 4.2. договоров о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z1 от ______ г., ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z2 от ______ г., ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ ... приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-Ф3 «С безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства от ______ г. 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Согласно данным Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ... транспортные средства: «NISSAN SERENA» является частной собственностью ФИО1; «LEXUS-LX470» - частной собственностью ФИО5, зарегистрированного в органах ГИБДД ______ г.; «TOYOTA-RAV4» - частной собственностью ФИО6, зарегистрированного в органах ГИБДД ______ г.; «TOYOTA CRESTA» - частной собственностью ФИО0.

То есть ФИО0 и ФИО1 указанные выше автомобили были проданы без согласия Банка третьему лицу, что является нарушением пункта 2 статьи 346 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствуется, в том числе положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ФИО0 и ФИО1 не имели права отчуждать заложенное имущество – автомобили «LEXUS-LX470» и «TOYOTA-RAV4».

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В связи с указанным судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО6 и ФИО5 о том, что они не знали о наложенных на спорный автомобиль обременениях и является добросовестным приобретателем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса (замены и восстановления предмета залога).

Как следует из справки ______ от ______ г., выданной ГОМ ______ УВД по ... Хабаровского края, ______ г. неустановленное лицо путем поджога умышленно повредило автомобиль «TOYOTA RAV4» (номер двигателя ... принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело ______ по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно справке ______ от ______ г., выданной Отделом государственного пожарного надзора по ..., автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный номер ..., горел по всей площади.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не может признать обязательство в виде залога автомобиля «TOYOTA-RAV4» прекращенным, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о полной гибели транспортного средства и отсутствии ликвидационных остатков, на которые может быть обращено взыскание. Поступившими в суд доказательствами подтверждается лишь тот факт, что автомобиль поврежден в результате пожара. Однако вывод о том, что повреждение автомобиля препятствует обращению на него залога, не может быть сделан, поскольку даже в случае повреждения вещи она не теряет своей стоимости в полном объеме, за счет которой Банк может получить частичное удовлетворение его требований в части погашения кредита.   

Как следует из письменных возражений соответчика ФИО1, она не согласна с заявленными исковыми требованиями в части обращения взыскания на автомобиль «LEXUS-LX470», поскольку договор о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ г. она не подписывала, в связи с чем он не может являться доказательством по делу.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с тем, что сторонами в подтверждение факта подложности договора о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ г. не было представлено иных доказательств, суд на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначил почерковедческую экспертизу на предмет установления выполнения подписи от имени ФИО1 в договоре залога ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ г. (и приложении ______ к данному договору) и подписи в кредитном договоре ______МSВ-R72-DDS5-0104 от ______ г. одним лицом, либо разными лицами.

Как следует из заключения ______ от ______ г., выполненного экспертом Государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертиза Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения ... суда ... от ______ г. и предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения, подписи от имени ФИО1 в договоре о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ г. (и приложении ______ к данному договору) и в строке «Залогодатель» на бумажной наклейке, скрепляющей прошитые листы договора, а также в строках «За Заемщика» и «За Залогодателя» на бумажных наклейках, скрепляющих прошитые листы кредитного договора ______МSВ-R72-DDS5-0104 от ______ г. и договора о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z1 от ______ г., выполнены одним лицом.

При исследовании указанных выше подписей экспертом установлены совпадения признаков подчерка, которые в своей совокупности устойчивы, существенны и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении всех исследований подписей одним лицом.

Как следует из заключения ______ от ______ г., оно выполнено старшим экспертом экспертного подразделения, созданного федеральными органам исполнительной власти Российской Федерации (при Министерстве юстиции РФ), имеющим высшее филологическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по данной специальности 24 г.

Указанное заключение выполнено в соответствии с принципами законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Кроме того, содержание заключения эксперта соответствует ст. 25 Федерального закона от ______ г. ______ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в частности имеется указание на: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

При тщательном изучении данного заключения судом установлено, что оно выполнено с соблюдением всех требований, предусмотренных Федеральным законом от ______ г. ______ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также иных правовых актов.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что заключение ______ от ______ г., выполненное экспертом Государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертиза Министерства юстиции Российской Федерации, должно быть принято судом за основу как доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, при установлении обстоятельств, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а также свидетельствующих о подписании договора о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ г. соответчиком ФИО1 и, следовательно, влекущем юридические последствия для сторон.

Иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в данном заключении, от участников процесса не поступило.

Таким образом, взыскание на предмет залога может быть обращено на автомобиль «LEXUS-LX470», поскольку при заключении договора о залоге ______МSВ-R72-DDS5-0104/Z4 от ______ г. соответчик ФИО1 выразила свое согласие на применение способа обеспечения обязательств по кредитному договору в виде залога.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом с учетом требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 162 042 рубля 04 коп. до 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности соответчиков перед Банком составляет 440 279 рублей, из которой: 414 710 рублей 04 коп. – задолженность по основному долгу; 15 568 рублей 96 коп. – задолженность по процентам; 10 000 рублей – задолженность по неустойке.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом согласно гражданскому законодательству и положениям кредитного договора и договоров залога, выбор способа исполнения обязательства, а именно путем обращения взыскания на заложенное имущество либо взыскание общей суммы задолженности по кредитному договору, является правом истца. Тем не менее, несмотря на заявленные истцом требования об обращении взыскания на предметы залога, общая стоимость транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, должна составлять не более суммы задолженности по кредитному договору, а именно 440 279 рублей.

Определением суда от ______ г. оплата за проведение экспертизы была возложена на соответчика ФИО5 Производство данной экспертизы и счет ______ от ______ г. на сумму 7060 рублей 80 коп. поступили в суд. Заявлением от 13______ г., поступившим в суд, экспертное учреждение просит взыскать данную сумму.

   Гражданско-процессуальное законодательство РФ не установило порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если ответчик, который должен был оплатить проведение экспертизы, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение в пользу истца.

Для решения этого вопроса суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в данном случае возможно взыскание судебных издержек, не оплаченных соответчиком ФИО5 в сумме 7060 рублей 80 коп. непосредственно с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

   При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО0 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ... удовлетворить частично.

В пределах задолженности, образовавшейся по кредитному договору ______МSВ-R72-DDS5-0104 от ______ г., в размере 440 279 рублей, путем проведения торгов обратить взыскание на заложенное имущество:

 – автомобиль «NISSAN SERENA», ______ПТС ..., государственный регистрационный номер ... года изготовления, ______двигателя ... цвет синий/серый, установив начальную продажную цену в пределах залоговой стоимости в размере 162 500 рублей; 

– автомобиль «TOYOTA CRESTA», ______ПТС ..., государственный регистрационный номер ... года изготовления, ______двигателя ..., цвет черный, установив начальную продажную цену в пределах залоговой стоимости в размере 110 500 рублей;

– автомобиль «LEXUS-LX470, ______  ПТС ..., государственный регистрационный номер В138ОХ27, 1998 года изготовления, ______двигателя 2UZ 0106767, цвет серый, установив начальную продажную цену в пределах залоговой стоимости в размере 650 000 руб.;

– автомобиль «TOYOTA-RAV4», ______ПТС ..., государственный регистрационный номер ... года изготовления, ______двигателя ______S 2754954, цвет синий/серый, установив начальную продажную цену в пределах залоговой стоимости в размере 169 000 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ... с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ... с ФИО0 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

 В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать в пользу Государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертиза Министерства юстиции Российской Федерации с ФИО1 расходы по выполнению экспертизы в сумме 7060 рублей 80 коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

   Мотивированное решение изготовлено: 08.11.2010 г.

Председательствующий О.М. Красногорова