Дело ______ 2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г. при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 ФИО3 к ООО «Дальстройиндустрия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратилась в суд с иском к ООО «Дальстройиндустрия» о взыскании неустойки в сумме 146 832 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

______г. между нею и  ООО «Дальстройиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве на строительство машино – место в ... .... По условиям договора ответчик обязался построить объект долевого строительства машино – место ______ в срок до ______ ... соглашением от ______г. к договору предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть ей передан в течение 6 месяцев после окончания строительства, т.е. не позднее ______г. Акт о приеме передаче объекта долевого строительства подписан сторонами только ______ ... по оплате стоимости объекта долевого строительства были выполнены ею в полном объеме и в сроки, установленные договором. В связи с нарушением срока исполнения договора ответчик в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» несет ответственность в виде взыскания неустойки за период с ______ года по ______ года, что составляет 146 832 рублей. Письменная претензия оставлена ответчиком без ответа. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение ее право потребителя с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО0 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалами дела, ______ г. между ФИО0 и ООО «Дальстройиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался построить для истца объект долевого строительства - машино – место в ... ...., завершив строительство не позднее ______г., а истец обязался оплатить указанный объект долевого строительства в сумме 855 000 рублей в срок до ______ г.

Истцом условия договора выполнены, в установленный срок вся сумма по договору оплачена, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Дополнительным соглашением от ______г. к договору предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан истцу в течение 6 месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию.

 С учетом определенного договора сроком завершения строительства (не позднее ______г.) объект строительства подлежал передаче истцу не позднее ______г.

Согласно акту приема – передачи объект долевого строительства передан истцу – ______ г.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено основание для взыскания неустойки – несвоевременное исполнение ответчиком обязательства, требование ФИО0 о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Размер законной неустойки за заявленный истцом период с ______ года по ______ года, исходя из суммы договора (855 000 руб.), ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи искового заявления в размере 8 % и 322 дней просрочки, составляет 146 832 рублей.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения исполнения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, периода просрочки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», которая подлежит применению в силу п. 9 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, установлено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушений прав потребителя.

В судебном заседании установлено, в результате нарушения сроков исполнения обязательства, истец не имел возможности реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению объектом долевого строительства в установленные договором сроки, что нарушало ее права потребителя.

С учетом обстоятельств дела, сроков нарушения обязательства, характера правоотношений, требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Хабаровска в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

 Взыскать с ООО «Дальстройиндустрия» в пользу ФИО0 ФИО4 неустойку в сумме 100 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего взыскать 112 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дальстройиндустрия» государственную пошлину в бюджет г. Хабаровска в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                   Судья Мороз И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ______г.