Дело ______ – ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года ______, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании неустойки УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ______ 2007 года между истцом и ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» заключен договор долевого участия в строительстве ______. По договору ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» обязалось построить для истца нежилое помещение площадью 37,18 кв.м. Общая цена договора составила 1 914 644 рублей – стоимость объекта долевого строительства. Согласно п. 6.2 срок передачи объекта долевого строительства – 2-й квартал 2008г., то есть не позднее ______г. Акт приема-передачи помещений подписан ______ года. ______ года между истцом и ответчиком подписано Соглашение об исполнении Договора долевого участия в строительстве ______ от ______г. Просрочка исполнения обязательств застройщика составила 705 дней. В соответствии с п. 8.4 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На день исполнения обязательства ______ года ставка рефинансирования составила 7,75%. Размер неустойки составил 697 319 рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 697 319 рублей. Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года ______, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Пояснил, что истцом неправильно произведен расчет неустойки. Односторонний акт передачи объекта долевого строительства составлен ОАО Управление инвестиционных программ города Хабаровска» ______ года. Период просрочки составляет 568 дней, сумма неустойки 561 884 рубля. В соответствии с 2.2 Договора стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства составляет 5% от суммы договора. ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» не осуществляет деятельности по строительству и суммы вознаграждения за услуги по организационно-техническому обеспечению строительства объекта составляют единственное встречное предоставление, на получение которого застройщик может рассчитывать. Просит снизить размер неустойки, поскольку ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» выступает в качестве застройщика более чем по тремстам договорам долевого участия в строительстве и договорам инвестирования. Средства, находящиеся в распоряжении ответчика, это средства, привлеченные по этим договорам и имеющие строго целевое назначение. Извлечение значительных денежных средств, связанное с выплатой неустойки, приведет к невозможности продолжения строительства по другим объектам, и как следствие, нарушению экономических интересов широкого круга третьих лиц. Сумма неустойки, предъявленная истцом, значительно превышает стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, установленную Договором в размере 5% от общей цены Договора, что составляет 91 174 рубля. Судья, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено, что ______ года между ФИО3 и ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» заключен договор ______ долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1. указанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – нежилое помещение ______ площадью 37,18 кв.м. в границах точек 5,6,7,46, расположенное на шестом этаже здания делового назначения (офисы) по ... в ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости. Истец внес денежные средства по договору долевого строительства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ______ от ______ года. Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и не может быть осуществлена до получения в установленном порядке Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 2-й квартал 2008 года. Согласно п. 6.4 договора после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока. В п. 8.4 указанного договора указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка ФИО2ской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, разрешение ______ на ввод объекта в эксплуатацию получено ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» ______ года. Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования договора на долевое участие в строительстве от ______ года, заключенного между ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» и ФИО3, следует, что не только Застройщик обязан передать объект недвижимости, но и Дольщик обязан принять объект недвижимости в течение трех дней со дня получения сообщения о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче. ______ года истцу было направлено уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о получении ______ года разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ______ года ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ______ от ______ года. Согласно акту приема –передачи помещений от ______ года, истцом принят объект долевого строительства – нежилое помещение ______ площадью 37,18 кв.м., расположенное на 6 этаже здания делового назначения в г. Хабаровске по ... с замечаниями. ______ года между истцом и ответчиком подписано Соглашение об исполнении договора долевого участия в строительстве ______ от ______ года. Также судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном #M12291 9027690Гражданским кодексом Российской Федерации#S. Законом не определяется необходимость указания застройщиком для дольщика причины отсутствия возможности завершения строительства в указанный в договоре долевого участия срок. Суд полагает, что указанные обстоятельства должны учитываться при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера неустойки, кроме того, судом принимается во внимание период нарушения обязательства, сложившиеся экономические условия, наличие у ответчика других договоров долевого участия строительства. При таких обстоятельствах судья полагает возможным применение требований ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ. В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100000 рублей 00 коп (сто тысяч рублей 00 коп). В удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании неустойки в оставшейся части - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 коп. (три тысячи сто рублей 00 коп). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья С.В. Кустова Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.