Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ года ...

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием представителя прокурора ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО0 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор в порядке ч.1 ст. 263 УК РФ. ФИО0 в связи с полученными травмами испытывает физические и нравственные страдания, является инвалидом 1 группы, имеет на иждивении троих.

В связи с указанным прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда 400000 рублей. 

Определением суда от ______ г. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО5

Истец ФИО0, третье лицо на стороне ответчика ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, причину неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, расценил их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что вина работников ОАО «РЖД» в травмировании ФИО0 отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ______ ... травмы и как следствие этому установление ФИО0 1 группы инвалидности содействовала грубая неосторожность самой потерпевшей. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ должно учитываться при установлении размера компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. ФИО6 считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

То есть работник, причинивший вред в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед работодателем в порядке регресса, если имеются предусмотренные законом условия ответственности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2005 года № 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Использование в данной норме такого оценочного понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе.

Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ______ г. около 20 часов на 8756 километре, пикет 10 станции Бикин ДВжд грузовым поездом  ______ под управлением ФИО5 была травмирована ФИО0, ______г. рождения.

Данные обстоятельства установлены на основании данных содержащихся в материалах проверки ______мсо-09, а именно: протокол осмотра места происшествия от ______ г., от ______ г., объяснением ФИО5 от ______ г., объяснениями ФИО0, объяснениями свидетеля ФИО9, ФИО8, ФИО7

В соответствии с п.п. 6,7 главы 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ______ г. ______, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах, при этом гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками  (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта.

Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий), - грубая неосторожность, либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может предвидеть эти последствия) - простая неосторожность (ст. 26 УК РФ).

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что потерпевшая ФИО0 получила травму в том месте, где в соответствии с Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути переход граждан через железнодорожные пути не предусмотрен.

ФИО6 установлено, что в имевшей место дорожной ситуации действия пострадавшей ФИО0 носили характер грубой неосторожности, которая содействовала возникновению дорожно-транспортного происшествия и причинению вреда.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ______ от ______ г. ФИО0 причинен тяжкий вред здоровью.

Из выписки ГУЗ «Краевая клиническая больница ______» усматривается, что ФИО0 в период с ______ г. по ______ г. находилась на стационарном лечении с диагнозом - ...

Согласно свидетельствам о рождении АА ______, АА ______, ХII-ЕЖ ______ ФИО0 имеет троих детей: ФИО9, ______ года рождения, ФИО9, ______ года рождения, ФИО9, ______ года рождения, которые являются несовершеннолетними.

Постановлением от ______ г., вынесенным следователем по особым делам Хабаровского межрайонного следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 263 УК РФ – отказано. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда приведены в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что по вине ФИО0, переходившей железнодорожный переезд в неположенном месте, был причинен вред ее здоровью, суд считает требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО0 причинен тяжкий вред здоровью, о чем в материалах дела имеется акт, ФИО0 не может продолжать активную общественную жизнь, т.к. у ФИО0 имеется травматическая ампутация обеих голеней, она может передвигаться самостоятельно только с использованием средств реабилитации, т.е. в инвалидной коляске либо на протезах. В результате ампутаций обеих ног ФИО0 оставалась беспомощной в реализации необходимых жизненных потребностей и невозможности содержать своих троих несовершеннолетних детей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства причиненного потерпевшей вреда здоровью, что вследствие причиненных повреждений ФИО0 проходила и продолжает проходить длительное лечение, испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, полагая заявленный прокурором размер компенсации - завышенным, не соответствующим обстоятельствам причинения истцу нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина с физических лиц установлена 200 рублей.

Согласно ст.ст. 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного ФИО6), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО0 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10-ти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2010 г.

Судья О.М. Красногорова