30 сентября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Кустовой С.В. с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А. при секретаре судебного заседания Пресс Ю.Б., с участием истца ФИО6, представителя ответчика УВД по Хабаровскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности от ______ года ______д, представителей ответчика УВД по городу Хабаровску ФИО4, действующей на основании доверенности от ______ ______д, ФИО3, действующей на основании доверенности от ______ года ______д, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к УВД по г. Хабаровску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ______ года состоит в должности оперуполномоченного ОБЭП. ______ года им был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию с ______ года. Приказ о его увольнении издан ______ года. Об издании приказа об увольнении ему известно не было и согласно устному указанию начальника ОБЭП КМ УВД по ... ФИО7 продолжал осуществлять трудовую деятельность в течение 14 дней с момента подачи рапорта об увольнении. За указанное время в его производстве находились материалы проверки, дела, составляющие государственную тайну, по которым проводил оперативно-розыскные мероприятия. Им по материалам проверки принимались процессуальные решения, выносились процессуальные постановления, опрашивались фигуранты дел. Ежедневно находился на работе с 09-00 часов до 18-00 часов. ______ года до истечения срока предупреждения об увольнении, рапорт об увольнении ______ года был отозван. В продолжении трудовой деятельности было отказано. Трудовую книжку выдали с нарушением сроков, ______ года. Предупредили об увольнении после истечения 14 дней, когда в третий раз лично прибыл в отделение кадров. Выписку из приказа об увольнении вручили ______ года. Действиями работодателя причинен моральный вред. Поскольку обучается на последнем курсе ДВЮИ МВД РФ, при увольнении из органов внутренних дел автоматически будет отчислен из института. Супруга ожидает ребенка, работа ему крайне необходима. Просит удовлетворить исковые требований, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, предоставил соответствующее письменное заявление. Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2010 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Истец ФИО8 на удовлетворении оставшихся исковых требований настаивал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в середине апреля 2010 года в отделе проводились оперативные мероприятия по предотвращению передачи взятки. На оперативном совещании доложил, что планируется передача взятки за услугу. На следующий день не успели подготовить аудиозаписывающую аппаратуру, попытка передачи взятки была предпринята. В момент попытки передачи взятки вошли сотрудники собственной безопасности, потребовали предоставить документы, подтверждающие проведение запланированного оперативного мероприятия. После чего ему начальником отдела ФИО7 было предложено написать рапорт об увольнении по собственному желанию, иначе его доставят в следственный изолятор. Беседа длилась в течение часа, в ней принимал участие заместитель начальника ОБЭП ФИО9. Написал рапорт, поскольку обещали не увольнять из органов внутренних дел, а перевести на иную должность. Предоставили две недели для отработки. Его принуждали написать рапорт, в противном случае грозили возбуждением уголовного дела. В материалах проверок, которые исследовались судом в ходе судебного разбирательства, по которым он принимал решения и выносил процессуальные документы после увольнения, отсутствуют указанные документы, полагает, что их уничтожили в материалах. В листе беседы подписи его, подписывал лист беседы в момент получения трудовой книжки. Ответчик направлял извещение об увольнение по адресу, по которому он фактически не проживает. О перемене места жительства ответчик уведомлен, поскольку предоставлял заявление об оплате помещения занимаемого на условия договора найма. Представители ответчика УВД по городу Хабаровску ФИО4, действующая на основании доверенности от ______ ______д, ФИО3, действующая на основании доверенности от ______ года ______д, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО8 подан рапорт об увольнении по собственному желанию с ______ года, рапорт был удовлетворен начальником УВД по Хабаровскому краю. Между работником и работодателем в соответствии со ст. 80 ТК РФ достигнуто соглашение об увольнении. С истцом была проведена беседа, из листа беседы видно, что ФИО8 получал обходной лист. Поскольку истец не явился в день увольнения в отдел кадров, на следующий день ему направлено уведомление об увольнении с указанием на необходимость прибытия за трудовой книжкой. Рапорт об отзыве рапорта об увольнении подан ФИО8 через десять дней после состоявшегося увольнения. Доводы истца об изготовлении рапорта об увольнении под давлением не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по Хабаровскому краю. Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства пояснил, что работал совместно с ФИО8 в одном подразделении УВД г. Хабаровска. Последние месяца три исполнял обязанности начальника отделения, в его подчинении находился ФИО8 Так же как и ФИО8 писал заявление об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, руководство настояло на их с ФИО8 увольнении. Он писал заявление об увольнении в кабинете начальника управления, ФИО8 писал рапорт об увольнении в другом кабинете, в кабинете заместителя начальника ФИО9. После написания ФИО8 рапорта об увольнении видел его на рабочем месте, ФИО8 писал рапорт об отзыве рапорта об увольнении по собственному желанию. Свидетель ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснил, что является сослуживцем ФИО6 с сентября 2007 года. Об обстоятельствах увольнения ФИО6 пояснить ничего не может. В апреле 2010 года ФИО8 работал, поскольку встречал его по утрам и видел как ФИО8 работает в кабинете. Свидетель ФИО12 в ходе судебного разбирательства пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного отдела БЭП УВД по Г. Хабаровску. На материалах, которые отписываются сотрудникам согласно журналам в Дежурной части, ранее даты не проставлялись. В апреле 2010 года в одном кабинете с ФИО8 не работал. Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснил, что является И.О. начальника ОБЭП УВД по Г. Хабаровску. ФИО8 являлся сотрудником их отдела. ФИО8 добровольно подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Не помнит, чтобы предлагал ФИО6, написать рапорт об увольнении по собственному желанию, угроз в адрес ФИО6 никаких не высказывал. После увольнения ФИО6 ______ года материалы в его адрес не отписывались и получить материалы он также не мог. В его присутствии в адрес ФИО6 руководителем подразделения, иными лицами угроз не высказывалось, давления на ФИО6 не оказывалось. При увольнении ФИО8 не сдал материалы проверок в аналитический отдел. Ему неоднократно звонили, просили возвратить материалы, ______ года ФИО8 сдал материалы в аналитический отдел неисполненными. Свидетель ФИО14 (Калинина) в ходе судебного разбирательства пояснила, что является супругой ФИО6, но паспорт еще не поменяла, ее добрачная фамилия Калинина. Супруг ФИО8 уволен из органов внутренних дел ______ года. На своем автомобиле возила супруга до конца апреля 2010 года на работу в здание, расположенное на ... в .... Возила его на работу по утрам каждый день и забирала на обед. Свидетель ФИО16 в ходе судебного разбирательства пояснил, что по просьбе знакомого дедушки примерно 28 – ______ года обратился в ОБЭП УВД по ... в кабинет ______ к ФИО6, который пояснил, что необходимо привести деда после майских праздников для дачи объяснения. ФИО8 отбирал объяснения у него и ФИО15 в кабинете ______, работал на ноутбуке. В кабинете находился еще один сотрудник. Свидетель ФИО17 в ходе судебного разбирательства пояснил, что зимой 2010 года ФИО8 пригласил его участвовать в качестве понятого при проведении контрольной закупки в районе Казачьей горы. ______ года ФИО8 приехал к нему и предложил проследовать в прокуратуру ..., поскольку он изменил адрес и не получал повестки о необходимости явки к следователю. Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что до ______ года работал в должности начальника ОБЭП УВД по .... ФИО8 являлся сотрудником ОБЭП. ФИО8 передал ему непосредственному начальнику рапорт об увольнении по собственному желанию, который он передал в кадры. Через недели две после этого ФИО8 интересовался, не имеется ли возражений относительно восстановления ФИО6 в подразделении уголовного розыска. Он не возражал, однако, ФИО8 ему рапортов о восстановлении в ином подразделении не передавал. В его присутствии ФИО9 не предлагал ФИО6 написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Разъяснял ФИО6, что, если он в себе уверен, то нет необходимости писать рапорт об увольнении. После увольнения ______ года ФИО8 не работал, на рабочем месте его не видел, материалы ФИО6 не отписывались, на еженедельных занятиях по средам ФИО8 не присутствовал. В журнале имеется подпись ФИО6, поскольку дежурный мог не знать о его увольнении, но ФИО8 не должен был получать материалы. После ______ года ФИО6 не давал поручений, указаний, не допускал к работе, указывал только на необходимость сдачи всех материалов. Свидетель ФИО18 в ходе судебного разбирательства пояснил, что является специалистом отдела по работе с личным составом. ФИО8 получил трудовую книжку ______ года, на момент получения трудовой книжки ФИО8 в листе беседы не расписывался, в листе беседы ФИО8 расписывался на момент его изготовления. Извещение об увольнении направляли ФИО6 по адресу, указанному в личном деле. Сотрудника отдела кадров ФИО8 о перемене места жительства не уведомлял. Узнал ФИО6, когда он пришел знакомиться с личным делом ______ года, ранее его не видел. До ______ года ФИО8 отделение кадров не приходил. Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. ФИО19 приказу от ______ года ______л\с ФИО8 назначен на должность оперуполномоченного группы по противодействию незаконному обороту биоресурсов отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции УВД по г. Хабаровску с ______ года. ______ года между ФИО8 и начальником УВД по ... заключен контракт о службе в органах внутренних дел. ______ года ФИО8 на имя начальника УВД по Хабаровского края подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по ч.7 ст. 19 ФЗ О милиции по собственному желанию с ______ года. ФИО19 листу беседы ______ года с ФИО8 проведена беседа. В ходе которой ФИО8 высказаны причины увольнения по собственному желанию, что подтверждается подписью истца; также в листе беседы от ______ года ФИО8 расписался в графах об ознакомлении с послужным списком, о стаже работы в органах внутренних дел, о получении обходного листа, о том, что получит самостоятельно трудовую книжку или просит направить трудовую книжку по адресу: ..., ..., ... ..., об отсутствии жалоб и заявлений. ______ года ФИО8 ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по пункту А части 7 ст. 19 Закона РФ О милиции. ФИО19 приказу от ______ года ______ л\с ФИО8 оперуполномоченный группы по противодействию незаконному обороту биоресурсов отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции УВД по г. Хабаровску уволен ______ года по пункту А ч. 7 ст. 19 Закона РФ О милиции собственное желание. Согласно Расписке Удовицкий Р.В. получил трудовую книжку серия ТК-2 ______ ______ года. В соответствии со ст. ст. 5, 11 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права: настоящим Кодексом, иными федеральными законами, постановлениями Правительства РФ. Настоящий Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем. Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьи 1, 4 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1027 – 1 «О милиции» с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 09 мая 2005 года № 45 – ФЗ, регламентируют, что милиция в Российской Федерации – система государственных органов исполнительной власти. Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. «А» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1027 – 1 «О милиции» с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 09 мая 2005 года № 45 – ФЗ сотрудник милиции может быть уволен со службы по собственному желанию. В соответствии со ст. 80 ТК РФ, которая подлежит применению при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку специальными нормативными актами о прохождении службы в органах внутренних дел не предусмотрен порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственному желанию, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Письменная форма заявления об увольнении обязательна, ФИО8 написал рапорт об увольнении от ______ года в письменной форме. При этом, в рапорте об увольнении ФИО8 указал причины увольнения – собственное желание, выразил волю на прекращение трудовых отношений до истечения срока предупреждения об увольнении, указав конкретную дату увольнения – ______ года. Когда работник сам выразил желание прекратить трудовые отношения и просит уволить его до истечения установленного срока предупреждения, согласие работодателя на само прекращение трудовых отношений юридического значения не имеет. Оно имеет значение только для определения конкретной даты увольнения. ФИО19сь с волеизъявлением ФИО6, работодатель принял решение об увольнении сотрудника в дату, которая обозначена работником в рапорте об увольнении по собственному желанию – ______ года. Что подтверждается комплексом необходимых действий: проведение беседы с ФИО8, необходимость которой предусмотрена п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России ______; изготовление Представления к увольнению; издание приказа об увольнении, направление по адресу, указанному ФИО8 в листе беседы, имеющемся в личном деле, уведомления об увольнении из органов внутренних дел, о необходимости получения трудовой книжки. Доводы истца о подписании листа беседы в момент получения трудовой книжки ______ года опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, наличием в листе беседы семи подписей ФИО6 с датой проставления подписи ______ года. Рапорт ФИО6 об отзыве рапорта об увольнении поступил работодателю ______ года, при этом, истец указывает, что срок предупреждения об увольнении не истек. Однако, стороны правоотношений пришли к соглашению о дате расторжения трудового договора, о прекращении правоотношений до истечения срока предупреждения об увольнении, работник выразил желание быть уволенным до истечения указанного срока, рапорт ФИО6 об отзыве рапорта об увольнении предоставлен бывшему работодателю после фактически состоявшегося увольнения, не в пределах срока предупреждения об увольнении, поскольку такового срока не определялось. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений порядка увольнения ФИО6, допущенных работодателем. ФИО8, обосновывая незаконность увольнения, указывает, что к написанию рапорта об увольнении его принуждали, оказывая давление, высказывая угрозы привлечения к уголовной ответственности в случае отказа от написания рапорта. Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судья полагает не установленным факт давления на ФИО6 со стороны работодателя в части написания рапорта об увольнении по собственному желанию. Руководители структурного подразделения, в котором проходил службу ФИО8 ФИО7, ФИО9 не подтверждают высказывание угроз привлечения к уголовной ответственности истца. Свидетель ФИО10 поясняет о том, что ему разъяснялась возможность помещения в следственный изолятор за совершение противоправных действий, при этом, однозначно утверждает, что ФИО8 писал рапорт об увольнении в другом кабинете, в котором в момент изготовления указанного рапорта ФИО10 не присутствовал, следовательно, об обстоятельствах написания рапорта ничего пояснить не может. Иные лица, опрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах написания ФИО8 рапорта об увольнении ничего пояснить не могли. Суд критически оценивает пояснения истца о том, что мотивом к написанию рапорта об увольнения явились указания представителей работодателя с угрозами о привлечении к уголовной ответственности. Поскольку ФИО8, будучи сотрудником органов внутренних дел, имея среднее профессиональной образование, являясь студентом юридического ВУЗа, не мог не знать, что уголовное преследование возможно как при написании рапорта об увольнении, так и с случае отказа от написания данного рапорта. Привлечение к уголовной ответственности зависит не от прохождения службы в органах внутренних дел, а от доказанности причастности к совершению противоправного преступного деяния в установленном законом порядке. Учитывая пояснения ФИО6, можно прийти к выводу о том, что у него имелись сомнения в невозможности привлечения к уголовной ответственности, поскольку при иных обстоятельствах, он не обращался бы к работодателю с рапортом об увольнении по собственному желанию. Опасения ФИО6 относительно наступления последствий, связанных с уголовным преследованием, явились мотивом к написанию рапорта об увольнении, следовательно, собственное желание на прекращение служебных отношений имело место у ФИО6, при этом, было сформировано, определено с учетом указанных опасений. ФИО8 также пояснил, что после ______ года в течение двух недель продолжал осуществлять служебные обязанности. В ходе судебного разбирательства были исследованы все материалы проверок, с которыми, по утверждению истца он работал, в рамках которых выносил процессуальные документы. Номера указанных материалов приведены в расписке о получении материалов. В материалах проверок отсутствуют какие-либо документы, изготовленные ФИО8 после ______ года. Истец пояснил, что документы, им изготовленные, изъяты из материалов. Однако, при исследовании материалов в ходе судебного разбирательства было установлено, что они прошиты, пронумерованы, не содержат вырванных листов, исправлений описей. Из пояснения свидетеля ФИО11 не следует, в какой период времени в течение апреля 2010 года, он видел ФИО6 на рабочем месте. Пояснения свидетелей ФИО16, ФИО17 согласуются с пояснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО8 после увольнения мог дорабатывать материалы, находившиеся у него в производстве до увольнения, поскольку материалы на момент увольнения ФИО8 не сданы, а сданы только после неоднократных напоминаний работодателя. Кроме того, ФИО8 не допускался представителем работодателя к исполнению служебных обязанностей после ______ года, ему не давались распоряжения, указания руководителей о необходимости осуществления служебных обязанностей. Доказательств иного в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Оценив доказательства, представленные работодателем и работником, судья полагает увольнение истца законным, а требования о признании приказа не соответствующим закону, восстановлении на работе не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного его увольнения, следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статья 151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Неимущественные права или принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, согласно ст. 150 ГК РФ, это: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Поскольку виновных действий работодателя по отношению к ФИО6 в связи с увольнением в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, Управлению внутренних дел по городу Хабаровску о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, Управлению внутренних дел по городу Хабаровску о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
Представитель ответчика УВД по Хабаровскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности от ______ года ______д, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Пояснил, что порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственному желанию не предусмотрен специальными нормативными актами, применению подлежит ст. 80 ТК РФ. Ответчиком соблюден порядок увольнения ФИО6, приказ об увольнения соответствует требованиям закона.