Дело ______

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

______ года ...

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, также с участием истца ФИО0 и его представителя ФИО1 по доверенности, оформленной в суде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО0 обратился в суд с указанными исками к ответчику, мотивируя его тем, что ______ г. произошло ДТП по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Тойота-Гайя», ..., принадлежащего истцу, причинены значитель­ные технические повреждения. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в ООО ...

В соответствии с экспертным заключением ______ ДТП от ______ г., выполненным ООО РЭОЦ «Вымпел», сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота-Гайя»  составила 90316 рублей 94 коп., тем не менее, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 36480 рублей. Следовательно, ООО ... не доплатило истцу 53836 рублей 94 коп. Стоимость выполненного экспертного заключения составила 2254 рублей.

В связи с указанным ФИО0 просит суд взыскать с ООО ... недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53836,94 рублей, судебные расходы в сумме 2254 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1883 рубля.

Представитель ответчика, ООО ... надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали в полном объеме исковые требования, суду пояснили вышеизложенное.

В письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, представитель ответчика ООО ... не согласился с требованиями истца в полном объеме, поскольку страховщик организовал экспертизу в ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу, составила 36580 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему в полном размере, тем самым ООО ... выполнило все возникшие обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания было установлено, что ______ г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате чего автомобилю «Тойота-Гайя», ..., принадлежащий истцу, виновными действиями водителя автомобиля «Тойота-Хайс», ..., ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО ... причинены значительные повреждения.   

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании страхового акта ______ от ______ г. страховой организацией принято решение о страховой выплате ФИО0 в размере 36580 рублей, поскольку из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», усматривается, что стоимость материального ущерба в связи с повреждениями автомобилей истца составляет указанную выше сумму.

Статей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с данным иском в суд.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Кроме того, законодательно определены некоторые из положений, которые должны включать Правила обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Представленный страховщиком в обосновании своих возражений расчет ______ от ______ г. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ООО «Автоконсалтинг плюс», судом в качестве допустимого доказательства не может быть принят, поскольку он противоречит требованиям Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не является независимой технической экспертизой транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства у суда возникла необходимость и в порядке ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была проведена автотовароведческая экспертиза. На основании заключения эксперта от ______ г. ______, выполненного экспертом ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля: «Тойота-Гайя» с учетом износа ТС составляет 81812 рублей. Указанная автотовароведческая экспертиза является допустимым доказательством по делу, поэтому принимается во внимание судом.

В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При тщательном изучении данного заключения судом было установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

ФИО7 установлено, что вред имуществу ФИО0, а именно автомобилю «Тойота-Гайя», ..., в сумме 81812 рублей причинен именно в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля «Тойота-Хайс», ..., управляемого ФИО4  

Содержание прямого возмещения убытков подробно трактуется статьей 14.1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 которого предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Следовательно, со страховой компании с учетом фактически перечисленной денежной суммы в размере 36580 рублей надлежит взыскать в пользу истца ФИО0 страховое возмещение в сумме 45232 рубля (81812 руб. – 36580 руб.).

В соответствии с п. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона).

Учитывая, что расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера убытков, подлежащих требованию в рамках договора обязательного страхования, то для определения лица, которое несет расходы по оценке убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится, притом, что цель оценки - это установление страховщиком суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика и относятся к его обычной деятельности.

В соответствии с квитанцией ______ г. за проведение экспертного заключения ______ ДТП от ______ г. истец оплатил в ООО РЭОЦ «Вымпел» 2200 рублей. Таким образом, денежная сумма в размере 2200 рублей подлежит взысканию с ООО ... в качестве убытков истца, понесенных им в целях восстановления нарушенного права.

Требования ФИО0 о возмещении комиссии банка при перечислении денежных средств на счет ООО РЭОЦ «Вымпел» в качестве страхового возмещения в сумме 54 рублей, то они являются незаконными и необоснованными, поскольку страховая организация не обязана отвечать за действия банка по удержанию данного вида комиссии.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом в качестве доказательства по делу было принято во внимание заключение эксперта от ______ г. ______, выполненное экспертом ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», то суд расходы по его проведению в сумме 3500 рублей относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО0 к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО0 с Общества с ограниченной ответственностью ... сумму страхового возмещения в размере 45232 рублей, убытки в сумме 2200 рублей, судебные расходы в сумме 5122 рублей 96 коп., всего денежную сумму в размере 52554 рублей 96 коп.

            Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в 10-ти дневный срок после изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2010 г.

Судья О.М. Красногорова