о внесении изменений в коллективный договор и компенсации расходов, связанных с переездом



Дело 2-4609\10                                                                                                                           

                                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 30 августа 2010 года

         Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

представителей ответчика Литовка П.И., Сенченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миненко Нины Михайловны к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о внесении изменений в коллективный договор и  компенсации расходов, связанных с переездом,

УСТАНОВИЛ:

      Миненко Н.М. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к  Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о внесении изменений в коллективный договор и  компенсации расходов, связанных с переездом. В обоснование заявленных требований указала, что она работала начальником финансово-экономического отдела Николаевского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования. В связи с переездом из района, приравненного к району крайнего Севера, она обратилась в исполнительную дирекцию фонда с просьбой компенсировать расходы на переезд, но получила отказ со ссылкой на то, что ХК ФОМС не является бюджетной организацией и все определяет работодатель. В коллективный договор и  смету расходов внесена только компенсация по проезду работников в отпуск, а расходы, связанные с выездом из районов крайнего Севера не включены, несмотря на просьбы работников филиалов северных территорий.

       Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть заявление без её участия и уточнила свои требования, просив взыскать с ответчика в её пользу 58 347 руб., затраченных ею на переезд и провоз багажа.

       Представители ответчика исковые требования не признали, сославшись на то, что ХК ФОМС не является бюджетной организацией, в связи с чем размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, работникам фонда устанавливается коллективным договором. Порядок разработки, принятия и утверждения коллективного договора строго регламентирован законодательством и  работодатель самостоятельно по своей инициативе не вправе внести в него изменения. Коллективный договор ХК ФОМС соответствует всем требованиями трудового законодательства. Он прошел юридическую экспертизу в Управлении по труду и социальному партнерству Министерства социальной защиты Хабаровского края, и зарегистрирован в установленном порядке. При этом условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством, не выявлено. Дополнительные гарантии и компенсации для работников могут устанавливаться в коллективном договоре, исходя из финансовых возможностей работодателя, что закреплено в ст.313 ТК РФ. На основании действующего законодательства РФ и Хабаровского края ХК ФОМС создан как самостоятельное государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования. Финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности и используются исключительно на цели, определенные Бюджетным кодексом РФ в соответствии с бюджетом Фонда, утверждаемым ежегодно законом Хабаровского края – на возмещение расходов учреждения здравоохранения за пролеченного больного или оказанную медицинскую услугу. В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания и  финансовые возможности выплаты требуемой истцом компенсации.

         Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

          Согласно ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)  работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

           Таким образом, анализ правил ст. 326 ТК показывает, что после ______ г, положения ее частей 1-4 распространяются лишь на лиц, работающих в организациях финансируемых из федерального бюджета. В соответствии с частью 5 ст. 326 ТК с ______ г. субъекты РФ и муниципальные образования (за счет средств своих бюджетов) вправе устанавливать компенсации работникам организаций финансируемых из их бюджетов, а иные работодатели вправе выплачивать такие компенсации за счет собственных средств. Это право превращается в обязанность работодателя, если компенсация расходов на переезд предусмотрено в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, трудовых договорах.

          В судебном заседании установлено, что истица работала начальником финансово-экономического отдела Николаевского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

         В силу ст.1 Закона Хабаровского края  «О Хабаровском краевом фонде обязательного медицинского страхования»  Фонд создан как самостоятельное государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования, то есть не является бюджетным учреждением.

         В связи с этим суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что Фонд вправе выплачивать компенсации по переезду работников из районов Крайнего Севера за счет собственных средств в том случае, если такие компенсации будут предусмотрены в коллективном договоре.

         Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

             Из искового заявления истицы, пояснений представителя ответчика и предоставленного в суд коллективного договора КХК ФОМС следует, что он не содержит положения о выплате работникам Фонда компенсаций при переезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем суд признает, что истице обоснованно было отказано ответчиком в возмещении данных расходов. 

         При этом суд принимает во внимание то, что коллективный договор ХК ФОМС принят, утвержден и зарегистрирован в установленном порядке, прошел юридическую экспертизу и  соответствует требованиям трудового законодательства.

         В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований Миненко Н.М. о взыскании с ответчика в её пользу 58 347 руб. в счет компенсации понесенных ею расходов на переезд.

         Не может признать обоснованными суд и требования истицы о внесении изменений в коллективный договор ХК ФОМС, поскольку, как отмечалось выше, трудовым законодательством строго регламентирована процедура разработки, принятия, утверждения и регистрации коллективного договора.

          Так, согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор -  это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

          При этом в данной статье подробно описан порядок разрешения возникающих разногласий между работодателем и работником в ходе коллективных переговоров.

         Статья 44 ТК РФ предусматривает, что изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

          В связи с этим, суд не может признать обоснованными требования Миненко Н.М. и в части внесения изменений в Коллективный договор, поскольку обязание работодателя в одностороннем порядке внести изменения в коллективный договор противоречило бы приведенным выше требованиям трудового законодательства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ :         

 Исковые требования Миненко Нины Михайловны к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о внесении изменений в коллективный договор и  компенсации расходов, связанных с переездом, оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

 Дата изготовления мотивированного решения – 03.09.2010г.

       Судья Губанова А.Ю.