расторжение договора купли продажи, кредитного договора

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Центральный районный суд г. Хабаровска /
расторжение договора купли продажи, кредитного договора

расторжение договора купли продажи, кредитного договора

Дело № 2-4381/10 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе судьи Е.Б. Матвеенко,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ОАО «МДМ Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора кредитования. В обоснование исковых требований указала, что 06 июля 2010 года к ней домой пришёл представитель ИП ФИО7 с целью якобы проверки качества подаваемой воды, в процессе «проверки» были якобы выявлены различные примеси в питьевой воде, и ей посредством длительных уговоров было предложено приобрести фильтр для воды Sintra находившийся при ответчике (представителе). Для проверки его работы представителем ответчика был данный фильтр установлен. С помощью различных манипуляций ей был показан результат работы фильтра и его очищающих качеств. При этом поток информации исходившей от лица представляющего ответчика был огромным и в 90% времени не совсем относящимся к делу. Для проверки возможности оплачивать приобретение фильтра она хотела связаться по телефону со своим сыном, однако ей сделать этого не дали, сказав о незначительности ежемесячных выплат и различных отговоров от звонка. Находясь не совсем в адекватном состоянии, она подписала договор купли-продажи и заявление на кредитный договор, хотя первоначально ей говорилось о беспроцентной рассрочке при покупке данного фильтра. Прошу расторгнуть договор купли-продажи на основании следующего: Ей был предоставлен товар в раскрытом виде, после его демонстрации, в связи с чем, предполагает его неоднократное демонстрационное использование у других пользователей, о чём она предупреждена не была. В гарантийном талоне отсутствуют записи о модели и серийном номере данного изделия, что может служить поводом для отказа в гарантийном ремонте устройства. В гарантийном талоне отсутствует дата продажи изделия, что в соответствие с преамбулой может служить отказом в гарантийном ремонте. В гарантийном талоне отсутствуют сведения об организации осуществляющей гарантийный ремонт изделия. В гарантийном талоне присутствуют требования к подаваемой в устройство воде, однако данные требования не могут соблюдаться ею, так как воду она получает по договору водоснабжения и требования к подаваемой ей воде могут отличаться от требований к воде подаваемой в устройство. Это может служить отказом в гарантийном ремонте на основании п. 5.1 указанного в гарантийном талоне. Нет возможности определить давление в трубах, превышение которого может служить основанием для отказа в гарантийном обслуживании. В соответствии с п.п. 3 пункта 1 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (утв. приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок») система очистки воды, как устройство, применяемое в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжении, обязана пройти санитарно- эпидемиологическую экспертизу и иметь положительное санитарно- эпидемиологическое заключение. В инструкции же, в разделе «Сведения по технике безопасности» указывается только на наличие сертификата соответствия, но ни как не о наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 30.12.2009) "О техническом регулировании" статья 28 «Права и обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия» 2. Заявитель (это импортер или изготовитель) обязан: приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек либо действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено. Согласно· указанным в СС (сертификат соответствия фильтра) срок действия сертификата соответствия на основании которого выдан СС до 10.04.20010 года, то есть его срок его действия к моменту продажи истёк. На сайте компании НПО «Русфильтр» http://www.есоfilter.ru/отсутствуют сведения о данном виде продукции (данная продукция компанией не производится), что даёт возможность говорить о подложности СС. Кроме того, просит расторгнуть договор кредитования, по следующим основаниям: Договор кредитования ею не подписывался, она только подписывала заявление на получение кредита. Ставка кредита является существенным условием договора кредитования. В заявлении на получение кредита указана ставка кредита в 29 % годовых, однако в последнем пункте договора указана иная ставка кредита в размере 53,98% которая складывается из не указанных в заявлении сумм. Даже если сложить указанную ставку в 290% и прибавить комиссию за выдачу кредита (что является незаконным) в 12% от суммы кредита, то итоговую сумму в 53,98% не получим. Всё это говорит о невозможности заключения договора кредитования, так как стороны не определили фактическую стоимость кредита. В заявлении на выдачу кредита сказано о комиссии снимаемой за выдачу банковской карты, что противоречит действующему законодательству запрещающему устанавливать дополнительные условия, так как кредит может быть предоставлен и без выдачи клиенту банковской карты. Условие о безакцептном списании денежных средств ущемляет права потребителя, так как не позволяют определить время списания, и возможность отзыва платежа, тем более что ст. 854 ГК РФ не предусмотрено такое списание средств со счёта клиента. Согласно заявлению на выдачу кредита стоимость товара составляет 69900 рублей, из них 24000 рублей оплачено в кассу, хотя эти деньги никто не платил. Соответственно сумма кредита должна составлять 69900-24000=45900 рублей, однако сумма кредита согласно графику возврата кредита 52500 рублей, а полная стоимость 69843 рубля 31 копейка, что позволяет говорить о несогласованности существенного условия (цены) как кредитного договора, так и договора купли-продажи. Указанная ссылка о предоставлении скидки продавца в 24000 рублей является непонятным условием договора, так как условия её предоставления не прописаны в договоре купли-продажи. Выданный кредит (сумма безакцептно списанных денежных средств) она не имеет возможности оплачивать, так как является неработающим пенсионером, и при его выплате остаток пенсии будет меньше прожиточного минимума в месте проживания, что свидетельствует о мошенничестве банковских работников, которые дали положительное заключение на выдачу кредита. Просит признать недействительными договор купли-продажи товара ______ от 06 июля 2010 г. и договор кредитования.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик-индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно, истцом было подписано заявление-оферта ______ ______ от 06.072010. Согласно ч. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Все необходимые условия для заключения кредитного договора в заключении-оферте были указаны. Поскольку Банк выполнил условия кредитного договора, указанные в заявлении-оферте - предоставил Заемщику кредит, то кредитный договор считается заключенным. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 160, ч. 3 статьи 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, подписание единого документа сторонами не требуется. В отношении доводов о невозможности заключения договора кредитования, так как стороны не определили фактическую стоимость кредита не согласна. Действительно, существенным условием договора кредитования является процентная ставка по кредиту. Процентная ставка по кредиту в кредитном договоре указана, она составляет 29% годовых. Процентная ставка в размере 53,98% годовых - указанная в кредитном договоре- это полная стоимость кредита. Полную стоимость кредита Банк обязан указывать в соответствии с требованиями закона «О банках и банковской деятельности». Для того, чтобы получить полную стоимость кредита недостаточно просто сложить процентную ставку по кредиту и комиссии. Полная стоимость кредита рассчитывается по специальной формуле. Формула для расчета полной стоимости кредита содержится Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"· (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772). Платежи, которые включены в расчет полной стоимости кредита, указаны в заявлении-оферте. Полная стоимость кредита Банком указана. Размер процентной ставки Банком указан. Таким образом, при заключении договора все требования закона в отношении указания размера процентной ставки и полной стоимости кредита Банком соблюдены. Такое понятие как «фактическая стоимость кредита», которое использует в исковом заявлении истец, в законе не содержится. И соответственно, неопределенность так называемой «фактической стоимости кредита» не является основанием для невозможности заключения кредитного договора. В отношении взимания стоимости банковской карты. С условием об оплате стоимости банковской карты истец ознакомлен, условие это ему было понятно, о чем имеется подпись в заявлении-оферте. Стоимость банковской карты согласно заявлению-оферте включена. в расчет полной стоимости кредита. В отношении довода о том, что условие о без акцептном списании денежных ущемляет права потребителя, так как СТ. 854 ГК РФ не предусмотрено такое списание. Также не согласны, поскольку именно Ч. 2 ст 854 ГК РФ устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. А в данном случае речь идет о безакцептном списании денежных средств, установленных договором. В отношении несогласованности существенного условия - цены кредитного договора. Существенным условием кредитного договора является сумма кредита. Сумма кредита в договоре определена и составляет 52500 рублей. Из суммы кредита оплачена стоимость товара в размере 45900 рублей, комиссия за выдачу кредита - в размере 6300 рублей и комиссия за выдачу банковской карты в размере 300 рублей. Все эти сведения содержатся в заявлении-оферте. Сумма 69843,31 рублей, которую истец именует как полная стоимость - это полная сумма, подлежащая выплате истцом. Она включает в себя следующие платежи - платежи по погашению ссудной задолженности (с учетом комиссии за выдачу кредита и комиссии за выдачу банковской карты), платежи по погашению процентов размере 17343,31 рублей. Все эти сведения также указаны в заявлении-оферте. Таким образом, сумма кредита не будет равна полной сумме, подлежащей выплате, ведь истец должен оплатить не только сумму кредита, но и проценты за пользование кредитом. Утверждение о том, что банковские работники, давшие положительное заключение по кредиту, совершили мошеннические действия, является субъективным мнением истца и не подтверждено доказательствами. Считает, что кредитный договор был заключен с соблюдением всех требований закона. Условия договора сторонами согласованы. До заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, условия ему были понятны, о чем имеется подпись заемщика на заявлении-оферте. Ни одна их причин, указанных истцом, не может являться основанием для расторжения кредитного договора. В удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (в порядке ст.47 ГПК РФ, а также статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 06.07.2010 г. между истцом ФИО8 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор купли-продажи ______ товара - водоочистительного фильтра «Sintra». Согласно условиям договора цена товара составляет 69900 рублей. Продавец предоставляет покупателю торговую скидку в сумме 24000 рублей. Для оплаты договора сумма составляет 45900 рублей. В случае приобретения товара за счет средств потребительского кредита, общая сумма платежей по кредитному договору и договору купли-продажи не будет превышать 69 843 рубля 31 копейки.

В соответствии с п.2.1 указанного договора 06.07.2010 г. между истцом ФИО8 и ответчиком ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор N 00011 МК/2010-9 на получение потребительского кредита в сумме 45 900 рублей с процентной ставкой 29 % годовых на приобретение у ответчика водоочистительного фильтра.

По условиям договора купли-продажи, ИП ФИО7 обязался передать истцу в собственность водоочистительный фильтр, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в договоре. Оплата может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель может заключить кредитный договор с банком, предложенным продавцом. С момента заключения договора с банком обязательства Покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными.

В соответствии со ст. 51 Правил продажи отдельных видов товаров от 20.10.1998 г. № 1222 при передаче технически сложных товаров покупателю одновременно передаются технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы. Все необходимые документы истцу были выданы, о чем есть запись в договоре купли-продажи.

На основании заявления истца ОАО «МДМ Банк» выдал истцу на приобретение водоочистительного фильтра потребительский кредит в сумме 45 900 рублей, перечислив указанную сумму по заявлению истца ответчику ИП ФИО7

Согласно акту передачи товара следует, что 06.07.2010 г. ИП ФИО7 передал, а истец ФИО8 приняла фильтр системы очистки воды «Sintra».