Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство «КБФ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа на сумму 860 907,21 руб., в том числе сумму основного долга –555 198,39 руб., суммы неуплаченной платы за пользование займом в размере 97 745,34 руб., плату за услуги сопровождения займа 20 000,00руб., пени в сумме 187 963,48 руб. В обоснование иска указал, что индивидуальным предпринимателем ФИО14 по договору займа с Фондом поддержки малого предпринимательства «Каунтерпарт Бизнес Фонд» получен заем на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата ______ г., под 18% годовых. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства от ______ г. с ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, согласно которых поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по договору займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа был заключен договора залога движимого имущества с  ФИО12 на автомобиль ______ и договор залога на движимое имущество с ФИО13 на автомобиль ______. А также был заключен договор залога товаров в обороте с ФИО14, согласно которму объектом заложенного товара в обороте является мебель детская, производство Китая, залоговой стоимостью 490 000,00 руб. Однако на день обращения с иском в суд, принятые обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно следующие суммы: сумму долга в размере 860 907,21 руб., судебные расходы в размере 11 809,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ФИО3, действующая на основании прав по должности исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО11исковые требования не признал в полном объеме, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Он (ФИО11) подписывал договор поручительства, т.к. был договор залога имущества и он полагал, что заложенного имущества будет достаточно для погашения суммы основного долга. Сумма неустойки является завышенной.

В судебном заседании ответчик ФИО10, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Он (ФИО10) подписывал договор поручительства, т.к. полагал, что заложенного имущества будет достаточно для погашения суммы основного долга. Сумма неустойки является завышенной.

В судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Он (ФИО13) подписывал договор поручительства. Сумма неустойки является завышенной. Автомобиль TOYOTA ______, принадлежащий на праве собственности был им продан. Согласие в письменной форме ООО «Кредитное агентство «КБФ» не давало. О том, что транспортное средство находится в залоге и оно не подлежит отчуждению знал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на сновании доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Указав, что сумма неустойки является завышенной. ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, а также добросовестным приобретателем автомобиля ______

Согласно ч.4 и ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики ИП ФИО14, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, заблаговременно, заказным письмом с уведомлением, а также публично путем размещения информации на сайте суда о дате судебного заседания. Согласно акта вручение повестки ответчикам не возможно по причине того, что по адресам указанным в исковом заявлении ответчики не проживают. 

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из дела, следует, что ФИО14 проживает по адресу:  ... ..., ...5, ФИО12 проживает по адресу: ... ..., ...5, зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Конверт вернулся с отметкой « Истек срок хранения». ФИО14, ФИО12 о перемене своего адреса суду не сообщили. Факт не проживания ФИО14, ФИО12 по месту регистрации и по месту фактического проживания также подтверждается актами.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, заблаговременно, (за месяц до судебного заседания т.е. ______г.), о чем в материалах дела имеется расписка (т.2л.д.17), а также публично путем размещения информации на сайте суда. Согласно имеющимся в деле сведениям находится в командировке, просит суд дело слушанием отложить. Предполагаемый срок возвращения из командировки ______г.

В судебном заседании ранее (______г.) ФИО19 присутствовал, и это не исключало его возможность изложить судье доводы, по которым он не согласен с заявленными требованиями (т.2л.д.15-16). Суд считает, что ходатайство об отложении судебного заседания является злоупотребление правом и умышленным осознанным затягиванием рассмотрения дела, с целью избежать возможной ответственности. ФИО20 извещенный о дате судебного заседания мог предпринять все необходимые меры для того, чтобы найти защитника, поскольку в командировку он был направлен по истечении нескольких дней с момента назначения судебного заседания, однако указанным правом ФИО21 не воспользовался. Кроме того, являясь зам.директора мог разрешить производственные вопросы путем направления в командировку иного лица.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела нарочно, о чем в материалах дела имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает, что ФИО14, ФИО12, ФИО5, Ни С.Г. были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. У ФИО14, ФИО12, ФИО5, ФИО22 отсутствовали уважительные причины неявки в судебное заседание, и суд считает необходимым приступить к рассмотрению дела в их отсутствие, как это предусмотрено правилами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пунктах 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между Фондом поддержки малого предпринимательства «Каунтерпарт Бизнес Фонд» (далее Фонд) и ответчиком ИП ФИО14 ______ г. был заключен договор займа ______ по условиям которого Фонд обязался предоставить клиенту денежные средства, в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере 18 процентов годовых в срок до ______г., 3% за предоставление займа от суммы займа, за услуги по сопровождению займа 0,5% от суммы займа ежемесячно. По условиям договора погашение займа, процентов производится ежемесячно, не позднее 21- го числа следующего месяца. Денежные средства, полученные в заем, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным договором займа. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов –______ г.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом займе и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО14 подписавшей договор займа. ФИО14 была ознакомлена со всеми условиями договора, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Фонда, которые будут с нее взиматься в случае предоставления займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, согласно чего ФИО14 был получен заем в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счет, и не оспаривается самим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займ в срок и в порядке предусмотренных договором займа.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 ФИО14 в нарушение условий договора гашение суммы займа не производила, тем самым не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности по займу по состоянию на ______ г. составляет 555 198, 39 руб. (в счет погашения займа оплачено 444 801,61 руб.).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа

Согласно п.2.1 основного договора займа ______ от ______г., плата за займ включает в себя плату за пользование займом в размере 18% годовых на фактический остаток задолженности, плату за услуги по сопровождению займа в размере 0,5% от суммы займа ежемесячно.

Сумма задолженности по уплате процентов на сумму долга составляет 97 745,34 руб. (в счет погашения оплачено 183 046,92 руб.). Проверив представленный истцом расчет суммы за пользование займом за период с ______г. по ______г, и, учитывая отсутствие возражений ответчиков по заявленной ко взысканию сумме путем представления последним своего контррасчета, суд признает его правильным, полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в данном случае, взыскание спорных процентов по договору от 21.02.2008 является не мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а платой за пользование суммой займа, которая приравнивается к основному долгу, в связи с чем, как правомерно указали суды, на данные проценты положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Сумма задолженности за сопровождение займа составляет 20 000,00 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п.6.2 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,3 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Задолженность по пени за просрочку займа по состоянию на 17.05.2010 г. составляет 187 963,48 руб.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные и подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (пункт 4 Информационного письма от 14.07.97 N 17).

При этом из расчета цены иска видно, что на просроченную задолженность истец начислял как проценты за пользование займом (18% годовых), так и неустойку (182,5% в год). Следовательно, в данном случае проценты (плата) по займу покрывают потери Фонда и компенсируют ему последствия, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, а кроме того, из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило, в этой связи суд считает возможным уменьшить пени до 15 000 руб. 00 коп.

При принятии решения суд руководствуется п.2, 4 информационного письма №17 от 14.07.1997г., т.к. разъяснения ВАС РФ по применению и толкованию норм материального и процессуального законодательства РФ подлежат применению судами общей юрисдикции при разрешении дел, поскольку арбитражные суды наряду с судами общей юрисдикции входя в единую судебную систему РФ, и разъяснения ВАС РФ по вопросам толкования и применения норм материального и процессуального права в судебной практике не могут быть отличны от толкования Закона, которое бы дал ВС РФ по данному вопросу, поскольку нарушало бы принцип единообразия применения судами норм процессуального права при разрешении споров.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Общая сумма задолженность составляет на ______ г. 687 943,73 руб. (555 198, 39 руб. + 97 745,34 руб. +  20 000,00 руб. + 15 000,00 руб.)

Во исполнение обеспечения обязательств клиента по договору займа ______ от ______г. заключен:

1. Договор поручительства от ______г. б/н с ФИО10, на основании данного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО14 обязательств по договору займа ______ ______г.  (п.1.1).

2. Договор поручительства от ______г. б/н с ФИО12, на основании данного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО14 обязательств по договору займа ______ от ______г.  (п.1.1).

3. Договор поручительства от ______г. б/н с ФИО11, на основании данного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО14 обязательств по договору займа ______ от ______г.  (п.1.1).

4. Договор поручительства от ______г. б/н с ФИО13 на основании данного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО14 обязательств по договору займа ______ от ______г.  (п.1.1).

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ – при солидарной обязанности должников займодатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанных договоров поручительства от ______г., ответственность поручителя ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 и заемщика ФИО14 является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем как существующих, так и могущих возникнуть из договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник.

При таких условиях требования истца о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителей солидарно являются обоснованными.

Заемщику, поручителям направлялись требования о погашении задолженности и уведомление о неисполнении Заемщиком обязательств по договору займа ______ от ______ г., что подтверждается извещениями от ______ года, ______года, ______ года, ______ года которые были оставлено ответчиками без ответа.

Как установлено в судебном заседании в ответ на извещение о задержке платежа ______ года заемщиком ФИО14 было направлено директору ФПМП « Каунтерпарт Бизнес Фонд» письмо с обязательством погашения задолженности по договору займа ______ от ______ в размере 84026,83 рубля до ______ года.

Во исполнение обеспечения обязательств ФИО14 по договору займа ______ от ______ г. заключен:

1. договор залога транспортных средств от ______ г. с ФИО9, согласно которому в залог передано имущество, автомобиль ..., стоимость залога составляет 310 000 руб.

2. договор залога транспортных средств от ______ г. с ФИО12 согласно которому в залог передано имущество, автомобиль ..., стоимость залога составляет 400 000 руб.

3. договор залога товаров в обороте от ______г. с ФИО14, предмет залога мебель детская производства Китай, стоимость залога составляет 490 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как было установлено в ходе судебного заседания, впоследствии автомобиль ... был продан ФИО9 (собственник в настоящее время ФИО5), автомобиль ..., был продан ФИО12 (собственник ФИО23.) им без согласия Банка третьему лицу, что является нарушением п.2 ст.346 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствуется, в том числе положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 ГК РФ. Впоследствии автомобиль ..., был приобретен ФИО5, автомобиль ..., был приобретен ФИО24 что подтверждается соответствующими справками ГИБДД.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ФИО13, ФИО12 не имели права отчуждать заложенное имущество – автомобиль ...

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В связи с указанным судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО5, Ни С.Г. о том, что он не знал о наложенных на спорный автомобиль обременениях и является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, а также учитывая, что по условиям рассматриваемого договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, суд находит необходимым принять решение о необходимости обращении взыскания для удовлетворения требований Фонда на вышеуказанное заложенное имущество.

Суд находит необходимым принять решение о необходимости обращении взыскания для удовлетворения требований банка на заложенное имущество –  автомобиль ...., принадлежащий на праве собственности ФИО25, установив начальную продажную цену залогового имущества 400 000 руб.

Обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога имущества от ______ года б/н – автомобиль ... г., принадлежащий на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную цену залогового имущества 310 000 руб.

Обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога имущества от ______ года б/н, заключенного с ФИО14 – мебель детскую, производства Китай, установив начальную продажную стоимость залогового имущества 490 000,00 рб.

Способ реализации имущества определить в форме публичных торгов.

В силу требований закона из стоимости заложенного имущества истцу подлежит выплате сумма долга по договору займа, проценты в размере 687 943,73 руб. и судебные расходы.

Согласно п.8.4 договора займа Фонд вправе в одностороннем внесудебном досрочно взыскать с Заемщика задолженность по займу, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному договору с Фондом.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчики нарушили условия договора, в связи с чем Фонд правомерно просит взыскать с ответчиков сумму основного долга, процентов за пользование займом, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи искового заявления займ не возвращен, проценты на него не уплачены.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора займа.

Суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только не отрицаются и не опровергаются самими ответчиками по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений.

Суд считает, что ответчики не исполнили принятых на себя обязательств по погашению займа

Как установлено в судебном заседании, согласно договора б/н от 08.04.2010 года об уступки прав требования заключенного между Фондом поддержки малого предпринимательства «Каунтерпарт Бизнес Фонд» (цедент)  и ООО «Кредитное Агентство «КБФ» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права требования в отношении следующих обязательств Заемщиков по каждому из договоров займа, полный перечень и существенные условия которых указаны в Приложениях ______ к настоящему договору. Согласно перечню уступающих прав   (приложение  ______ к договору б/н об уступке прав требования от ______ года) цедент передает права требования в отношении следующие договора займа и обеспечительных договоров: договор ______ от ______ года, заемщик ФИО14,

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, необходимым и существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следовательно, по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Проанализировав содержание договора, а также, исходя из того, что условия договора позволяют установить размер и основания возникновения уступаемого денежного обязательства, суд приходит к выводу что надлежащим и единственным истцом по делу должно быть ООО «Кредитное агентство «КБФ».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 руб. установлена государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей, исходя из требований неимущественного характера 4000,00 руб.

Принимая во внимание, что Фондом была оплачена государственная пошлина в размере 11 809, 10 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 687 943, 73 руб., с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере руб. 9 436,55 руб. исходя из требований имущественного характера.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 436,55 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 173 от 27.05.2010 г. в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство «КБФ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО26, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство «КБФ»сумму основного долга в размере 555 198 руб. 39 коп., проценты в размере 97 745 руб. 34 коп., плату за сопровождение займа 20 000 руб. 00 коп., пени в размере 15 000 руб., а всего 687 943 руб. 73 коп. солидарно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство «КБФ»  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 436 руб. 55 коп. в равных долях.

Обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога имущества от ______ года б/н, заключенного с ФИО12  – автомобиль ... от ______г., принадлежащий на праве собственности Ни ФИО27, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить 400 000 руб.

Обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога имущества от ______ года б/н, заключенного с ФИО13  – автомобиль ... г., принадлежащий на праве собственности ФИО5, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить 310 000 руб.

Обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога имущества от ______ года б/н, заключенного с ФИО14  – мебель детская, производства Китай, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить 490 000 руб.

Способ реализации имущества определить в форме публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления 29.11.2010г. мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко