Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Закрытому акционерному обществ «Страховая группа Спасские ворота», 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ Спасские ворота» о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ______г. по вине водителя автомобиля «... под управлением водителя ФИО4 принадлежащего ему на праве собственности произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «... под управлением ФИО5, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.п.9.4 ПДД. Автомобиль «International», гос.номер Х 589 КХ/27 регион застрахован в ЗАО «СГ Спасские ворота». по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО5 проводилась оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ ТС, согласно экспертного заключения ВОА Приморская краевая организация ______ от ______г., стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «... составляет 105644,00 руб. ЗАО «СГ Спасские ворота» до настоящего времени выплату согласно данного заключения не произвело. В связи с чем просит взыскать с ЗАО «СГ Спасские ворота» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 105644,00 руб., расходы на оплату заключения эксперта 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 721,00 руб., судебные расходы в сумме 3059,00 руб., а всего взыскать 151 424,00 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета на стороне ответчика привлечен ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Просил суд также взыскать с ответчика расходы по проезду к месту судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные пояснениям истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением за выплатой страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для страховой выплаты, однако до настоящего времени выплатное дело не скомплектовано по причине того, что не выявлен виновник ДТП. Вина ФИО4 в ДТП, произошедшем ______г. не выявлена.

В судебное заседание 3-е лицо, не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе извещен публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания, не оспаривается сторонами по делу, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ______г. в 10 час. 00 мин., на ______ км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... регион под управлением водителя ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля «... под управлением ФИО5, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.п.9.4 ПДД. Автомобиль «... регион застрахован в ЗАО «СГ Спасские ворота». по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.9.4 ПДД, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил. Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДТП ______г. произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п.п. 9.4 ПДД, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены на основании данных содержащихся в материалах проверки ДТП, проведенной ГИБДД Яковлевского МР Приморского края, и подтверждаются сведениями в схеме происшествия, объяснениями водителей ФИО5, ФИО4 данными инспектору ГИБДД сразу после ДТП, а также подтверждается схемой ДТП, подписанной участником ДТП и подтвердившим правильность ее составления, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением начальника ..., производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 от ______г. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности ( п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Поскольку для определения наличия либо отсутствия в действиях обоих водителей соответствие правилам дорожного движения было необходимо применение специальных знаний, в качестве предоставления истцу процессуальной помощи в доказывании исковых требований определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.04.2010г. по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______ г., в данной дорожной ситуации в момент возникновения опасности для движения (в момент выезда на его полосу движения задней тележки полуприцепа автомобиля ... водитель автомобиля  «... должен был принять возможные меры к остановке своего автомобиля, т.е. руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации с технической точки зрения не соответствий требованиям ПДД в действиях водителя «... не усматривается.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «... должен был двигаться по своей стороне проезжей части и ему запрещалось пересекать линию дорожной разметки 1.1, т.е. руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 1.4 ПДД. С технической точки зрения действия водителя автомобиля ... не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 1.4 ПДД. Таким образом, действия водителя  «... не соответствовали требованиям пункта 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения и своими действиями, он создал аварийную ситуацию л.д.159-163)

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, объяснений участников ДТП – ФИО4, ФИО5 данными в ходе судебного разбирательства и на месте ДТП, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу вывод экспертов.

Таким образом, именно виновными действиями ФИО4 по несоблюдению п.п.9.4 Правил дорожного движения ФИО5 был причинен материальный ущерб.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

 Как следует из материалов дела, автомобиль «... регион застрахован в ЗАО «СГ Спасские ворота». по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА 0424100788).

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______ г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ЗАО «СГ Спасские ворота» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО5 страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

 Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением за выплатой страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчиком до настоящего времени выплатное дело не скомплектовано.

 ФИО5 было проведено автотовароведческое исследование автомобиля «... с целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения ______А от ______ года, проведенного Краевым экспертно-оценочным бюро «ВОА» Арсеньевское городское отделение, сделанного на основании заявки ФИО5 стоимость затрат на восстановление автомобиля «... составляет 105 644,00 руб.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изм. на 30.12.2001г.), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суд не может принять во внимание заключение специалиста ______А от ______ года проведенного Краевым экспертно-оценочным бюро «ВОА» Арсеньевское городское отделение поскольку в представленных в материалах дела заключении отсутствует: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано время проведения экспертизы, что лишает вышеуказанных документов (экспертного заключения) доказательственной силы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.04.2010 года с целью оказания процессуальной помощи истцу в доказывании своих обстоятельств по гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ года ______, сумма затрат на восстановление автомобиля «... регион с учетом повреждений образовавшихся в результате ДТП ______ года, а также с учетом износа и скрытых дефектов согласно материалов ДТП, с учетом снижения стоимости при наличии доаварийных повреждений в соответствии и с документами, регламентирующими проведение независимой экспертизы составляет на момент ДТП 152 170,00 руб. Восстановление автомобиля «... регион экономически нецелесообразно, т.к. стоимость затрат восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость объекта исследования. Средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю «... регион находящегося в неповрежденном состоянии, с учетом пробега и технически исправного состояния, амортизационного износа составляет: на дату ДТП 125 000,00 руб. Стоимость ликвидных остатков деталей автомобиля «... регион пригодных для дальнейшей реализации составляет на дату ДТП 26875,00 руб. л.д.166-183).

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов справки о ДТП, копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, фототаблицы поврежденного автомобиля «... регион, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ______ N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Суд принимает во внимание, что истцом использовались годные остатки установленной стоимости, применительно к ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации потерпевшим не утрачено указанное имущество и не понесено расходов на соответствующую сумму, поэтому необходимо исключение страховой компанией стоимости годных остатков из общей суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает отказ ЗАО «СГ Спасские ворота» в выплате ФИО5 суммы страхового возмещения незаконным и полагает необходимым взыскать с ЗАО «СГ Спасские ворота» в пользу истца страховое возмещение в размере 98125,00 руб. (125 000 руб. – 26875,00 руб.) за вычетом годных остатков, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Размер страхового возмещения также предусмотрен п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно изменениям, вступившим в силу с 01.03.2008г., внесенным в п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО при неисполнении обязанности (указанной в п. 1 ст. 13 ФЗ об ОСАГО) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено выше, весь перечь необходимы документов ФИО5 был представлен в страховую компанию ______г., на ______г. выплата не произведена, также выплата не произведена и на день судебного заседания.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Денежный характер обязательства по выплате суммы страхового возмещения подтверждается п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ рассчитывается на день предъявления иска исходя из ставки рефинансирования действовавшей на дату подачи искового заявления -  ______ г., которая составляла 8,75 процентов, согласно Указанию ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У, при выборе данного размера суд руководствуется так же разъяснениями постановления пленума ВС, ВАС РФ №13, №14 от 8.10.1998 (с изм.) и определяет ставку, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа вплоть до предъявления иска.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки определяется с даты наступления обязательства по осуществлению страховой выплаты – с ______ г. и по ______ г. (период заявленный истцом, а суд в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований), что составляет 595 календарных дня.

При расчете размера страховой выплаты ставка рефинансирования в день составляет 0,024305% (8,75%/360) руководствуясь тем, что при годовой ставке рефинансирования определенной в 8,75 процентов размер, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется в денежном выражении в размере 14190,65 руб. (98125 руб. х 8,75% / 360 дней х 595 дней)

Итого: размер процентов по 395 ГК РФ за период просрочки с ______ г. и по ______ г. составляет 14 190,65 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО5 оплачено за составление заключения  ______А от ______ года, согласно квитанции от ______ года –3 000,00 руб., л.д.44)., за отправку документов в адрес ответчика - 158 руб. 20 коп., за проведение судебных экспертиз оплачено 21 000,00 руб. л.д.152-153). Общая сумма судебных издержек составляет 24 158,20 руб. Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно квитанцией ______ от ______ года  л.д.44), согласно которой истцом ФИО5 оплачено 10 000 руб.

Судом в соответствии с положениями ст.2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 5 000 рублей.

Суд также считает возможным частично взыскать с ответчика расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд в размере 2103,40 руб., оплата которых подтверждается железнодорожным билетом от ______ г. на сумму 694,60 руб., железнодорожным билетом от ______г. на сумму 635,20 руб., железнодорожным билетом от ______г. на сумму 694,60 руб., билетом на автобус по маршруту Арсеньев-Сибирцово на сумму 79,00 руб. от ______г.

Согласно п.п.1; 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО5 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2853,00 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 115315,65 руб. (98125,00 руб. + 14190,65 руб.+ 3000,00 руб.), с Закрытого акционерного общества  «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2562,97 руб. исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Закрытому акционерному обществ «Страховая группа Спасские ворота», 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества  «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 98 125 руб. 00 коп., проценты в размере 14 190 руб. 65 коп., судебные издержки в сумме 24 158 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы связанные с проездом в сумме 2 103 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 562 руб. 97 коп., а всего взыскать 146140 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня составления 29.11.2010 года мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья Е.А. Савченко