о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело ______

                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда

г. Хабаровска Кустова С.В.
при секретаре Захаровой А.М.

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

           ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры ______ в доме ______ по ... – ... в г. Хабаровске. В 2009 году истцом был произведен ремонт в квартире, связанный с перепланировкой. Были убраны все деревянные разделительные перегородки. Путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому профилю выделено место под санузел. Между жилой комнатой, коридором и жилой комнатой устроена разделительная перегородка из металлического профиля с остеклением. Между кухней, коридором и жилой комнатой устроена разделительная перегородка из металлического профиля с остеклением. Зашит деревянный проем в деревянной разделительной перегородке между коридором и общим коридором. В деревянной разделительной перегородке между коридором и общим коридором выполнен дверной проем. В санузле убрана ванна, установлен душ и мойка. Выполнен подвод труб горячей, холодной воды и канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии со СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий. Перепланировка не была связана с воздействием на несущие узлы и конструкции. Просит суд, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

            Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

              Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

            Представитель ответчика Администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ допускают сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцом не представлены сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении (лицевой счет, поквартирная карточка), а также согласие совершеннолетних членов семьи по вопросу произведенной перепланировки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

             Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ______ года, собственником квартиры ______ ... по ... ... является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ______г. Согласно лицевому счету ______ ______ года зарегистрированных лиц в ... ... по ... не имеется. Из технического паспорта жилого помещения ______ ... по ... г. Хабаровска следует, что в квартире произведена перепланировка.  

            Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» от ______ года  ______ перепланировка в квартире 22 ... по ... в ... на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию.

             Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 08 октября 2010 года ______.______ квартира 22 по ..., ... в ... соответствует СанПиН 2.______-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

            В соответствии со ст. 14 ч.1 п. 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

         Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

         Статья 29 ЖК РФ регламентирует, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.     

         На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом произведена перепланировка в жилом помещении 22 ... по ... в ... без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. При этом вследствие проведения перепланировки жилого помещения 22 ... по ..., несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подвергались; инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не были затронуты, функциональное назначение помещений при перепланировке не менялось;  работы выполнены согласно требованиям по монтажу, перепланировка соответствует, действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам.

         При таких обстоятельствах, судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка жилого помещения 22 ... по ... в ... не нарушает права и законные интересы граждан. Не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО3 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

         Сохранить жилое помещение – квартиру 22 ... по ... в ... общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом КГУП «Хабкрайинвентаризация»  по состоянию на ______ года.

        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

         Судья С.В. Кустова