Дело №2-4540\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хабаровск 27 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Серга Ю.В., истца Таганова С.М., представителя истца Черныш Д.А., представителя ответчика Михайлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганова Сергея Михайловича к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, Краевому государственному учреждению «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Таганов С.М. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он был назначен приказом заместителя Председателя Хабаровского края - министра сельского хозяйства Хабаровского края ______ года на должность начальника краевого государственного «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники». На основании приказа заместителя Председателя правительства Хабаровского края – министра сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края за ______л от 2010 г. трудовой договор, заключенный с ним, досрочно расторгнут и он уволен с работы с ______г. в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Копия указанного приказа ему выдана ______г. С приказом не согласен, поскольку считает, что досрочное расторжение трудового договора с ним и его увольнение является незаконным и не обоснованным, так как оно не соответствует не только ТК РФ и Уставу КГУ «Гостехнадзор», но и Положению о порядке организации работы по заключению трудовых договоров и аттестации руководителей краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений, утвержденных постановлением ______ от ______г. Губернатора Хабаровского края( в ред. постановления Губернатора Хабаровского края от ______г.). Он никакого грубого нарушения трудовых обязанностей не совершал, что в свою очередь подтверждается отсутствием какого-либо заключения аттестационной комиссии, результат которой мог бы послужить в дальнейшем основанием для его увольнения с занимаемой должности. Кроме того в соответствии с изменениями, внесенными ______г. в Устав КГУ «Гостехнадзор», ( п. 6.1 Устава) освободить его от должности мог учредитель по согласованию с министерством имущественных отношений Хабаровского края. Данное согласование получено не было. С ним не произведен до настоящего времени окончательный расчет и не выдана трудовая книжка. Задолженность по заработной плате составляет 19291,22 руб. По состоянию на день составления искового заявления КГУ «Гостехнадзор» должно оплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6477,80 руб. и заработную плату за время вынужденного прогула в размере 16156,14 руб. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который просит компенсировать в размере 15000 руб. с КГУ «Гостехнадзор», взыскать судебные расходы в размере 21000 руб. В судебном заседании истец уточнил заявленные им исковые требования и просил восстановить его на работе, взыскать с КГУ «Гостехнадзор» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 26 дней в размер 129,56 руб., заработок за время вынужденного прогула с ______ по ______ в размере 88858,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., и судебные расходы в размере 21000 руб. В дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что с него потребовали объяснение по факту вынесенного приговора суда, и он дал такое объяснение Жарникову, в котором указал, что с приговором не согласен и обжаловал его. Иных объяснений от него не требовали. Потом пригласили и ознакомили с приказом об увольнении в отделе кадров. С увольнением не согласен, так как на момент увольнения приговор суда не вступил в законную силу, в связи с чем не имели права его уволить. От получения дубликата трудовой книжки отказался, поскольку она изготовлена с нарушением. Согласно Инструкции должны были затребовать информацию в подтверждение стажа работы с предыдущих мест работы, а запросы сделали только после получения его отказа в получении дубликата. Представитель истца поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в иске. Представитель ответчика КГУ «Гостехнадзор» исковые требования не признал, сославшись на то, что увольнение произведен законно. Задолженность по заработной плате истцу выплачена. Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края исковые требования признал частично в части задержки выдачи истцу дубликата трудовой книжки и пояснил, что приказом министерства от ______ ______Л «О назначении на должность» Таганов СМ. с ______ был назначен на должность начальника краевого государственного учреждения «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники». В соответствии с приказом министерства от ______ ______Л Таганов СМ. уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в получении от гражданина денег за оформление в нарушение установленного порядка разрешительных документов на управление спецтехникой без соответствующего обучения. Указанные действия Таганова СМ. были квалифицированы Следственным отделом по городу Хабаровску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровском краю по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Ранее в соответствии с требованиями Положения о Порядке организации работы по заключению трудовых договоров и аттестации руководителей краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от ______ ______, начальник КГУ «Гостехнадзор» назначался на должность и освобождался от должности отраслевым министерством по согласованию с учредителем - министерством имущественных отношений Хабаровского края. Вместе с тем постановлением Губернатора Хабаровского края от ______ ______ «О полномочиях органов исполнительной власти Хабаровского края по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений» указанный порядок изменен: органы исполнительной власти Хабаровского края в отношении находящихся в их ведении краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений осуществляют права Хабаровского края, как учредителя предприятия, учреждения (пп.1.1); и осуществляют назначение на должность руководителя предприятия, учреждения, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним (пп.1.4). С учетом изложенного полагает, что увольнение истца осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Хабаровского края, а заявление истца о нарушении порядка расторжения с ним трудового договора является несостоятельным. Основанием увольнения Таганова СМ. явилось проведение служебного расследования по факту получения им от гражданина денег за оформление разрешительных документов на управление спецтехникой без прохождения в нарушение установленного порядка соответствующего обучения (акт от ______ б/н). Действительно, по факту сообщения Следственного отдела по городу Хабаровску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю о вынесении в отношении истца обвинительного приговора в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), было проведено служебное расследование для выяснения обстоятельств о получении Тагановым СМ. денег за оформление разрешительных документов на управление спецтехникой без прохождения гражданином соответствующего обучения. Кроме того, информация о получении Тагановым СМ. взятки была размещена в средствах массовой информации. В результате расследования установлено, что факт получения денег имел место и нашел подтверждение в судебном заседании ______, по результатам которого вынесен обвинительный приговор по делу ______. Из представленной ______ истцом объяснительной следует только его несогласие с вынесенным приговором и фактически оно не содержит мотивированных объяснений по факту получения им взятки и освещению этого события в средствах массовой информации. Допущенное Тагановым СМ. нарушение своих трудовых обязанностей является грубым, совершенное им противоправное деяние относится к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы. Кроме того, указанное событие имело широкий общественный резонанс. В соответствии с должностной инструкцией от ______ и трудовым договором от ______ б/н начальник КГУ «Гостехнадзор» несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, неправильное использование предоставленных ему прав, действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также за ущерб, причиненный учреждению, его виновными действиями в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В данном случае действиями истца был причинен ущерб государству, выразившийся в злоупотреблении правом, нарушении прав и законных интересов граждан от неправомерного взимания денежных средств за оформление разрешительных документов на управление спецтехникой без прохождения соответствующего обучения в соответствии с установленным порядком, подорвано доверие общества к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, находящейся в отраслевом подчинении министерства - органа исполнительной власти Хабаровского края. Тем самым Таганов С.М. совершил однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Приказ о расторжении трудового договора с Тагановым СМ. был передан в КГУ «Гостехнадзор» ______. К этому моменту в соответствии с порядком, установленным статьей 217.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 приказа министерства финансов Хабаровского края от ______ ______П «Об утверждении Порядка составления и ведения кассового плана исполнения краевого бюджета», а также в соответствии с пунктом 2 Коллективного трудового договора на 2010-2012 годы, принятого на собрании представителей трудового коллектива (протокол от ______ ______) и пунктом 6 Правил внутреннего трудового распорядка КГУ «Гостехнадзор, являющихся приложением ______ к указанному договору, уже были оформлены и отправлены в министерство финансов Хабаровского края и в ОАО «Далькомбанк» документы на выплату аванса. Что подтверждается Выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств ______ от ______ (в т.ч. приложение к выписке). Таким образом, окончательный расчет с истцом произведен с соблюдением установленного порядка на основания списка на зачисление: КГУ «Госттехнадзор» ______ в ОАО «Далькомбанк» согласно заявке на кассовый расход от ______ ______, в том числе на сумму 19 291 рубль 22 копейки, Расчетной ведомостью за июль 2010 года. Следовательно, заявление истца о том, что с ним не произведен окончательный расчет, не соответствуют действительности. ______ Таганов СМ. был ознакомлен под роспись с содержанием приказа от ______ ______Л «О расторжении трудового договора». Трудовая книжка истцу не была выдана в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей заведующей сектором государственной службы и кадрового обеспечения в агропромышленном комплексе отдела правового обеспечения и государственной службы министерства Пересыпкиной С.Н. ______, получив информацию о невыдаче истцу трудовой книжки, помощник министра Фетисов В.В. дал указание Пересыпкиной С.Н. срочно выдать Таганову СМ. трудовую книжку. Тем не менее, она указание не выполнила. ______ помощник министра Фетисов В.В. потребовал от нее письменное объяснение о причине неисполнения указания. Объяснение представлено не было. С ______ Пересыпкина С.Н. находится в очередном отпуске с выездом за пределы г. Хабаровска. В настоящее время в установленном порядке оформлен дубликат трудовой книжки, и ______ в адрес истца направлено уведомление о необходимости его получения в министерстве. С учетом тяжести последствий от нарушения Тагановым СМ. своих должностных обязанностей и приведенных выше доводов считает необоснованным требование истца о возмещении ему морального вреда. Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично в части взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Таганова С.М. подлежат удовлетворению частично. Разрешая заявленные истцом требования о восстановлении на работе, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям: Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Незаконным является увольнение, произведенное без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя. В судебном заседании установлено, что приказом министерства от ______ ______Л «О назначении на должность» Таганов СМ. с ______ был назначен на должность начальника краевого государственного учреждения «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники». В соответствии с приказом министерства от ______ ______Л Таганов СМ. уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в получении от гражданина денег за оформление в нарушение установленного порядка разрешительных документов на управление спецтехникой без соответствующего обучения. В соответствии с п.10 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. В пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ ______ от ______ года предусмотрено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с руководителем организации, если руководителем было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Перечень однократных грубых нарушений трудовых обязанностей в данном случае не является исчерпывающим и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. С учетом изложенного, к числу наиболее грубых нарушений своих трудовых обязанностей руководителем следует отнести нарушение требований федеральных законов. Так, любое нарушение трудовых обязанностей, содержащее признаки преступления или административного правонарушения можно назвать грубым. В силу пункта 6.2 Устава КГУ «Гостехнадзор» права и обязанности начальника, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируется трудовым договором, заключаемым с Отраслевым министерством по согласованию с Учредителем, трудовым законодательством РФ и настоящим Уставом. Согласно пункта 6.5 Устава КГУ «Гостехнадзор» начальник Учреждения при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Учреждения добросовестно и разумно. По трудовому договору, заключенному ______года с истцом, руководитель обязуется (п.3.1.1) добросовестно и разумно руководить Учреждением, осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством РФ и Хабаровского края, Уставом Учреждения и настоящим договором. В силу п.3.1.2 трудового договора руководитель при исполнении своих должностных обязанностей должен руководствоваться законодательством РФ и Хабаровского края, Уставом Учреждения и настоящим договором В нарушении указанных положений истцом при исполнении должностных обязанностей в качестве руководителя учреждения были совершены действия, противоречащие действующему законодательству и целям, задачам и основным видам деятельности Учреждения. Так, пунктом 3.3 Устава КГУ «Гостехнадзор» к основному виду деятельности учреждения отнесено прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей истцом выразилось в получении им от гражданина денег за оформление в нарушение установленного порядка разрешительных документов на управление спецтехникой без соответствующего обучения. Данный факт на момент увольнения был установлен работодателем путем проведения служебного расследования (акт от ______г.), опроса самого Таганова С.М., из СМИ, из копии полученного приговора Центрального районного суда. На сегодняшний день данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ______ приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от ______года, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ. Данным приговором установлено нарушение истцом ______ года пунктов 1.5,п.2.1,п. 3.12.п. 4.2 должностной инструкции, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию. Нарушение установленного порядка выдачи разрешительных документов на управление спецтехникой, по мнению суда, относится к грубому нарушению своих трудовых обязанностей и является основанием для увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца. При этом суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что работодатель не имел права расторгать трудовой договор по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ до вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина Таганова С.М., поскольку законодатель не предусмотрел обязательного получения перед увольнением по данному основанию вступившего в законную силу приговора или постановления по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено при увольнении по подп.Г п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Соблюденным суд признает и порядок увольнения Таганова С.М. Так, о провозглашенном приговоре Министру сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края стало известно из служебной записки помощника министра от ______. В установленные ст.193 ТК РФ сроки работодатель принял решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, затребовав предварительно объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка. При этом не может суд признать состоятельными доводы истца и его представителя о том, что объяснение по факту дисциплинарного проступка у Таганова С.М. не затребывалось, а было затребовано объяснение только по факту вынесения приговора, поскольку в приговоре изложены именно те нарушения трудовых обязанностей, за которые и было применено к истцу дисциплинарное взыскание, в связи с чем предложение написать объяснение по факту вынесения приговора фактически означало предложение Таганову С.М. дать объяснения по изложенным в нем факта о нарушении им трудовых обязанностей. Не может суд признать обоснованными также доводы истца и его представителя в той части, что нарушением порядка увольнения является отсутствие согласования на увольнения истца с занимаемой должности с Министерством имущественных отношений Хабаровского края, поскольку постановлением Губернатора Хабаровского края от ______ ______ «О полномочиях органов исполнительной власти Хабаровского края по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений» изменен предусмотренный ранее порядок затребования согласования с Министерством имущественных отношений при увольнении руководителя краевого государственного учреждения. Так, в постановлении Губернатора Хабаровского края от ______ ______ указано, что органы исполнительной власти Хабаровского края в отношении находящихся в их ведении краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений осуществляют права Хабаровского края, как учредителя предприятия, учреждения (пп.1.1); и осуществляют назначение на должность руководителя предприятия, учреждения, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним (пп.1.4). Таким образом, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика, что на момент расторжения трудового договора с истцом согласие на это Министерства имущественных отношений Хабаровского края не требовалось, хотя п 6.1 Устав КГУ «Гостехнадзор» и закреплено положение о необходимости получения согласования на увольнение руководителя с министерством имущественных отношений Хабаровского края. Однако в этой части положения Устава не соответствуют требованиям действующего законоадтельства, в связи с чем применены быть не могут. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что согласование на увольнение истца было затребовано работодателем перед изданием приказа о расторжении трудового договора, но получен отказ, в связи с тем, что дача такого согласия на ______ не входила в полномочие данного министерства. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что увольнение истца осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Хабаровского края, а заявление истца о нарушении порядка расторжения с ним трудового договора и отсутствия законного основания увольнения является несостоятельным. Разрешая заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку из представленных сторонами доказательств следует, что задержка выплаты заработной платы составила не 26 дней, как указывает истец, а 21 день. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: В нарушение приведенных выше норм права истцу расчет при увольнении в размере 19291,22 руб. выдан не был, в связи с чем обосновано требование истца о том, что с ______ ему подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы. Вместе с тем, необоснованным является утверждение истца, что заработную плату ему выдали только ______, поскольку из предоставленных ответчиков платежных документов следует, что ______ заработная плата в полном объеме была зачислена на счет истца. Доказательств, опровергающих данный факт, истцом и его представителем не представлено. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с КГУ «Гостехнадзор» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы Таганову С.М. за период с ______ по ______ в размере 104,64 руб. (19291,22 руб.х0,02583%х21 день). Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: При этом суд не может признать обоснованными доводы истца и его представителя о том, что в связи с тем, что дубликат изготовлен ответчиком с нарушением инструкции, уведомление о направлении такого дубликата не освобождает ответчика от ответственности за задержку трудовой книжки, поскольку в судебном заседании установлено, что дубликат трудовой книжки был изготовлен ответчиком с имеющейся у него надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки, которая представлялась истцом при приеме на работу, и в дубликате отражены все периоды работы истца до приема его на работу в должность начальника КГУ «Гостехнадзор». Кроме того истцом и представителем истца не представлено в суд доказательств того, что оформление дубликата трудовой книжки истца с копии имеющейся у работодателя трудовой книжки лишило его возможности трудиться и ему было отказано в приеме на работу именно по причине ненадлежащего оформления дубликата трудовой книжки. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Суд, учитывая, что незаконными действиями ответчика, своевременно не выдавшего истцу расчет и трудовую книжку, истцу действительно причинены нравственные страдания, но учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что уволен истец был по компрометирующему основанию, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в его пользу 500 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда. Разрешая требования истца о компенсации судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам: Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в суд представлено доказательство того, что им за оказание услуг представителю было уплачено 20000 рублей. Разрешая вопрос о том, является ли оплата услуг представителя в размере 20000 руб. по данному гражданскому делу, разумной, суд исходит из того, что понятие разумности пределов следует соотносить с объектом судебном защиты. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, а также учитывая объем проделанной представителем работы по собиранию и представлению в суд доказательств, подготовке искового заявления, участию в нескольких судебных заседаниях, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. являются разумными. Данные расходы подлежат возмещению за счет КГУ «Гостенадзор», поскольку исковые требования удовлетворены в части именно к данному ответчику, допустившему нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы и трудовой книжки. Требования истца о возмещении ответчиком расходов по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя истца удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный срок, полномочия представителя по данной доверенности не конкретизированы представлением интересов истца только в данном деле, в связи с чем, расходы истца в сумме 1000 рублей не могут быть отнесены к понесенным расходам в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Таганова Сергея Михайловича к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, Краевому государственному учреждению «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» о восстановлении на работе отказать. Удовлетворить частично исковые требования Таганова Сергея Михайловича о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов. Взыскать в пользу Таганова Сергея Михайловича с Краевого государственного учреждения «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с ______ по ______ в размере 28850 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 25 копеек, денежную компенсацию за нарушение выплаты расчета при увольнении с ______ по ______ в размере 104 (сто четыре) рубля 64 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителю в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего 34454 (тридцать четыре четыреста пятьдесят четыре) 89 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления решения в окончательной форме - ______. Судья Губанова А.Ю.