Дело 2-4107\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хабаровск 29 июля 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: судьи Губановой А.Ю. при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: истца Сергеевой М.И., представителя истца Стругачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Марины Иосифовны к индивидуальному предпринимателю Радчиной Оксане Васильевне о компенсации морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, УСТАНОВИЛ : Сергеева М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. за задержку выдачи трудовой книжки, указав, что ______ она на основании приказа ______к от ______ была принята на работу в салон-парикмахерскую «Амур» на должность мастера маникюрно-педикюрного сервиса, о чем сделана работодателем ИП Радчиной О.В. соответствующая запись в трудовой книжке. ______ ответчик предложил ей заключить срочный трудовой договор ______, копия которого была выдана ей на руки. ______ согласно записке-расчету ______ от ______ и записи в трудовой книжке трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены. В день увольнения трудовая книжка выдана не была. Трудовую книжку она фактически получила ______ на основании приказа______, с которым она ознакомлена не была. Задержка выдачи трудовой книжки составила 98 дней и весь этот период она была лишена возможности устроиться на нормальную работу, в связи с чем доход их семьи был ниже прожиточного минимума, поскольку она проживает с мужем, который получает заработную плату 12000 рублей, а прожиточный минимум на одного человека в тот период составлял 8 565 руб. Из-за действий ответчика ею были понесены нравственные страдания, которые выразились в нарушении личных неимущественных благ (права на труд) и как следствие – тяжелой экономической ситуации, сложившейся в семье. В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Истица дополнила, что она неоднократно обращалась устно к ответчице с просьбой выдать трудовую книжку, но получала отказы. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 84.1. Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что Сергеева М.И. была уволена ______ по подп.А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Из пояснений истицы следует, что в нарушение ст.84.1 ТК РФ в день увольнения трудовая книжка ей выдана не была, уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой она не получала. Данное утверждение не опровергнуто ответчиком, которым не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о выполнении им требований ст.84.1 ТК РФ при увольнении Сергеевой М.И. Кроме того, доводы истицы о задержке работодателем выдачи ей трудовой книжки на 98 дней подтверждаются записью, сделанной работодателем в трудовой книжке о том, что основанием для внесения записи об увольнении с ______ послужил приказ ______ от ______. Данная запись свидетельствует о том, что трудовая книжка истице возвращена не ранее ______. Таким образом, установлено, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, в частности ч.4 ст.84.1 ТК РФ, поскольку трудовая книжка истице была возвращена не в установленные законом сроки, то есть не в день увольнения ______, а значительно позже – ______. Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Суд, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время из-за неправомерных действий ответчика истица была лишена возможности трудоустроиться, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в её пользу 3000 рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Сергеевой Марины Иосифовны к индивидуальному предпринимателю Радчиной Оксане Васильевне о компенсации морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Сергеевой Марины Иосифовны с индивидуального предпринимателя Радчиной Оксаны Васильевны в счет компенсации морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Радчиной Оксаны Васильевны в доход бюджета г.Хабаровска государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения – ______г.