о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год и процентов за задержку выплаты премии



Дело ______                                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск ______ года

        ... суд ... края в составе:

     судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

истца Семашко Р.С.,

представителя ответчика Кузьмич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашко Раисы Степановны к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 годи и   процентов за задержку выплаты премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год и процентов за задержку выплаты премии, указав обоснование исковых требований, что она работала в МУП ГХ «СЗ СМО» заведующей общежитием с ______г. по ______г. и была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации. ______г. она узнала, что работникам МУП ГХ «СЗ СМО» выплачена премия по итогам работы в 2009г. из экономии фонда оплаты труда (ФОТ), но ей в полученной этой премии было отказано. В коллективном договоре между администрацией и работниками МУП ГХ «СЗ СМО» в положении о начислении и распределении премии фонда оплаты труда, в приложении п. 5, п. 4 сказано, что премия не начисляется лицам уволившимся по собственному желанию в течение периода, за который производится премирование. Она была уволена по сокращению штата работников, согласно приказу ______к от ______г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказа ______ от ______г. в списке лишенных премии истец не числится, но премия ей не была начислена. Согласно коллективному договору в положении о начислении и распределении премии в разделе «общие положения» в п. 5 указано «Премия включается в средний заработок». Считает, что невыплата премии является невыплатой заработной платы. Просит взыскать с ответчика вознаграждения по итогам работы за 2009 год и процентов за задержку выплаты премии.

В судебном заседании истец поддержала заявленные ею требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении и дополнила, что в конце марта она случайно узнала от бывших работников МУП ГХ «СЗ СМО» о том, что выплачена премия по итогам работы за 2009 год. Она обратилась с просьбой выплатить премию, но ей отказали. Тогда она не знала, что можно обращаться в суд, но потом ей сказали, что через суд бывшие работники получают премию. Она примерно ______ обратилась в суд с заявлением, но поскольку не было расчета, ей оставили заявления без движения, а потом вернули. Когда она получила из суда письмо о том, что нужно расчет сразу же обратилась к ответчику с запросом о предоставлении расчета, ответ на который получила только в августе 2010 года и повторно обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика премию и проценты за задержку её выплаты, поскольку если ею и пропущен срок для обращения в суд, то по уважительной причине.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» Кузмич ТП., действующая по доверенности от ______г. ______ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец была принята на работу к ответчику на должность заведующей общежитиями в отдел по работе с общежитиями согласно приказу от ______ ______к. ______ была уволена по сокращению штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказу от ______ ______к. При премировании работников предприятия за 2009 год в соответствии с Положением о начислении и распределении премии из неиспользованной экономии фонда оплаты труда от ______ с дополнениями и изменениями на ______ (Приложение ______ к Коллективному договору, далее - Положение о премировании из экономии ФОТ), Семашко Р.С. не была включена в приказ от ______ ______к-1. При выплате ______ премии работникам ответчика премия Семашко Р.С. не была выплачена. В соответствии с п. 4 раздела 4 Положения о премировании из экономии ФОТ премия не выплачивается лицам, уволившимся по собственному желанию в течение периода, за который производится премирование. Так как Семашко Р.С. была уволена по инициативе администрации, то ей должна быть выплачена премия пропорционально отработанному времени как не проработавшей полный календарный год по уважительной причине. В соответствии с п. 6 раздела 4 Положения о премировании из экономии ФОТ личный вклад Семашко Р.С. в конечные результаты работы предприятия не был рассмотрен. В служебной записке начальника отдела по работе с общежитиями от ______ истица не значится. Согласно расчету размер премии составляет 7526,40 руб. Премия, подлежащая выплате, составляет 6548,40 руб. (с учетом 978 руб. НДФЛ). Согласно расчету на основании ст. 236 ТК РФ проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования СБ РФ за задержку выплаты премии на 193 дня с ______ по ______ составляют 358,09 руб. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из искового заявления Семашко Р.С. ______ года узнала, что работникам ответчика выплачена премия по итогам работы в 2009 году из экономии фонда оплаты труда, но ей в выплате этой премии было отказано. Поэтому срок обращения истицы в суд с указанным иском следует исчислять с ______ года, истечение срока обращения в суд следует считать ______ года. Исковое заявление датировано ______ года. Таким образом, ответчик считает, что трехмесячный срок, установленный для обращения в суд ст. 392 ТК РФ, Семашко Р.С. пропущен. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ. Просит применить последствия пропуска срока, установленного для обращения в суд, Семашко Р.С. в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке, пояснениям истца и представителя ответчика, Семашко Р.С. работала в Муниципальном Унитарном Предприятии г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» в должности заведующей общежития с ______г. согласно приказу ______к. ______г. согласно приказу ______к. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников организации.

В соответствии со ст.ст.15-16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в  письменной форме извещать каждого работника о  составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.2.5 Коллективного договора МУП ГХ «СЗ СМО»  работникам предприятия выплачивается премия из неиспользованной экономии ФОТ по результатам работы за месяц, квартал или год, согласно Приложению______.

В силу п.4 Приложения ______ к Коллективному договору, премия из неиспользованной экономии ФОТ не выплачивается лицам, уволившимся по собственному желанию в течение периода, за который производится начисление премии.

Поскольку истица была уволена не по собственному желанию, а на основании п.2 ст.81 ТК РФ то ей должна быть выплачена премия пропорционально отработанному времени как не проработавшей полный календарный год по уважительной причине.

 В соответствии с п. 6 раздела 4 Положения о премировании из экономии ФОТ личный вклад Семашко Р.С. в конечные результаты работы предприятия не был рассмотрен. В служебной записке начальника отдела по работе с общежитиями от ______ истица не значится.  

Таким образом, при премировании работников предприятия за 2009 год в соответствии с Положением о начислении и распределении премии из неиспользованной экономии фонда оплаты труда от ______ с дополнениями и изменениями на ______ (Приложение ______ к Коллективному договору, далее - Положение о премировании из экономии ФОТ), Семашко Р.С. незаконно не была включена в приказ от ______ ______к-1 и при выплате ______ премии работникам ответчика премия Семашко Р.С. не была выплачена.

Согласно расчету, предоставленном ответчиком, который суд признает обоснованным размер премии, подлежащей начислению Семашко Р.С., составляет 7526,40 руб. Премия, подлежащая выплате за вычетом НДФЛ 978 руб. составляет 6548,40 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При том суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости отказа истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

        Так, в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, действующего на момент обращения истца в суд, работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу ч.3 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

         В судебном заседании установлено, что истица о нарушении своего права на получении премии по итогам работы за 2009 года узнала ______ после получения этой премии работниками МУП ГХ «СЗ СМО». Данный факт не оспаривал представитель ответчика, подтвердивший, что премия по итогам работы за 2009 год была перечислена работникам только ______ и до этого времени истица не могла знать о  её начислении.

         Из пояснений истицы следует, что в суд она обратилась сначала в июне 2010 года, то есть в рамках установленных ТК РФ сроков. Однако в связи с тем, что ответчиком ей не был предоставлен расчет премии, её исковое заявление было ей возвращено. Из представленных истицей документов следует, что расчет размера подлежащей выплате ей премии ответчиком был сделан только в августе 2010 года и тогда она смогла обратиться в суд.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что истица о том, что её право на получение премии нарушено узнала только в конце марта 2010 года, а в июне 2010 года обратилась в суд с исковым заявлением, которое не было принято по причине не представления ею расчета ответчиком, суд признает уважительной причину пропуска срока, в связи с чем он подлежит восстановлению судом.  

         Разрешая заявленные истицей требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату ей премии, суд исходит из следующего:

        На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов  (денежной компенсации)  в размере не ниже одной трехсотой действующей в  это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в  срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

         Согласно расчету, предоставленному ответчиком, который признан судом обоснованным и который не оспаривался истцом, на основании ст. 236 ТК РФ проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования СБ РФ за задержку выплаты премии на 193 дня с ______ по ______ составляют 358,09 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании премии, а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Муниципальное Унитарное Предприятие г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Хабаровск»  государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

            Исковые требования Семашко Раисы Степановны удовлетворить частично.

            Взыскать в пользу Семашко Раисы Степановны с муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» вознаграждение по итогам работы за 2009 год в размере 6548 (шесть тысяч пятьсот сорок восемь)  рублей 40 копеек и  проценты за задержку выплаты премии в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 09 копеек, а всего 6906 (шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 49 копеек.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в  течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

            Дата изготовления мотивированного решения – ______ г.

 Судья Губанова А.Ю.