о взыскании задолженности по заработной плате , компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации



Делу №2-4617\10                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г.Хабаровск 2 ноября 2010 года   

         Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:            

председательствующего судьи Губановой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пресс Ю.Б..

с участием истицы Шабановой И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

      Шабанова И.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Стройгарант», указав в обоснование, что согласно приказу от ______ года принята на работу на должность начальника юридического отдела ООО «Стройгарант». При поступлении на работу предоставила все необходимые для заключения трудового договора документы. Был заключен письменный трудовой договор, согласно пункту 4.1 которого установлен должностной оклад в размере 41350 рублей, который выплачивался с учетом районного коэффициента в размере 20%, процентной надбавки в размере 30%. ______ года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. ______ года ответчик не ознакомил с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку, не выплатил окончательный расчет. Не выплачена заработная плата за два рабочих дня ноября 2009 года, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней, заработная плата за 12 дней октября 2009 года. ______ года ей выдали копию приказа об увольнении, дубликат трудовой книжки и часть окончательного расчета. Работодателем неправильно определено количество дней, за которые подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск, не произведена оплата компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, ответчиком причинен моральный вред, связанный с переживаниями по причине невозможности своевременного получения трудовой книжки, ее сохранности. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2009 года в размере 38090 рублей 82 коп, заработную плату за ноябрь 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9153 рубля 86 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21584 рубля 80 коп, компенсацию за задержку проведения указанных выплат, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

        Истица Шабанова И.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования
изменила, отказавшись от исковых требований в части взыскания заработной платы за октябрь 2009 года, части компенсации за неиспользованный отпуск и денежных компенсаций по ст.236 ТК РФ. В остальной части просила исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в её пользу часть заработной платы за ноябрь месяц за 2 дня в размере 5396,20 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3053,10 руб., а всего 8449,30 руб.; компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 21584,80 руб.; моральный вред в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.       


       Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.

       В адрес ответчика судом дважды направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неполучения их адресатом. 

       Поскольку в адрес суда заявлений о  смене места нахождения ответчика не поступало, суд неполучение ответчиком почтовых извещений расценивает как злоупотребление правом и, руководствуясь ст.118 ГПК РФ, признает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

       В связи с тем, что о причинах неявки в судебное заседание представитель ответчика не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным сторонами доказательствам. 

         Из имеющегося в материалах дела отзыва представителя ответчика следует, что исковые требования ответчик не признает, и в обоснование возражений указывает, что с Шабановой И.А. был заключен трудовой договор, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 17242 рубля, районный коэффициент в размере 3448 рублей 40 коп, надбавка в размере 5172 рубля 60 коп. На основании трудового договора издан приказ о приеме на работу Шабановой И.А. Указанные составляющие заработной платы определены также в штатном расписании предприятия в отношении должности начальника юридического отдела. В период работы в ООО «Стройгарант» Шабанова И.А. получала заработную плату на основании указанных документов, что подтверждается платежными документами. ______ года в адрес директора ООО «Стройгарант» поступило заявление Шабановой И.А. об увольнении по собственному желанию. ______ года издан приказ о прекращении трудовых отношений с истцом. Поскольку в период издания приказа Шабанова И.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с приказом об увольнении Шабанова И.А. ознакомлена ______ года. В связи с тем, что Шабанова И.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с ______ года по ______ года, а ______ года не обратилась в бухгалтерию за получением окончательного расчета, в этот день в ее адрес направлено уведомление о необходимости явиться на предприятие для получения причитающихся сумм и предъявления трудовой книжки для внесения в нее записи об увольнении, так как при поступлении на работу Шабанова И.А. трудовую книжку не предъявляла. ______ года Шабановой И.А. было направлено повторное уведомление о возможности оформления дубликата трудовой книжки. ______ года при появлении Шабановой с ней произведен окончательный расчет. Выплачена заработная плата за два рабочих дня ноября 2009 года в размере 2586 рублей 30 коп, компенсация за 13 дней неиспользованного отпуска в размере 14978 рублей 08 коп. Таким образом, у предприятия отсутствует задолженность по заработной плате перед Шабановой И.А. за ноябрь 2009 года, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку Шабанова И.А. не находилась на рабочем месте в период с ______ года по ______ года заработная плата за указанный период ей не начислялась.

  Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

            Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска или от части заявленных им исковых требований.

       Поскольку отказ Шабановой И.А. от исковых требований в части взыскания заработной платы за октябрь 2009 года, части компенсации за неиспользованный отпуск и денежных компенсаций по ст.236 ТК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с  ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от данных исковых требований и в соответствии со ст. ст.173,220 ГПК РФ считает необходимым в этой части производство по делу прекратить.

       Разрешая заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда, суд исходит из следующего:

          Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

         Таким образом, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

          Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ  трудовой договор -  это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        В силу ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

        Истец в судебном заседании показала, что она предоставил работодателю при поступлении на работу все необходимые документы, перечень которых приведен в ст.65 ТК РФ. Данный факт не опровергнут ответчиком.

        Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

         В обоснование своих требований истица Шабанова И.А. ссылается на трудовой договор от ______года, подписанный работником Шабановой И.А. и представителем работодателя «Стройгарант» - исполнительным директором Тимофеевым А.Н.

В приказе о приеме работу от ______ года ______лс, подписанном исполнительным директорам ООО «Стройгарант»   Тимофеевым А.Н., имеется подпись работника Шабановой И.А., свидетельствующая об ознакомлении с приказом.

Оспаривая правомерность заявленных истицей требований, ответчик ссылается на трудовой договор от ______ года, подписанный директором ООО «Стройгарант» Польским Ю.А., и на приказ о приеме на работу от ______ года ______, подписанный исполнительным директором ООО «Стройгарант» Польским Ю.М., в которых отсутствует подпись работника Шабановой И.А., свидетельствующая об ознакомлении с приказом и трудовым договором.

При таких обстоятельствах суд не может признать достоверными и допустимыми доказательствами трудовой договор и приказ о приеме на работу, предоставленные представителями ответчика, поскольку в   трудовом договоре отсутствует подпись одной из сторон, что свидетельствует о том, что договор в таком виде не заключен между сторонами трудовых правоотношений; а в приказе о приеме на работу отсутствует подпись работника, свидетельствующая об ознакомлении с ним работника.

Кроме того, согласно Решению учредителя ООО «Стройгарант» от ______ года прекращены полномочия директора Тимофеева А.Н., назначен директором ООО «Стройгарант» Польский Ю.А. Таким образом, на момент подписания проекта трудового договора с Шабановой И.А. Польский Ю.А. директором ООО «Стройгарант» не являлся. Иных документов, свидетельствующих о том, что ______ года Польский Ю.А. занимал должность директора или исполнительного директора ООО «Стройгарант» в ходе судебного разбирательства не предоставлено, тогда как в представленных ответчиком документах указано, что Польский Ю.А. подписывает данные документы как директор общества, а не на основании доверенности, как указывает ответчик.

Вместе с тем в суд предоставлены доказательства того, что на ______ директором ООО «Стройгарант» являлся Белинский К.П., который выдал исполнительному директору Тимофееву А.Н. доверенность с правом подписания договором от имени ООО «Стройгарант». Непредставление ответчиком оригинала данной доверенности в суд не может, по мнению суда, свидетельствовать о  недопустимости данного доказательства, поскольку доказательств, опровергающих право Тимофееева А.Н. на подписание трудового договора от имени ООО «Стройгарант», в суд ответчиком не представлено. Кроме того, по мнению суда, права истицы на получение заработной платы не могут быть поставлены в зависимость от правомерности или неправомерности действий работодателя, в том числе, и при подписании трудового договора и издании приказа о приеме на работу. 

В обоснование своих возражений ответчиком предоставлено также штатное расписание предприятия, которым, якобы, был установлен оклад истицы в меньшем, чем указано в предоставленном ею трудовом договоре размере.

Оценивая представленное штатное расписание ООО «Стройгарант» на период с ______ года по ______ года, утвержденное ______ года директором ООО «Стройгарант» Польским Ю.А., суд не может признать его достоверным, поскольку, как уже отмечалось выше, Польский Ю.А. директором общества на тот момент не был.

Таким образом, суд не может признать доказанным утверждение ответчика о том, что размер заработной платы истицы составлял 17242 руб., районный коэффициент 3448 руб., дальневосточная надбавка - 5172 руб. Не доказывается это обстоятельство и бухгалтерскими документами, свидетельствующими о получении денежных средств, поскольку согласно расходному кассовому ордеру от ______ года Шабановой получена заработная плата за май 2009 года в размере 34500 рублей; согласно платежной ведомости от ______ года за период с ______ года по ______ года Шабановой получена заработная плата в размере 26050 рублей.; согласно платежным ведомостям от ______ года за период с ______ года по ______ года от ______ года за период с ______ года по ______ года, от ______ года за период с ______ года по ______ года Шабановой ИА. получена заработная плата за июль 2009 года в размере 60523 рубля; согласно платежной ведомости от ______ года за период с ______ года по ______ года Шабановой И.А. получена заработная плата за август 2009 года в размере 1000 рублей; согласно платежкой ведомости от ______ года за период с ______ года по ______ года, расходному кассовому ордеру от ______ года Шабановой И.А. получена заработная плата за сентябрь, октябрь, и отпускные за октябрь в размере 42900 рублей; согласно расходному кассовому ордеру от ______ года Шабановой И.А. получен окончательный расчет за ноябрь 2009 года в размере 14083 рубля 41 коп. Таким образом, представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют об отсутствии системного, строго определенного, регулярного начисления и выплаты заработной платы на предприятии в установленные дни.

 При таких обстоятельствах суд при определении размера заработной платы истицы считает необходимым руководствоваться окладом, установленным в трудовом договоре, подписанном не только работодателем, но и истицей.

 Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

       Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 136, 140, 142 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что на момент увольнения Шабановой И.А. с ней не произведен окончательный расчет, в частности не произведена выплата заработной платы за два дня ноября 2009 года и  не в полном объеме произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. К такому выводу суд пришел, учитывая то обстоятельство, что при начислении указанных платежей работодатель исходил из размера заработной платы, определенной трудовым договором, не подписанным работником. Судом же принимается расчет взыскиваемых денежных сумм, предоставленный истицей, который произведен с учетом размера заработной платы, отраженного в трудовом договоре, подписанном двумя сторонами: должностной оклад 41350 тысяч, районный коэффициент 20%, процентная надбавка 30 %.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за 2 дня ноября 2009 года в размере 5396,20 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3053,10 руб., а всего 8449,30 руб.

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех дней со дня обращения работника.

В соответствии с пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утвержденных постановлением Правительства РФ от ______ года ______, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказов от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Оспаривая правомерность требований истицы в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ответчик ссылается на то, что Шабанова И.А. не предоставляла при трудоустройстве трудовую книжку.

Данный довод ответчика не может быть признан состоятельным, поскольку работодатель при приеме на работу в обязательном порядке должен получить от работника трудовую книжку, в которую обязан внести запись о приеме на работу; а при непредоставлении трудовой книжки работником впервые поступающему на работу работодатель должен оформить трудовую книжку в соответствии с   приведенными выше Правилами. Не исполнение работодателем определенных законом обязанностей не освобождает его от необходимости ведения и учета трудовых книжек, а в случае утери трудовой книжки работника от выдачи её дубликата.

Поскольку ответчик не выдал истице трудовую книжку или её дубликат в день увольнения ______, хотя имел возможность это сделать, суд признает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика средней заработной платы за все время задержки трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает и  в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.     

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат" При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются постановлением Правительства РФ от ______ г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 вышеуказанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в          расчетном периоде, включая премии и 'вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

  Судом не принимается справка о средней заработной плате Шабановой И.А., предоставленная ответчиком, поскольку расчет произведен с учетом размера заработной платы, установленной в незаключенном между сторонами трудовом договоре.

  Вместе с тем суд находит обоснованным расчет, предоставленный истицей, поскольку расчет произведен в соответствии с  нормами ст.136 ТК РФ и приведенного выше Положения, исходя из установленной подписанным сторонами трудовым договором заработной платы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21584 рубля 80 коп.

Разрешая заявленные истицей требования о компенсации причиненного ей работодателем морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

 Суд, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время истице не выплачивалась заработная плата, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в её пользу 1000 рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда.  

 В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

          Принять отказ Шабановой Ирины Анатольевны от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2009 года, части компенсации за неиспользованный отпуск и  компенсации по ст.236 ТК РФ, и в этой части прекратить производство по делу.

          Исковые требования Шабановой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда  - удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу Шабановой Ирины Анатольевны задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 10 копеек, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 21584 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек;  компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп (одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего 31034 (тридцать одну тысячу тридцать четыре) рубля 10 копеек.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2109 рублей 04 коп (две тысячи сто девять рублей 04 коп).

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

           Дата вынесения мотивированного решения – ______ г.

Судья А.Ю.Губанова