РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

г.Хабаровск ______ года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Сепик О.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда,                         

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры ... ... по ... в .... ______ года по вине ФИО3 проживающей в квартире ______, которая расположена на ... этаже и принадлежит на праве собственности ФИО3, в результате халатных действий произошло затопление его жилого помещения холодной водой. Вина ФИО3 в произошедшем установлена актом осмотра от ______ года, затопление произошло в результате срыва крана холодной воды в квартире ..., расположенной на ... этаже, а именно в результате попытки несанкционированного подключения к крану, установленному на стояке воды в квартире ______, в следствие чего кран был поврежден. В результате затопления причинен материальный ущерб, который состоит в стоимости восстановительного ремонта, оценка произведена специалистом ООО «ФИО9», определена в размере 167013 рублей. Также понес расходы по оплате услуг специалиста. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается, вынужден обратиться в суд. Кроме того, ему причинен моральный вред, так как все вещи в квартире были мокрые, терпел неудобства в связи с этим, была повышенная влажность в квартире, что причиняло ей нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности требования иска поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается актами обследования, составленным комиссией с участием представителя квартиры ______ ФИО6, управляющего домом ФИО5, слесаря ФИО10  ______ года около 18 часов произошло затопление ... из расположенной выше квартиры .... Согласно дополнения к акту от ______г.затопление произошло в результате попытки несанкционированного подключения к крану, установленному на стояке холодной воды в квартире ______ этого же дома. В ходе подключения кран был поврежден.  

Согласно акту от ______г в ... ... по ... в ... затоплены: потолок из ГВЛ, натяжной потолок, отошли обои, намок пол покрытый ламинатом, намочена мебель в гардеробной и спальне, намокла проводка и светильники.

Как следует из Выписки из ЕГРП от ______ г. ______ ФИО3 является собственником жилого помещении по ...63 в ....

Согласно заключению специалиста ______ от ______ года, стоимость восстановительного ремонта составляет 167013 рублей. Специалистом указано на использованную литературу при оценке, методические указания, методику определения стоимости. Оценка проводилась по результатам визуального осмотра квартиры с измерением поврежденных участков. В ходе осмотра была определена площадь конструктивных элементов помещений, зафиксированы повреждения, сохранившиеся в момент осмотра в исследуемых помещениях.

В результате залива квартиры повреждены отделочные покрытия в следующих помещениях: комната площадью 16, 6 м2, комната площадью 14,4 м2, гардеробная площадью 6,2 м2, коридор площадью 11,1м2, кладовая площадью 1,7м2.

Не признавая требования по существу, возражений по стоимости ремонтных работ ответчик не предоставили, от проведения какой – либо экспертизы – отказались.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие мотивированных и обоснованных возражений по существу суммы ущерба, учитывая, что заключение составлено специалистом, имеющему производственный стаж 40 лет, соответствующую специальность и квалификацию, что заключение обосновано, мотивировано, содержит ссылки на нормативные документы, расчет, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда – не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя расходов на содержание имущества несет собственник этого имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в ответствующем многоквартирном доме.

Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются требования о возмещении убытков, вязанных с оплатой услуг специалиста в сумме 9 600 рублей, которые подтверждаются первичными платежными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик ФИО7 не представила суду каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали с достоверностью об отсутствии ее вины в произошедшем затоплении.

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Таким образом, требования истца о возмещения ущерба, причиненного в результате затопления законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании суммы 15000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие затопления квартиры, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда происходит в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага. Истцом ФИО4 заявлены материальные требования о взыскании суммы в счет возмещения имущественного ущерба. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, нормами Гражданского Кодекса РФ. Причинение имущественного ущерба вследствие затопления не относится к нарушениям имущественных прав, за которые предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ______г.

Учитывая, что истцом в обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не предоставлено документов, подтверждающих оплату по договору от ______г., в удовлетворении требований о взыскании суммы 15000 рублей на оплату услуг представителя должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в  настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с  ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 167013 рублей, убытки в сумме 9600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3966 рублей 13 копеек, всего взыскать 180579 (сто восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения суда ______ года.

Судья И.А. Королева