Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ______ года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Сепик О.С.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу «ФИО9» о возмещении ущерба, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ФИО10» о возмещении ущерба, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленного требования следующее. ______ г. на ... произошло ДТП участием ее автомобиля «ФИО5 ФИО11» государственный регистрационный знак ______ и автомобиля «ФИО12» государственный регистрационный знак ______ под управлением ФИО6 Виновником которого признан водитель ФИО6 В результате произошедшего ДТП ее автомобилю причинены повреждения. По инициативе страховщика была проведена оценочная экспертиза в ООО «ФИО13» согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО5 ФИО14» составила 30313, 10 руб. При этом данный отчет был составлен без осмотра автомобиля в .... Для определения необходимых затрат на восстановление автомобиля истцом была проведена повторная экспертиза в АНО «ФИО15». В соответствии с заключением от ______ г. стоимость ремонта автомобиля «ФИО5 ФИО16» составила 113832 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием ее представителя

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что стоимость ремонта на основании заключения истца является необоснованно завышенной. Считает, что с их стороны все обязательства выполнены в полном объеме, страховая выплата произведена на основании отчета об оценке, проведенного ООО «ФИО17». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ______ г. на ... произошло ДТП участием ее автомобиля «ФИО18» государственный регистрационный знак М ______ и автомобиля «ФИО19» государственный регистрационный знак ______ под управлением ФИО6

В судебном заседании установлено, что подтверждается справкой ДТП виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ФИО20» государственный регистрационный знак ______ ФИО7 который управляя автомобилем «ФИО21» государственный регистрационный знак ______ ______ в ... по ... со стороны ... в сторону ... в районе ... по ... не правильно выбрал дистанцию движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО22» государственный регистрационный знак ______

В судебном заседании установлена вина ФИО7 в произошедшем ДТП.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО7 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «ФИО23», что подтверждается страховым полисом серии ______ ______.

Установлено, что ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

На основании отчета об оценке ООО «ФИО24 ФИО25» ______ от ______ г. ФИО4 в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 30 313 рублей 10 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению АНО «ФИО26» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО5 ФИО27» государственный регистрационный знак ______, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с учетом износа составила 113 832 рубля.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (с изм. на 28.08.2006 г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ФИО28»  от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО29» государственный регистрационный знак ______ с учетом износа составила 89081 рубль.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется, поскольку согласно заключению имеющемуся в материалах дела, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке ДТП. Экспертные заключения приведены в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Экспертные заключения составлены в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

Таким образом, поскольку ответчиком выплачена сумма в размере 30313 рублей 10 рублей, в пользу истца с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию разница в размере 58767 рублей 90 копеек (89081 рубль– 30313 рублей 10 копеек).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3605 рублей, а также почтовые расходы в сумме 185 рублей 07 копеек подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 15000 руб. (договор от ______ г.) учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 2076 рублей 76 копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО30» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 58767 рублей 90 копеек, расходы на почтовые отправления в сумме 185 рублей 07 копеек, убытки в сумме 3605 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2076 рублей 76 копеек, всего взыскать 69635 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

            Дата изготовления мотивированного решения суда ______ года.

Судья   (подпись)

Копия верна: Судья И.А. Королева