Дело № 2-315/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», ФИО4, 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Бурслит» о понуждении привести санитарно-техническое оборудование в прежнее состояние, обязании провести экспертизу, возмещении ущерба в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

 ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» с требованиями о понуждении привести санитарно-техническое оборудование в прежнее состояние, обязании провести экспертизу, возмещении ущерба в результате затопления. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., Карла Маркса, ... .... С мая 2008 г. происходит затопление ее квартиры по вине жильцов квартиры ______, расположенной выше в результате самостоятельной установки душевой кабинки. Вина ответчика в затоплении установлена комиссией, актом обследования составленным ______ г. В результате затопления квартиры истице причинен материальный ущерб. Просит суд обязать ответчика ФИО7 привести санитарно – техническое оборудование ванной комнаты квартиры ... в прежнее состояние, существовавшие до момента её переустройства путем демонтажа в ванной комнате душевой кабины и установки ванны в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Муниципального унитарного предприятия ... «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» стоимость восстановительного ремонта в размере 10 159,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3500, 00 руб., сумму за оказанные услуги ненадлежащего качества в  размере 2 741, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., обязать Муниципальное унитарное предприятие ... «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», для определения причин затопления ограждающих конструкций квартиры ______ в ... по ..., ... и проведения ремонтных работ по их устранению, провести экспертизу технического состояния инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения и канализации ....

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.12.2009 г. производство по делу в части исковых требований к  Государственной жилищной инспекции Правительства хабаровского края было прекращено в связи с отказом от данных требований.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.12.2009 года допущена замена ненадлежащего ответчика- ФИО7 на ФИО4

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.05.2010 г. к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца был привлечен ФИО5

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2010 г. к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ООО «Бруслит».

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, извещена в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как следует из представленного ответчиком ФИО4 отзыва, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в апреле 2008г. по ее заявке в ЖЭУ о выполнении сантехнических работ в квартире, работником ЖЭУ была проведена установка душевой кабины. Ни один акт о затоплениях ... в ее квартире не составлялся, ей не вручался. Требование о приведении квартиры в прежнее состояние находится в компетенции органа местного самоуправления.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4- ФИО8, 3-и лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Бруслит», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, расписки и уведомления, извещены в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на иск не представили.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание представителей ответчика, ответчика и 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствии

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4, исковые требования она не признала в полном объеме, указав, что решением ... от ______г. вступившим в законную силу, сохранено жилое помещение – ... ... по ... ... в переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте по состоянию на ______г. Замена ванной на душевую кабинку в квартире ФИО4 соответствует требованиям нормативных документов. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Представитель ответчика Муниципальному унитарному предприятию ...  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что вины МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» в затоплении квартиры истца нет. Затопления носили разовый характер. По всем обращениям истца были проведены проверки, в ходе которых было установлено, что собственник квартиры ... препятствуют к допуску в квартиру для определения причин затопления.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ______ г., ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру ... л.д. 23). ФИО6 также является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру 48 ... по ..., ....

Согласно ф.36 собственниками квартиры ... указаны ФИО5, ФИО6

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ______ г., ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры ...

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о причине ущерба, размере ущерба.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать размеры причиненного вреда возлагается на лицо, обратившегося с указанными требованиями в суд.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (ч.1) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; уборку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие ...  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», является управляющей организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., ....

В соответствии с требованиями ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из акта обследования от ______ г., составленного комиссией в составе начальника ЭУ-4 ФИО12, мастера ФИО11, упр. Домами ФИО10, ______ г. на момент обследования ______ года кв. ... на потолке в ванной видны следы затопления (сухие). Заявки на затопление были поданы ______ года (260) и ______ года (______). В выше расположенной квартире ______ самостоятельно установлена душевая кабина Заявки на ремонт сантехнического оборудования от ... в ЖЭУ не поступало. Поэтому суд считает возможным принять данный акт в качестве доказательства, содержащего правдивые сведения, поскольку указанные в нем факты подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что МУП ... «СЗ по ЖКУ» неоднократно проводились проверки по факту подтопления квартиры №... с вышерасположенной квартиры, что подтверждается соответствующими актами и ответами на обращения л.д.8-13). Вышеуказанными актами и ответами установлено, что на момент обследования затопления квартиры не происходит, ремонтные работы (замена ванной и установка душевой кабинки) проведены жильцом вышерасположенной квартиры (52) самостоятельно, без соответствующей разрешительной документации. Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края проведена работа по привлечению к административной ответственности собственника квартиры ______ согласно КоАП РФ. ООО «Бруслит» были проведены инспекционные проверки по фактам обращения собственников квартиры 48 вышеуказанного дома. В ходе инспекционных проверок ООО «Бруслит» также было установлено, что конденсат на канализационном стояке отсутствует. В ванной комнате и туалете ... с выше расположенной квартиры ______ затопление не происходит л.д.12).

Согласно акта от ______г., при обследовании ... по факту затопления от ______г., установлено, что затопление произошло из-за того, что были плохо затянуты гайки на гибких шлангах в душевой кабине. Душевая кабина установлена жильцами самостоятельно, течь устранена.

Согласно ответа МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» от ______г. ______, ООО «Бруслит» выполнить мероприятия указанные в предписании о производстве ремонтных работ по кв.______ жилого дома по ... ... не могут, т.к. жилец квартиры не предоставляет доступ в квартиру обслуживающей организации, ссылаясь на то, что после решения суда с жильцом нижестоящего этажа кв.______ ФИО7 самостоятельно выполнит замену труб канализации, течь по тройнику отсутствует, что подтверждается актом выездного совещания от ______г.

Из анализа вышеуказанных обращений, актом и писем, а также пояснения истца в ходе судебного разбирательства следует, что затопления носили разовый характер. Судом установлено, что собственник квартиры ... (ФИО4) не предоставляла доступ в жилое помещение для определения причин затопления, тем самым злоупотребляла своими правами, лишила себя возможности представить доказательства того, что затопление происходило не по ее вине.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование своих доводов о том, что причина затопления квартиры ФИО6 не соответствует действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу что именно в результате виновных действий ответчика ФИО4 (ненадлежащее использование санитарно-технического оборудования) произошло затопление нижерасположенной квартиры ... в 2008г.

Суд считает что, что ФИО4 как собственник жилого помещения отвечает за надлежащее состояние всех коммуникаций в квартире, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств.

Согласно ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. ФИО4 изначально выступала ответчиком по вышеуказанному иску.

 Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, а в требованиях к  Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», необходимо отказать.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать размеры причиненного вреда возлагается на лицо, обратившегося с указанными требованиями в суд.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлены: заключение специалиста ______ от ______г., сметный локальный расчет б/н, ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» (т.1л.д. 33-38), акт приемки–сдачи работ от ______г. подписанный ФИО6 и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» (т.1л.д.28).

Оснований сомневаться в правильности составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» сметного расчета у суда не имеется, организация, составившая заключение и  сметный локальный расчет в квартире истца после затопления, имела соответствующую лицензию.

Согласно Заключению специалиста ______ от ______ года и  сметно-локального расчета б/н стоимость восстановительного ремонта ... составили 10 159,00 руб. Сметный расчет составлен с учетом стоимости восстановительных работ и материалов, определенных по ценам действующим на 3-й квартал 2009 г.

Исследовав обстоятельства дела суд не находит фактов свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами. Так же суд не находит злоупотребления со стороны истца в выборе организации, с которой был заключен договор об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: ....

В этой связи, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскав с  ФИО4 в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 10 159,00 руб., причиненного в результате затопления квартиры.

Требования истца о взыскании суммы за оказанные услуги ненадлежащего качества в размере 2 741,47 руб., и об обязании Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», для определения причин затопления ограждающих конструкций квартиры ______ в ... по ..., ... и проведения ремонтных работ по их устранению, провести экспертизу технического состояния инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения и канализации ... не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» не реагирует на ее заявки о затоплениях, не устраняет причины затопления.

Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие ... «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» является управляющей организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...

Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ______ N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

При этом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать размеры причиненного вреда возлагается на лицо, обратившегося с указанными требованиями в суд.

Судом установлено, что МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ», ООО «Бруслит» неоднократно проводились проверки по фактам затопления квартиры ... с вышерасположенной квартиры, что подтверждается соответствующими актами и ответами на обращениял.д.8-13).

Таким образом, истцом ФИО6 не представлено доказательств суду, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование своих доводов о ненадлежащем исполнении своих обязательств со стороны ответчика Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам».

Кроме того, требование о понуждении проведения экспертизы для определения причины затопления, произошедшего в 2008г. -2009г. по решению суда не основано на законе.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением к Администрации ... с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, в обосновании своих доводов указав, что является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .... В квартире было произведено самовольное переустройство, которое заключается в том, что в ванной комнате демонтирована ванна и установлена душевая кабина. Произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.09.2010 года, вступившим в законную силу 09.10.2010 г. исковые требования ФИО13 были удовлетворены. Сохранено жилое помещение, расположенное по адресу город ... в переустроенном состоянии, зафиксированном техническим паспортом по стоянию на ______ года.

Вышеуказанным решением установлено, что замена ванной на душевую кабинку в квартире ФИО4 соответствует требованиям нормативных документов, что также подтверждается актом экспертного исследования от ______г. ______ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Согласно вышеуказанного акта от ______г. ______, установка душевой кабины вместо ванной не противоречит требованиям норм пректирования жилых зданий. Замена ванной на душевую кабину в квартире ... произведена с целью обеспечения удобства жизнедеятельности дочери инвалида 1-й группы.

Поскольку в составе семьи проживающей в данной квартире имеется ребенок инвалид, согласно п.4.3 СНиП 31-01-2003, конкретные требования по обеспечению жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения следует предусматривать с учетом местных условий и требований СНиП 35-01.

Вышеуказанным актом также установлено, что при осмотре ванной комнаты установлено, что подключение душевой кабины к сетям холодного и горячего водоснабжения произведено через трубы типа «метапол» и гибкие резиновые шланги в металлической оплетке к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения. На момент осмотра трубопроводов протекания не обнаружено. В корпусе душевой кабины следов протекания и иных повреждений не обнаружено. Переоборудование ванной комнаты соответствует требованиям нормативных документов, а именно СНиП 31-01-2003, СниП 35-01-2001.

Таким образом, требование истца о понуждении ФИО4 привести санитарно – техническое оборудование ванной комнаты квартиры ... в прежнее состояние, существовавшее до момента её переустройства путем демонтажа в ванной комнате душевой кабины и установки ванны в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда не подлежат удовлетворению

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика ФИО4, которым ненадлежащим образом осуществлялось владение и пользование имущество, в связи, с чем истцу был причинен моральный вред, истец в течение длительного времени испытывал неудобства, связанные с  проживанием в квартире с недостатками, возникшими вследствие затопления.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требования действующего законодательства, суд так же находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца, произведенные им расходы по проведению экспертизы в сумме 3200 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ______ от ______г., чеком и договором на оказание услуг от ______г, ______ л.д.26-27).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления не имущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 001 рубля установлена государственная пошлина в размере 4 процента суммы, но не менее 400 руб.

В силу ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что в силу Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 10 159,00 руб. и требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ФИО4 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 404 руб. 36 коп. (исходя из требований имущественного характера) и 200 руб. (исходя из требований о компенсации морального вред), а всего 604,36 рублей в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», ФИО4, 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Бурслит» о понуждении привести санитарно-техническое оборудование в прежнее состояние, обязании провести экспертизу, возмещении ущерба в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 ущерб в сумме 10 159 руб., расходы на проведение экспертизы 3200 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., а всего взыскать15359 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 606 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию ... «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней со дня составления 01.12.2010 г. мотивированного решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.    

Судья Е.А.Савченко