Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А.Савченко

При секретаре судебного заседания И.О. Бирюковой

С участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований

на стороне истца ФИО5

Представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах»

действующего на основании доверенности ______  7-353102/09 от ______г. ФИО2

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО6, 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО5 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО14, ФИО3, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (ФИО17, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака I______ от ______г.) обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что ______ г. по вине водителя автомобиля «... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» произошло ДТП, в результате которого был поврежден ее автомобиль ... регион, принадлежащий ей на праве собственности. Согласно отчета об оценке от ______г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ... составляет 74 912 руб. Страховой компанией ей было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ на автомобиль в размере 74 912 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также судебные расходы. 

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2008г. в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.08.2008г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. было прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

 Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2009 года были приняты измененные требования истца. Истец просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ на автомобиль в размере 80 556 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы, связанные с приобретением запасных частей на восстановление автомобиля в размере 16 100 руб. 00 коп., расходы на проезд в размере 3 147 руб. 90 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, заблаговременно, заказным письмом с уведомлением, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО5 суду пояснил, что ______г. в 10 час. 15 мин. управлял автомобилем ... регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6 по доверенности, на ... ... со стороны ... в сторону ..., со скоростью 45 км/ч. В этот момент по левой полосе на встречу ему двигался автомобиль «... регион, который при выполнении маневра поворот налево не предоставил преимущества в движении его автомобилю, и допустил столкновение. Неустановленный водитель в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который управлял автомобилем  ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ______).

В судебное заседание ответчик ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомление. Возражений на иск не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 данных в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ФИО3 управлял автомобилем «... регион, принадлежащего ей на праве собственности по простой письменной доверенности.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что управлял автомобилем «... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по простой письменной доверенности. ______г. при въезде на автомобиле ... регион во двор двигался со скоростью 20 км/ч. Произошло ДТП. Второй участник ДТП предложил не вызывать ГАИ, после чего он (ФИО3) уехал с места ДТП.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание истца и ответчиков и считает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания, ______г. в 10 час. 15 мин. в районе ... а ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля Toyota Camry», государственный номер ..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ______).

Судом установлено, что ______г., ФИО3, управляя автомобилем ... двигаясь по ... со стороны ... при выполнении маневра поворот налево не предоставил преимущества в движении автомобилю ... и допустил с ним столкновение.

 Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

 Согласно п.8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДТП ______г. произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п.п.2.5 и 8.8. ПДД, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.12..27 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены на основании данных содержащихся в материалах проверки ДТП, проведенной ГАИ ... и подтверждаются сведениями в схеме происшествия, объяснениями водителей ФИО5, ФИО3 данными инспектору ГИБДД сразу после ДТП, а также в ходе судебного заседания, также подтверждается схемой ДТП, подписанной участником ДТП и подтвердившим правильность ее составления, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии на имя ФИО5

Между тем, постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГАИ УВД ..., производство по делу об административном правонарушении от ______ г. в отношении водителя прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Поскольку для определения наличия либо отсутствия в действиях обоих водителей соответствие правилам дорожного движения было необходимо применение специальных знаний, в качестве предоставления истцу процессуальной помощи в доказывании исковых требований определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24/06/2009г. по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно заключения эксперта ______ от 17.09. 2009г., в  данной ситуации водитель автомобиля «... должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 и 10.2 ПДД. По причинам, указанным в исследовательской части, ответить в категорической форме на вопрос о том, соответствовали ли действия водителя ... требованиям данных пунктов, не предоставляется возможным. При условии, если автомобиль  ... до столкновения двигался со скоростью около 45 км/ч, несоответствия требованиям части 1 пункта 10.1 и пункту 10.2 Правил дорожного движения данного автомобиля не усматривается.

Водитель автомобиля  «... должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Действия водителя автомобиля  ... не соответствовали требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения (т.1л.д.211-215).

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, объяснений участников ДТП – данными на месте ДТП, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Какие либо постановления в отношении ФИО5 о нарушении скоростного режима не составлялись.

Таким образом, именно виновными действиями ФИО3 по несоблюдению п.п.2.5, 8.8 Правил дорожного движения ФИО6 был причинен материальный ущерб.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (аренде, по доверенности).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 вышеуказанного закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Таким образом, закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

 Как следует из материалов дела, автомобиль ...27 на ______г. был застрахован по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ______).

Согласно вышеуказанного страхового полиса п.3, в графе лица, допущенные к управлению ТС, указано «без ограничений».

Установлено, что материальный ущерб ФИО6 был причинен водителем ФИО3., управлявшим автомобилем ... по доверенности на право управления указанным автомобилем, выданной собственником автомобиля ФИО4 ______г. сроком на один год.

Данная доверенность, исходя из положений гражданского законодательства о форме сделок (ст. 161,163,185,187 Гражданского кодекса РФ) не требует соблюдения нотариальной формы. Простая письменная форма, в данном случае соблюдена, и данная доверенность не противоречит требованиям Приказа МВД Росси от ______ г. ______ о введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством, который приказом Минюста России и МВД России ______ от ______ г. был отменен.

 Доверенность также не подлежала и регистрации. Постановление Главы Администрации Хабаровского края от ______ г. ______ «Об учете органами автоинспекции УВД края доверенностей на право управления транспортными средствами» на момент выдачи доверенности ФИО3 было отменено Постановлением Главы Администрации края от ______ г. ______.

Установлено, что в момент ДТП фактическим владельцем автомобиля «... являлся ФИО3, поскольку именно он в указанный момент фактически обладал данным автомобилем на законном основании и управлял им.

Обстоятельств, служащих основанием для прекращения действия доверенности на водителя ФИО3 из числа предусмотренных ст. 188 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доказательством того, что ФИО3 управлял автомобилем на законном основании является тот факт, что КоАП РФ запрещает управление автомобилем водителем, не имеющим регистрационных документов, а также документов, подтверждающих право владения и в этом случае составляется протокол, машина помещается на арестплощадку для выяснения всех обстоятельств. По указанным статьям в отношении ФИО3 протоколы не составлялись, административные меры не применялись. Обязательность проверки документов, подтверждающих право владения автомобилем, предусмотрена КоАП РФ и Приказом ______ от ______г. «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ». Суд приходит к выводу, что ФИО3 как владелец автомобиля на законном основании обязан возместить причиненный его виновными действиями ущерб.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4 не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований заявленных к ФИО11, поскольку в судебном заседании было установлено, что она не является надлежащим ответчиком по заявленным к ней требованиям.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО6 страхового возмещения, которой вред причинен в результате повреждения ее автомобиля по вине лица, управлявшего автомобилем «... не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством на законном основании с ОАО «Ингосстрах».

Частью 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В силу ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изм. на 30.12.2001г.), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно отчета о стоимости восстановительных работ, причиненного транспортному средству «... в результате ДТП от ______г. ______ от ______г., выполненного ООО «ОПЛОТ» стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «... 74 912 руб. л.д.9-14).

Суд не может принять во внимание отчет ______ года, поскольку в представленных в материалах дела заключении отсутствует: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано время проведения экспертизы, что лишает вышеуказанных документов (экспертного заключения) доказательственной силы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.06.2010 года по ходатайству представителя ответчика с целью оказания процессуальной помощи в доказывании своих возражений по гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из материалов дела, а именно из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ года ______, сумма затрат на восстановление автомобиля ... регион в связи с повреждением в результате ДТП, составляет 11 296,00 руб. Стоимость решетки, подушек безопасности и их замены на автомобиле «... регион, получившего повреждения ______ года составляет 36 584, 25 руб. (т.2)

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов справки о ДТП, копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, фототаблицы поврежденного автомобиля «... и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта транспортного средства ... регион изложенный в нем, поскольку оно составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.03 года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, заключений специалистов, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании истцом произведены затраты на приобретение запасных частей в сумме 16 100, 00 руб., что подтверждается копией чека от ______ года.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рамках данного спора истец представил суду необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер страхового возмещения также предусмотрен п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

На основании вышеизложенного, общая сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 63 980,25 руб. (16 100,00 руб. + 36 584, 25 руб. +11 296,00 руб.)

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО6 оплачено за составление отчёта от ______ года б/н, согласно кассового чека и квитанции от ______ года – 1500,00 руб., л.д.8).

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором на оказание юридических услуг от ______0 года б/н. (т.1л.д.131), согласно которого цена договора составляет 8 000 руб., а также квитанцией об оплате.

Судом в соответствии с положениями ст.2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга и прекращение производства по делу в данной части, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 2 000 рублей.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд в размере 3147,90 руб., оплата которых подтверждается железнодорожными билетами, билетами на автобус по маршруту Хабаровск-Комосмольск-на-Амуре (т.1 л.135-136).

Принимая во внимание, что ФИО6 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2944,12, руб., при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера на сумму 63980, 25 руб. с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 2 429,08 руб. исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО15, ФИО3, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингоссстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 63 980 руб. 25 коп., судебные издержки в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 08 коп, транспортные расходы в размере 3 147 руб. 90 коп., а всего взыскать 73 057 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО5 к ФИО16, ФИО3, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня составления 29.11.2010 года мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья Е.А. Савченко