Дело № 2-3871/10

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ______ г. она заключил с ООО «Аква-тест» договор купли-продажи водоочистительного фильтра модели “Sintra”. До заключения договора купли-продажи, представитель «Аква-тест» ввел ее в заблуждение относительно плохого качества питьевой воды, одновременно убедив в необходимости приобретения фильтра для воды. При заключении договора купли-продажи, до нее не была доведена информация о цене фильтра и условиях его приобретения, о порядке его работы, о стандартах, о сертификате соответствия, не предоставлена информация о месте нахождения организации, производящей ремонт водоочистительного фильтра. Данными действиями ответчик нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставив ей полной информации о товарах (работах, услугах). ______г. она обратилась с заявлением на имя директора ООО «Аква-тест» с предложением о расторжении договора, на которое до настоящего времени не удовлетворено. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ______ года, заключенный между ФИО7 и ООО «Аква-тест», расторгнуть кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Взыскать с ООО «Аква-тест» убытки в сумме 69 900,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска производство по делу в части взыскания с ООО «Аква-тест» убытков в сумме 69 900,00 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ООО «Аква-тест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеется уведомление, в том числе извещен публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск не представил.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по последнему известному месту нахождения адресата, и считает необходимым приступить к рассмотрению дела при наличии сведений с последнего известного места нахождения организации ответчика, как это предусмотрено правилами ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО7 не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, указав, что ответчик заключил договор потребительского кредита с ФИО7 Банк предоставил кредит согласно условиям договора, перечислив сумму кредита за приобретенный в ООО «Аква-тест» истцом товар. Досрочное расторжение договора банком возможно в случае надлежащего исполнения истцом обязательств по договору с уплатой суммы предоставленного кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит. Требования истца, вытекающие из договора купли продажи товара, должны решаться самостоятельно между истцом и торговой организацией, а договор предоставления кредита должен исполняться в соответствии с его условиями. Истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям кредитного договора, предоставлены заявка на открытие банковских счетов, анкета заемщика, условия договора, спецификация товара, тарифы банка, график погашения. Изложенное подтверждается собственноручной подписью истца. Банк не является стороной в договоре купли-продажи.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств. 

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ______ г. между ФИО7 и ООО «Аква-тест» в лице директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара ______ 0001460/000000004 от ______ года на приобретение водоочистительного фильтра “Sintra” общей стоимостью 69 900,00 руб.

Согласно п.3 вышеуказанного договора продавец обязуется передать покупателю товар, модель фильтр «Sintra» серийный ______ в течении не более трех рабочих дней с момента предварительной оплаты либо подписания договора, а покупатель обязуется принять товар, осмотреть его на наличие повреждений, проверить комплектность и наличие документов, поставить подпись, свидетельствующую о получении товара, а также оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Изучив и оценив договор купли-продажи товара ______ от ______ года, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению на основании следующего:  

В соответствии с ч.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором. Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменение договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара составляет 69 900,00 руб. Согласно п.2.2 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Продавец может продать товар с условием рассрочки платежа, о чем составляется Дополнительное соглашение к настоящему договору (Приложение ______). Оплата может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель при заключении кредитного договора может самостоятельно определить банк, с которым он заключит договора либо заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом.

Как следует из материалов дела, для оплаты приобретаемого водоочистительного фильтра “Sintra”  ФИО7 заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк».

Стоимость товара оплачена путем заключения кредитного договора ______ от ______ г. на сумму 47150, 00 руб. в коммерческом банке ООО «ХКБ банк».

В этот же день ______ г. на основании заявления истца, оформленного сотрудником ООО «Аква-тест», являющегося также агентом ООО «ХКФ Банк», банк выдал истцу на приобретение фильтра «Sintra» потребительский кредит в сумме 47 150,00 руб. сроком на 24 месяца под 41% годовых, перечислив его по заявлению истца ответчику ООО «АКВА-Тест». Полная стоимость кредита указана 50,64% - 69 900,00 руб.

Указанная в договоре купли-продажи стоимость товара противоречит информации, указанной в заявлении на получение потребительского кредита, поскольку в данном заявлении стоимость товара на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара и плату за предоставление кредита, полная стоимость которого составляет 50,64% - 69 900. 00руб.

Таким образом, все предоставленные истцу документы содержат противоречивую информацию о цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита, процентных ставках, в то время как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Требования к качеству товара могут оговариваться как непосредственно в договоре, так и путем отсылки к определенным техническим документам – стандартам, правилам, нормам и т.д.  

В пункте 5 Договора указано, что покупателю предоставлена информация о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании изготовителя, продавца, о цене и об условиях приобретения товара, его габаритах, технических характеристиках, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, сведения об изготовителе, месте его нахождения содержатся в сертификате соответствия.

Согласно гарантийных обязательств, указанных в п. 1 Договора купли-продажи ______ от ______ года, взятых на себя компанией ООО «Аква-тест» на системы очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком «Sintra» установлен гарантийный срок в 15 лет с момента заключения договора купли-продажи.

Постановлением № 720 от 16.06.1997г. Правительства Российской Федерации определен «Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителей, причинять вред его имуществу или окружающей среде, на которые изготовитель обязан установить срок службы.

В указанный перечень, в раздел «Хозяйственные товары», включено оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды, в связи с чем, в технической документации, прилагаемой к системам очистки воды обратноосмотическим с товарным знаком «Sintra» в обязательном порядке должен быть установлен срок службы товара, который в соответствии с п.3 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» может исчисляться единицами измерения исходя из функционального назначения товара.  

В технической документации на систему «Sintra» не указан срок службы товара, предусмотренный ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», в силу п.5 которого установлена обязанность изготовителя, исполнителя устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителей, причинять вред его имуществу или окружающей среде, а также отсутствует информация о том, установлен ли указанный срок изготовителем.

В главе 7 прилагаемой к товару инструкции рекомендуется периодичность замены сменных фильтров, без указания времени с момента которого необходимо производить замену.

Таким образом, помимо отсутствия в технической документации указания на срок службы товара, в ней отсутствует четкое и определенное изготовителем указание на срок службы сменных фильтрующих элементов в товаре. Отсутствует информация об объемах, количестве воды подлежащей фильтрации и степенях загрязнения, объеме, который можно обработать с помощью одного одноразового фильтра. Указанная информация отсутствует и в перечне основных технических данных.

Пункт 3.2.3 договора содержит обязанность покупателя проводить замену оригинальных сменных фильтров сервисной службой Продавца. Несоблюдение условий замены фильтрующих элементов является основанием утраты гарантийных обязательств Продавца.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товара.

Таким образом, ООО «Аква-тест» в нарушение ст.10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, не представлены сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);  - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; - гарантийный срок, если он установлен; - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); - срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); - указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.12 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверная информация о товаре, его соответствии установленному качеству потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы.

Ссылку представителя ответчика на ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую свободу заключения договора – суд считает не состоятельной.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Договор купли-продажи и действия продавца по его исполнению должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса РФ, Федеральному Закону РФ «О защите прав потребителей», договор должен содержать надлежащую и полную информацию о цене товара, должна быть достигнута договоренность о порядке и сроках оплаты.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ влекут за собой расторжения данного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования ФИО7 о расторжении договора купли-продажи ______ от ______ года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Учитывая, что водоочистительный фильтр “Sintra”  приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи фильтра подлежит расторжению, договор потребительского кредита, заключенный между ФИО7 и ООО «ХКФ Банк» также подлежит расторжению, в том числе и потому, что существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении указанного договора.

Перечисленную Банком в адрес ООО «Аква-тест» по договору потребительского кредита стоимость аппарата в сумме   47 150, 00 руб. ответчик ООО  «Аква-тест» обязан перечислить на счет истца в ООО «ХКФ Банк» для погашения обязательств истца перед банком.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру (продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Аква-тест» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аква-тест» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО7, что составляет 1 000,00 руб. (2000,00 руб.)/2). Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.333 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма штрафа в размере 500 руб. необходимо взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аква-тест» расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором о предоставлении интересов в суде от 27.08.20010 года №17 л.д.78), согласно которого цена договора составляет 10 000 руб., а также чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Судом в соответствии с положениями ст.2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга и прекращение производства по делу в части, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, если в заявлении, поданном в суд общей юрисдикции, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Данная позиция нашла свое подтверждение в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Договор купли-продажи товара, кредитный договор относятся к возмездным договорам.

В данном случае, истцом заявлено несколько требований имущественного характера, а также требование неимущественного характера. Таким образом, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Принимая во внимание, что ФИО7 в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении ее исковых требований, с ООО «Аква-тест» должна быть взыскана государственная пошлина исходя из требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 200,00 руб., исходя из требований имущественного характера (о расторжении договора) 2 297,00 руб. (69 900,00 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% + 800 руб.), а всего 2 497 руб., с ООО «ХКФ Банк» - 1 614 руб. 50 коп. ( 47150,00 руб. – 20 000,00 руб.) Х 3% + 800 руб.) исходя из требования о расторжении кредитного договора в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара ______ от ______ года заключенный между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест» на приобретение водоочистительного фильтра “Sintra”.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ______г. ______, заключенный между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб., а всего взыскать 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере 1000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2 497 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 497 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 614 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко