ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании условий следующих кредитных договоров недействительными: Кредитного договора ______ от ______г., ______ от ______г., ______ от ______г.

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Центрального района г.Хабаровска по месту своего жительства.

Истец ФИО1, ответчик «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенный, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах своей неявки истец, ответчик суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и считает возможным в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд РФ указал, что не соответствует Конституции передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд (п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от ______ N 9-П).

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей пятидесяти тысяч рублей), такое дело остается подсудным мировому судье.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано несколько однородных требований имущественного характера к ООО «Восточный экспресс банк»: о признании условий кредитных договоров недействительными. При объединении нескольких однородных требований к ответчику в один иск не происходит сложение сумм исковых требований. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика по каждому кредитному договору, при наличии оснований для удовлетворения его исковых требований, не превышает 50 000 руб. на день подачи заявления.

Требования истца о компенсации морального вреда в данном случае является производным от заявленных требований имущественного характера, его подсудность определяется подсудностью имущественного иска, в связи с чем спор подсуден мировому судье.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, что не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому требованию, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с требованиями ст. 4 п.1,3 Федерального Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, место нахождения ответчика - ..., ..., что относится к юрисдикции соответствующего мирового судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска.

Место жительства истца- ..., ..., ..., ... относится к подсудности мирового судьи судебного участка ______ ... ....

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитных договоров недействительными было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку сумма иска не превышает 50 000 руб. Поскольку истец первоначально подал иск в суд по месту своего жительства, воспользовавшись ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, при таких обстоятельствах дело не подсудно судье Центрального района г.Хабаровска и подлежит передачи для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности мировому судье судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6484/10 по иску ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитных договоров недействительными передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Центральный районный суд города Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко