Дело № 2-2630/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя истца /ответчика по встречному иску/ ФИО2, представителей ответчиков /истцов по встречному иску/ – ФИО1

 при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ФИО6, ФИО5, ФИО4 Аде Георгиевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Нумен» о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО6, ФИО5, ФИО4 Ады Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании договоров поручительства прекратившими действие,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ООО «Нумен» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между ОАО «Далькомбанк» и ООО «Нумен» был заключен кредитный договор ______ЦО-______ на основании которого Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб., а заемщик должен возвратить полученную сумму ______г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и плату за ведение ссудного счета в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, что составляет 11 250 руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ____________, 980, 981 от ______г. с ФИО4, ФИО5, ФИО6 соответственно, по условиям которых, поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, платы за ведение ссудного счета, проценты за нецелевое исполнение кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с не исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. ООО «Нумен» свои обязательства исполняло недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом, платы за ведение счета. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ______ г. по ______ г., гашение процентов производилось в период с ______ г. по ______ г. ______г. Банк в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора, досрочно расторг с заемщиком кредитный договор, о чем в адрес ответчиков были направлены соответствующие уведомления. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в сумме 1 149 316 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга - 1 016 000 руб., проценты за пользование кредитом - 54 566 руб. 85 коп., оплата за ведение ссудного счета - 78 750 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 946 руб. 58 коп. Также просит взыскать с ООО «Нумен» долг в сумме 31 804 руб.25 коп., в том числе: долг по процентам за пользование кредитом 31 646 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины 158 руб. 23 коп.

 ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились со встречным иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании договоров поручительства прекратившими свое действие, в обоснование которого указывают, что они действительно заключали ______г. с Банком договоры поручительства в рамках кредитного договора ______ЦО-______, заключенного между ООО «Нумен» и ОАО «Далькомбанк». До момента заключения договора поручительства, они были ознакомлены с условиями кредитного договора посредством отражения этих условий в п. 1.2 договоров поручительств. Между тем, исходя из полученных копий документов, приложенных к исковому заявлению, им стало известно, что кредитный договор был подписан между ОАО «Далькомбанк» и ООО «Нумен» на иных условиях. Банк не поставил их в известность о том, что кредитный договор заключен с измененными условиями. Исходя из иска Банка им стало известно, что процентная ставка по кредитному договору была изменена Банком в одностороннем порядке в сторону увеличения, т.е. Банк в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора, заключенного с ООО «Нумен», увеличив процентную ставку по кредитному договору до 15% годовых с ______г., а также редакцию п.2.4.1 кредитного договора. Увеличение ставки произошло в нарушение условий договора поручительства, в п.2.9 которого говорится, что Банк вправе повышать процентную ставку исключительно при наличии письменного согласия поручителя, выраженного в отдельном письме. Такого согласия они не давали. Соответственно, Банк нарушил п.8.1 кредитного договора. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. При увеличении ставки увеличилась ответственность поручителей, на что указывает и приложенное к иску письмо ОАО «Далькомбанк» в адрес поручителей, в котором суммы задолженности указаны с учетом повышения ставки. Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, также не основаны на законе. Просят признать договора поручительства ______, 980, 981 от ______г. прекратившими свое действие с ______г.

 Представитель истца /ответчика по встречному иску/ ФИО2, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Возражая против заявленного встречного иска, пояснила, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Из условий договоров поручительства, следует, что изменение условий кредитного договора, влекущее увеличение ответственности Поручителя или иные неблагоприятные для него последствия без согласия поручителя не влечет прекращения поручительства. В этом случае поручитель отвечает перед Кредитором в объеме обязательств, взятых им на себя при заключении договора, в связи с чем, повышенные проценты Банк просит взыскать только ООО «Нумен», а не с поручителей. Кредитор обязан уведомить поручителя об изменении условий кредитного договора, кроме случаев, предусмотренных п. 2.8 договора, т.е. в случае изменения ставки рефинансирования. В данном случае, процентная ставка была изменена в сторону увеличения в связи с изменением ставки рефинансирования. Поручители согласно п. 2.5., 2.8 договоров поручительства, заранее дали письменное согласие на любые изменения основных обязательств, размера процентной ставки, срока кредитования и т.п., совершенные Кредитором и Заемщиком, в связи с чем, отсутствуют основания считать договоры поручительства прекратившими свое действие. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков /истцов по встречному иску/ ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования Банка не признал по вышеизложенным основаниям. Поддержал встречные исковые требования, пояснив, что Банком неправильно трактуются условия, изложенные в п.2.5., 2.8. договоров поручительства, поскольку при подписании указанных договоров ответчики /истцы по встречному иску/ не давали своего письменного согласия на любые изменения основных обязательства заемщика. Они брали на себя обязательства в пределах условий, изложенных в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора и договоров поручительства имеют существенные различия. Изменение существенных условий договора в одностороннем порядке, влечет последствия в виде признания договоров поручительства недействующими. Просит удовлетворить встречные исковые требования.

  В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4, ООО «Нумен» не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Исходя из представленных письменных заявлений, ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4 просят рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы ответчиков – физических лиц в судебном заседании представляет ФИО1, действующий на основании доверенности. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив и сопоставив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

            Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Судом установлено, что ______г. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» /кредитор/  и ООО «Нумен» /заемщик/ был заключен кредитный договор ____________ /далее – Договор/, в соответствии с п.1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. с датой погашения ______ г., а заемщик обязуется принять кредит, возвратить полученную сумму в указанный срок, уплатить проценты за пользование кредитом и плату за ведение ссудного счета, установленные договором.

В силу п.2.1 Договора, кредит выдается заемщику на условиях срочности, возвратности, целевого характера, платности и обеспеченности.

За пользование кредитными ресурсами заемщик выплачивает кредитору: за период пользования кредитом до даты погашения, определенной п.1.1 настоящего договора либо даты досрочного расторжения настоящего договора – проценты из расчета 13% годовых /п.2.4.1/.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что при увеличении Центральным Банком России в период действия договора размера ставки рефинансирования, кредитор, вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину (в пределах величины) изменения ставки ЦБ РФ.  

 Погашение кредита, согласно п. 3.1 Договора осуществляется по согласованному сторонами графику, прилагаемому к договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктом 4.4.1 предусмотрена обязанность Заемщика внести плату за открытие ссудного счета в размере 67 500 руб., а также начиная со второго календарного месяца пользования кредитом ежемесячно вносить плату за ведение ссудного счета при обслуживании настоящего договора в размере 11 250 руб.  

Как следует из представленных суду данных, в том числе выписке по счету, заемщик - ООО «Нумен» выполнял свои обязательства по кредитному договору недобросовестно, неоднократно допуская просрочку возврата кредита и причитающихся процентов в полном объеме: гашение основного долга по кредиту производилось заемщиком в период с ______ г. по ______ г., а гашение процентов в период с ______ г. по ______ ... емщиком 13% годовых /п.2.4.1/.чего, по состоянию на ______ г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 016 000 руб. 00 коп., процентам по кредиту – 86 212 руб.87 коп.  

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере 1 016 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование кредитом - 86 212 руб.87 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и не оспаривался ответчиками, которыми иные расчеты суду не представлялись.

При этом, у суда нет оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 78 750 руб., поскольку ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, в силу закона, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ).

 Исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской», утвержденного Банком России ______П от ______г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказанную заемщику и подлежащую оплате. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, иными федеральными законами не предусмотрен.

   В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору  ____________ от ______г., были заключены договоры поручительства: ______ от ______ г. с ФИО4, ______ от ______г. с ФИО5 и ______ от ______ г. с ФИО6, по условиям которых, поручители обязуются отвечать перед Кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение ООО «Нумен» обязательств, возникших из кредитного договора ____________, заключенного между Кредитором и Заемщиком ______г. /п.1.1/. В договоре отражено, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора, а именно: сумму кредита 4 500 000 руб., дата возврата кредита ______ г., проценты годовых за пользование кредитом – 13%; порядок погашения кредита – согласно кредитному договору; ежемесячная плата за ведение ссудного счета – 0,25% от первоначальной суммы кредита; порядок уплаты процентов – ежемесячно, но не позднее 07 числа каждого месяца следующего за отчетным, неустойка – в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемая на сумму неисполненного денежного обязательства или его соответствующей части.

По договору поручительства, поручитель в силу ст. 361 ГК РФ обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ______ г. определен датой – ______ ... поручительства, заключенные ______ г. и ______ г. между Банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства – не является условием о сроке действия договора поручительства.

По условиям кредитного договора (п.3.1), погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, по согласованному сторонами графику, прилагаемому к договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором как было указано выше, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ______ г. в сумме 75 000 руб.

 Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ______ г. не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу, иск заявлен только ______ г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств и  следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Частичный возврат заемщиком денежных средств, которые направлялись банком на уплату процентов, ввиду их явной недостаточности для погашения основного долга в период с ______ г. по ______ г. не свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиком обязательств и соответственно не влечет изменения срока для обращения с иском к поручителям.

Кроме того, суд находит обоснованными встречные исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании договоров поручительства прекратившими свое действие с ______г., поскольку установлено, что Банком с ______ г. в одностороннем порядке были изменены существенные условия договора, касающиеся увеличения размера процентов по кредиту, т.е. изменено было обязательство, влекущее увеличение ответственности поручителей, без согласия самих поручителей.

Установлено, что ОАО «Далькомбанк» ссылаясь на положения п. 2.5 кредитного договора, в связи с увеличением Центральным Банком России ставки рефинансирования, изменил в одностороннем порядке условия кредитного договора ____________ от ______г., увеличив с ______г. размер процентной ставки по кредиту до 15,60% годовых и изменив редакцию пункта 2.4.1 кредитного договора: «за период пользования кредитом до даты погашения, определенной п.1.1 настоящего договора либо даты досрочного расторжения настоящего договора – проценты из расчета 15,60% годовых». 

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из пункта 2.8 Договоров поручительства, сторонами договора предусмотрено, что поручитель согласен на одностороннее, без уведомления Поручителя, право кредитора: уменьшение либо увеличение размера процентной ставки по кредитному договору на величину (в пределах величины) изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае ее соответственно уменьшения или увеличения.

Между тем, пунктом 2.5 Кредитного договора предусмотрена возможность только увеличения размера процентной ставки в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Никакой возможности уменьшить размер процентной ставки по кредитному договору в случае уменьшения ставки рефинансирования ЦБ РФ, кредитным договором не предусмотрено.

Из анализа динамики ставки рефинансирования за период действия кредитного договора также следует, что несмотря на то, что после повышения Банком в одностороннем порядке процентов в размере 15,60 %, исходя из повышения ставки рефинансирования ЦБ РФ до 12 %, неоднократно происходило и понижение ставки рефинансирования ЦБ РФ, что однако не влекло за собой уменьшение размера процентной ставки по кредитному договору.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручители не давали свое согласие Банку только на повышение в одностороннем порядке процентов, и соответственно Банк в силу п. 8.1 Кредитного договора, п. 2.9 Договоров поручительства, пункта 1 ст. 367 ГК РФ обязан был получить согласие поручителей на изменение обязательства, поскольку увеличение размера процентов по кредиту, соответственно увеличило ответственность поручителей.

Доводы представителя Банка о том, что увеличение размера процентов не влечет увеличение ответственности поручителей? опровергаются совокупностью доказательств, в том числе и представленными суду уведомлениями направленными поручителям ______ г., в которых им предлагается оплатить имеющуюся задолженность, в том числе и с начисленными увеличенными процентами.

С учетом изложенного выше и норм материального права, в пользу Банка с заемщика - ООО «Нумен» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 016 000 руб., а также сумма процентов за пользование кредитом в размере 86 212 руб. 87 коп. Оснований для взыскания задолженности солидарно с заемщика и поручителей? а также комиссии не имеется по изложенным выше доводам.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Нумен» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 711 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Нумен» задолженность по кредитному договору ____________ от ______ г., а именно сумму основного долга - 1 016 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 86 212 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 13 711 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО6, ФИО5, ФИО4 Ады Георгиевны удовлетворить.

Признать договоры поручительства ______ от ______г., ______ от ______г., ______ от ______г. заключенные с Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», прекратившими свое действие с ______г.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 06 декабря 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий В.И.Швец