Дело № 2-4209/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием ответчика ФИО3

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО3, ФИО2 Вере Николаевне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обосновании заявленных требований указал, что ______г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ______ на сумму 300 000 руб. с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом, 0,20 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата, и окончательным сроком погашения ______г. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства ______ от ______г., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. Заемщик и поручитель неоднократно уведомлялись о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере 53 673 руб. 59 коп., сумму комиссии за обслуживание счета 4 554 руб., сумму пени на просроченные проценты 25 руб. 89 коп., сумму начисленных процентов на просроченную ссуду 2 099 руб. 40 коп., сумму процентов на ссуду 477 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в размере 2 024 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО5, фамилия изменена вследствие заключения брака) И.А., исковые требования не признала, пояснив, что она действительно заключала с Банком договор ______ от ______г. на получение кредита. Но полагает, что у нее отсутствует какая либо задолженность перед банком на данный момент, поскольку она выплатила банку комиссию за обслуживание счета в размере 97 020 руб. Действия Банка по удержанию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате указанных сумм, противоречат действующему законодательству. Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у нее не возникло. В связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых заемщик фактически не нуждается, не соответствуют действующему законодательству. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и заявлении у нее не было возможности, поскольку она бы в ином случае, не получила кредит. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центробанком РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Поскольку уплаченная ею сумма комиссии в значительной степени превышает сумму заявленных исковых требований, какая-либо задолженность перед Банком у нее отсутствует. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ______г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО5 (фамилия изменена на ФИО3 после заключения брака – свидетельство о заключении брака серии 1-ДВ ______), был заключен кредитный договор ______, на основании которого ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., со сроком окончательного погашения ______г., под 12% годовых за пользование кредитом, 0,20% в день при нарушении срока возврата кредита в течение всего периода просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Гашение кредита, процентов и платы за ведение ссудного счета (аннуитетный платеж) производится по согласованному сторонами графику (п.13).

 В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В обоснование своих требований, истец ссылается на образовавшуюся у ответчика задолженность в общей сумме 60 830 руб. 71 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга по кредитному договору в размере 53 673 руб. 59 коп., сумме комиссии за обслуживание счета – 4554 руб., сумме пени на просроченные проценты 25 руб. 89 коп., сумме начисленных процентов на просроченную ссуду 2 099 руб. 40 коп., сумме процентов на ссуду 477 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора ______ от ______г. за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и погашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит Банку плату из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита, указанного в п.1 настоящего договора.

Возражая против образовавшейся задолженности, ответчик ссылается на недействительность указанного пункта кредитного договора, поскольку п.10 договора нарушает ее права, как потребителя.

Доводы ответчика суд находит обоснованными, поскольку действия Банка по взиманию вознаграждения за ведение ссудного счета, являются необоснованными, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской», утвержденного Банком России № 302-П от 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» Банк России, указанием № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием определяться не может.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, доводы ответчика о незаконности действий Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются обоснованными. 

 Исходя из выписки по счету, за период с ______ г. по ______г. ответчиком в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, было выплачено Банку 97 020 руб., что явно превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, сопоставляя их с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленными доказательствами установлено, что на период предъявления исковых требований, у ответчиков отсутствовала задолженность перед Банком в части принятых на себя обязательств.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО3, ФИО2 Вере Николаевне о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме -  06 декабря 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.И.Швец