Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ______г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО4, ООО «Эсперанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банкору.енности по кредитному до по иску ОАО " И.Г., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, от» обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Эсперанс» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 291 488,85 руб., указав в обоснование заявленного требования следующее. ______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ______Ф______ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 601 000 руб. под процентную ставку за пользования кредитом в размере 33,56 % годовых, с окончательным сроком погашения ______. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ______г. банком был заключен договор поручительства с ООО «Эсперанс». В период действия кредитного договора ФИО4 в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано три взноса. С ______г. заемщик сдал допускать просрочку уплаты долга. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора заемщику начислялась неустойка. ______г. в соответствии с п. 4.1, 4.3 договора банк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. С ______г. банк приостановил начисление процентов, пеней и штрафов по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 291 488 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 287 192,67 руб., проценты за пользование кредитом – 3 148,77 руб., неустойка – 1147,41 руб. В связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и изменением наименования на ОАО «МДМ Банк» произведена замена ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которому судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено. Ответчик ФИО4, он же представитель ответчика ООО «Эсперанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено. Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 601 000 руб., под процентную ставку за пользования кредитом в размере 33,56 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита ______г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО4 кредит в сумме 601 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету. В качестве обеспечения обязательств заемщика ФИО4 по кредитному договору ______г. был заключен договор поручительства с ООО «Эсперанс». Согласно изменениям ______, вносимым в Устав ОАО «УРСА Банк» от ______г. в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ______г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К нему переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг». Из представленной выписки по счету следует, что гашение кредита производилось заемщиком с нарушением графика гашения кредита. ______г. в соответствии с п. 4.1, 4.3 договора банк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 291 488 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 287 192,67 руб., проценты за пользование кредитом – 3 148,77 руб., неустойка – 1147,41 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным и соответствующим условиям договора. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В соответствии с договором поручительства поручитель ООО «Эсперанс» обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ФИО4 всех своих обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком. Из изложенного следует, что является обоснованным и подлежит удовлетворению требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО4 и его поручителя ООО «Эсперанс». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесенные ОАО «МДМ Банк» по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 057,44 руб. с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ООО Эсперанс» в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ______г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4, по основному долгу в сумме 287 192,67 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3 148,77 руб., неустойку в сумме 1 147,41 руб., всего взыскать 291 488,85 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 057,44 руб. Взыскать с ООО «Эсперанс» в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 057,44 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.Г. Мороз Решение в окончательной форме изготовлено ______г.