Дело № 2 – 5689\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием истицы ФИО4, представителя истца ФИО3, допущенного к участию в деле на основании ходатайства в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО СМФ «Энергожилстрой» ФИО2, действующей на основании доверенности от ______ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском к ООО Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ______ года она с ответчиком заключила договор долевого участия ______ в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... «9-этажный дом со встроено-пристроенным объемом в Индустриальном районе». Согласно договору ООО «Энергожилстрой» обязалось построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости – квартиру. В соответствии с условием дополнительного соглашения ______ к договору долевого участия в строительстве жилого дома ______, «срок завершения строительства объекта считать 4 квартал 2009г.», то есть срок выполнения застройщиком принятых на себя обязательств по договору заканчивался ______ года. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, застройщику выплачена сумма в размере 1700 000 рублей. Ответчик передал истцу жилое помещение по акту приема-передачи от ______ года, чем нарушил срок выполнения обязательств, на ______ года просрочка составила 212 дней. В соответствии со ст. 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1700 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей. Истица ФИО4, представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ходатайства в соответствии со ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель ответчика ООО СМФ «Энергожилстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности от ______ года, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснила, что на основании дополнительного соглашения ______ к договору долевого участия в строительстве жилого дома от ______ срок завершения строительства перенесен на 4 квартал 2009 года. Официально жилой дом по ул. Краснореченской был сдан в эксплуатацию 21 июля 2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Истица ФИО4 ______ года фактически приняла однокомнатную квартиру по ..., подписав акт приема – передачи квартиры и соглашение об исполнении договора. В акте приема-передачи квартиры, соглашении об исполнении договора указано, что претензий по срокам сдачи объекта нет. Судья, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно договору ______ долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ______года, заключенному между ООО СМФ «Энергожилстрой» и ФИО4 застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости – квартиру. Согласно пункту 3 указанного договора ориентировочный срок завершения строительства Объекта – 4 квартал 2008 года. Под сроком завершения строительства понимается день подписания акта приема в эксплуатацию жилого дома приемочной комиссией. Срок завершения строительства может быть изменен в сторону увеличения, с уведомлением заказчика. ______ года между ООО СМФ «Энергожилстрой» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение ______ к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, согласно которому изменен п. 3.1 Договора и изложен в следующей редакции: «срок завершения строительства объекта считать 4 квартал 2009 года. Под сроком завершения строительства понимается день подписания Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 21 июля 2010 года выдано разрешение ______ на ввод объекта в эксплуатацию «9-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенным объемом в ...» по адресу: ..., ..., ...». Согласно Акту приема – передачи квартиры и Соглашению об исполнении договора от ______ года Застройщик ООО строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» предоставил заказчику ФИО4 однокомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ... ... общей площадью 37,60 кв.м. Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критерии для установления несоразмерности неустойки законодательно не установлены. Ответчик, полагая, что срок исполнения обязательства не будет исполнен, предпринял действия, направленные на заключение с истцом дополнительного соглашения, определяющего иной срок передачи объекта недвижимости. Суд полагает, что указанные обстоятельства должны учитываться при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера неустойки, кроме того, судом принимается во внимание период нарушения обязательства, сложившиеся экономические условия. При таких обстоятельствах судья полагает возможным применение требований ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей. При обосновании требования о взыскании неустойки суд полагает несостоятельными ссылки истца на нормы ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответственность в виде неустойки прямо предусмотрена специальными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Суд также полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о своевременной фактической передаче истцу объекта недвижимости в пользование, поскольку объект недвижимости должен передаваться участнику долевого строительства в собственность, что будет свидетельствовать о надлежащем и в полном объеме исполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений прав потребителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку вопрос о взыскании компенсации морального вреда не регламентирован специальными нормами, ООО СМФ «Энергожилстрой» нарушен срок передачи объекта недвижимости, и принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ. В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 50000 рублей 00 коп (пятьдесят тысяч рублей 00 коп), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп (одна тысяча рублей 00 коп). В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 коп. (одна тысяча семьсот рублей 00 коп). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.