Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО1, с участием ответчика ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                        У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 486 843,35 руб., обращении взыскания на принадлежащий ФИО0 на праве собственности автомобиль «HONDA HR-V», указав в обоснование заявленных требований следующее.

______ г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО0 был заключен кредитный договор ______МО/2007-9, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО0 кредит в размере 420 398 руб. Срок возврата кредита установлен сторонами 60 месяцев с возвратом частями под 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, с повышенными процентами за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в пятикратной процентной ставке кредита, т.е. 120%. В период действия кредитного договора должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 3 взноса. С ______ г. должник стал допускать просрочку уплаты долга, с двумя незначительными взносами в счет гашения ссудной задолженности. С ______ года взносы не поступали. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, должник приобрел транспортное средство  HONDA HR-V, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель ______, кузов ______ (рама) ______отсутствует. В качестве обеспечения исполнения обязательств с должником был заключен договор залога указанного транспортного средства ______МО______ от ______ года с залоговой стоимостью 271 600 руб. Правопреемником ОАО «УРСА Банк» является «МДМ Банк» в силу закона. Задолженность по кредитному договору составляет 486 843,35 руб., в том числе 393 711,42 руб.- сумма основного долга, 38 928,96 руб.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 39 068,66 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 15 134,31 руб. задолженность по комиссии.  

В судебное заседание истец ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежит образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО0 исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не признал, пояснил, что указанное действие банка противоречит Закону «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает услуг по предоставлению кредита, услугой по ведению ссудного счета, являющейся обязанностью банка и не подлежащей оплате заемщиком, в остальной части заявленные требования признал, пояснил, что в связи с ухудшением материального положения не имел возможности производить гашение по кредиту в установленные договором сроки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО0 был заключен кредитный договор ______-9, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО0 кредит в размере 420 398 руб. сроком на 60 месяцев и возвратом частями под 10% годовых.

Факт получение указанной суммы ответчиком, подтверждается выпиской по его счету, открытому в Банке.

Сроки и условия возврата кредита установлены графиком, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.  

В связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк»  его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями ______ в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, права кредитора по указанному кредитному договору и сопутствующим договором, согласно ст. 387 ГК РФ перешли к ОАО «МДМ Банк» в силу закона.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом согласно установленному графику платежей не осуществляет с ______года, что повлекло образование задолженности.

Направленное банком заемщику уведомление о досрочном погашении кредита было оставлено без исполнения.

Из расчета представленного истцом, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 486 843,35 руб., в том числе 393 711,42 руб.- сумма основного долга, 38 928,96 руб.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 39 068,66 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 15 134,31 руб. -  задолженность по комиссии. 

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает не обоснованным требование банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15 134,31 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от ______ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 ФИО3 от ______ N 2300-1 "О защите прав потребителей"   отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО3 о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 ФИО3 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ______ N 302-П) следует, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации перед Банком России и от исполнения данной обязанности, не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и ФИО0 был заключен договор залога транспортного средства ______ от ______ года, предметом которого является автомобиль HONDA HR-V, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель ______, кузов ______, шасси (рама) ______отсутствует.

В силу п. 2.1 Договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате повышенных процентов, неустойки в случаях и в размере, предусмотренном кредитным договором, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору, по возмещению банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из изложенного следует, что подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 271 600 руб., указанную сумму суд определяет как начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 7 917,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО0 в пользу ОАО  «МДМ Банк»  задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 393 711,42 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 77 997,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 917,09 руб., всего взыскать 479 626,13 руб., в остальной части отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО0 на праве собственности автомобиль «HONDA HR-V», 2002 года выпуска, двигатель ______ кузов ______ (рама) ______отсутствует, установив начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью 271 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Мороз

Решение в окончательной форме изготовлено ______г.