Именем Российской Федерации г.Хабаровск 22 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи: Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: истца Хабазина В.П., представителя ответчика Таран Л.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Хабазина Виктора Прокопьевича к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству чрезвычайных ситуаций России об установлении факта проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию, признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении к внесению сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и выдаче удостоверения единого образца, установил: Хабазин В.П. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству чрезвычайных ситуаций России об установлении факта проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию, и признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указав в обоснование, что с ______г. по ______г. он проживал на Разъезде ______, в ... Алтайского края, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ______ года и ______ года. В марте 2007 года он подал заявление в министерство социальной защиты Хабаровского края о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне для внесения сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию и направлении соответствующего представления в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ) для выдачи удостоверения единого образца. Копией письма от ______г. ______ ему было отказано в выдаче удостоверения на основании того, что он якобы не проживал в указанном пункте на момент ядерных испытаний ______г и ______г. С данным отказом он не согласен, поскольку перечнем населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительством РФ от ______г. ______р, предусматривалось, что Разъезд 37-й км. ... Алтайского края, отнесен к населенным пунктам, население которых получило вследствие ядерных испытаний ______ года и ______ года суммарную (накопительную) дозу облучения более 25 сЗв (бэр). Распоряжением Правительства РФ от ______ г. ______ в данные перечни внесены изменения, согласно которым население названного населенного пункта получило облучение в указанной выше дозе вследствие ядерного испытания только ______ года на Семипалатинском полигоне. Поскольку он проживал на пострадавшей от ядерного взрыва ______ года на Семипалатинском полигоне территории по декабрь 1963 года включительно, то является подвергшимся радиационному воздействию, получив суммарную (накопительную) дозу более 25 сЗв (бэр). Полагает, что распоряжением Правительства РФ от ______г. ______ -р изменения перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ______ года и ______ года, не влечет за собой сужение круга лиц, на которых распространяется действие ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Просит учесть, что с ______г по ______г он проживал в указанном населенном пункте вместе с братом-близнецом Хабазиным Сергеем Прокопъевичем, который решением Рубцовского городского суда от ______ года признан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения 25 сЗв (бэр). На основании изложенного просит установить факт его проживания с ______г по ______г в населенном пункте Разъезд 37-й км. ..., Алтайского края и признать лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; внести сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; направить соответствующее представление в МЧС России для выдачи удостоверения единого образца. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - министерства социальной защиты населения Хабаровского края исковые требования не признала и в обоснование возражений пояснила, что для признания граждан пострадавшими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне необходимо одновременное наличие следующих условий: проживание в 1949 - 1963 годах в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).Перечнем населенных пунктом Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ______ г. ______р, и Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ______ г. ______р, установлены суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения граждан, проживавших в пострадавших населенных пунктах только на даты ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ______ года и ______ года. Согласно Перечню населенный пункт Разъезд ______ Рубцовского района Алтайского края отнесен к населенным пунктам, население которого получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), проживая в населенном пункте Разъезд ______ на дату ядерного испытания ______ года. Хабазин В.П. в указанном населенном пункте проживал после ядерного испытания ______ года (с ______ г. по ______ г.). Сведения о полученной Хабазиным В.П. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения в выписке из похозяйственной книги ______ администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ______ г. ______, отсутствуют. Других документов, подтверждающих полученную им суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, Хабазин В.П. не представил. Поскольку документов, подтверждающих полученную им суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, Хабазин В.П. не представил, просит суд в удовлетворении исковых требований Хабазину В. П. отказать как не основанных на требованиях Федерального закона от ______ года ______ФЗ и не подтвержденных доказательствами по делу. Представитель ответчика - министерства чрезвычайных ситуаций России, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.следует, что Хабазин В.П. в указанном населенном пункте проживал после ядерного испытания ______ года, а именно с ______ г. по ______ г., и данный период, согласно приведенному выше Перечню, не отнесен к периодам, когда население Разъезда ______ Рубцовского района Алтайского края получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных взрывов. Доказательства о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 с3в, но не более 25 с3в, истцом в суд не представлены. Так, в выписке из похозяйственной книги ______ администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ______ г. ______, такие сведения отсутствуют. Других документов, подтверждающих полученную истцом суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, не представлено. ______ года официально опубликованы Методические указания МУ 2.______-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от ______ г. ______. В соответствии с утвержденными Методическими указаниями Согласно п. 1.2 Методических указаний вынесение официальных заключенийо наличии и размере суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хабазина В.П. суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хабазина Виктора Прокопьевича к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству чрезвычайных ситуаций России об установлении факта проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию, признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении к внесению сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и выдаче удостоверения единого образца, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 26.11.2010 года. Председательствующий судья А.Ю.Губанова
адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения
конкретного лица определяется на основании сведений о датах проживания
и возраста проживания этого лица в 1949-1963 гг. в населенных пунктах
Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые
Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов,
подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Оценки доз облучения конкретных лиц предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом мер социальной поддержки в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию.
в другом порядке не допускается.