Делу №2-4998\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 30 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю. при секретаре судебного заседания Ткачевой М.Ю.. с участием : истца Дурнова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнова Игоря Владиленовича к министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Дурнов И.В. обратился в суд с иском к министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование, что ______ года в г. Хабаровске им был куплен автомобиль «Тойота- корона», 1988 года выпуска. ______ года произведена замена агрегатов (кузов, двигатель), так как в г.Хабаровске им был куплен другой автомобиль «Тойота- корона» 1997 года выпуска, серого цвета, 4 ВД, двигатель ______, кузов ______. ______ года произведена регистрация транспортного средства, выдан регистрационный знак ______, и свидетельство о регистрации .... ______ года его автомобиль был похищен в городе Хабаровске. В этот же день было возбуждено уголовное дело ______в СООМ ______ СУ при УВД по г.Хабаровску, где он признан потерпевшим и материальным истцом. ______ года им найден автомобиль на автомобильном рынке, по .... С помощью милиции ______ года автомобиль поставлен на автомобильную стоянку, расположенную на ..., для проведения необходимых следственных экспертиз. В ходе предварительного расследования предмет преступного посягательства, а именно, автомобиль марки «Тойота корона» государственный номер ..., принадлежащий ему не установлен.В связи с этим просит признать за ним право собственности на автомобиль Тойота-корона, ..., для возврата его на основании судебного решения. Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные им требования и просил признать за ним право собственности на автомобиль Тойота-корона, который был найден на автомобильном рынке по ... и опознан им как похищенный (уголовное дело ______),для возврата его на основании судебного решения. В обоснование требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что, несмотря на то, что в автомобиле перебиты номера, он опознал свой автомобиль и в связи с этим просит признать за ним право собственности на данное транспортное средство. Представитель ответчика, уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, и в отзыве указал, что согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Министерство не состоит с истцом в каких-либо договорных правоотношениях, а также не оспаривает право Дурнова И.В. на объект движимого имущества. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов при осуществлении правомочий собственника спорного объекта. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказать. Свидетель Котов А.Б. в судебном заседании показал, что лет 6 назад истец купил автомобиль Тойота –Корона темного цвета без видимых повреждений. Данный автомобиль у истца угнали возле рынка. Со слов истца знает, что он обнаружил свой автомобиль на авторынке. Поскольку истец электронщик, то автомобиль можно опознать по сигнализации, которую тот ставил сам, если она осталась в автомобиле. Выслушав истца, свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на тот факт, что не может реализовать свое право на принадлежащий ему автомобиль в связи с тем, что лицами, угнавшими его, были перебиты номер двигателя и кузова автомобиля. Статьей 218 ГК Рф установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности, к которым относится: приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом: приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества; приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, путем приобретения его другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; приобретение права собственности в порядке наследования; приобретение права собственности в случае реорганизации юридического лица на принадлежавшее ему имущество правопреемниками реорганизованного юридического лица; приобретение права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Данный перечень не предусматривает такого основания приобретения права собственности, о котором указывает истец в исковом заявлении. Кроме того, по мнению суда, в суд истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что обнаруженный им______ на автомобильной стоянке автомобиль принадлежат ему, хотя в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности требований, возложена на истца. Так, из материалов уголовного дела следует, что обнаруженный истцом автомобиль, хоть и имеет внешнее сходство с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, но имеет иные номера двигателя и кузова. При этом тот факт, что экспертизой установлено, что в данные номера вносились изменения, не свидетельствует, по мнению суда, о принадлежности данного автомобиля истцу, поскольку не установлено, что до внесения изменений номера соответствовали номерам автомобиля, принадлежащего истцу. Не установлен данный факт и в рамках расследования уголовного дела и не подтверждается иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля, который лишь подтвердил факт угона автомобиля у истца. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания права собственности истца на приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ______ автомобиль, обнаруженный последним ______. Кроме того, суд признает обоснованным утверждение представителя ответчика о том, что ответчик не состоит с истцом в каких-либо договорных правоотношениях, а также не оспаривал и не оспаривает право Дурнова И.В. на объект движимого имущества – автомобиль. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов при осуществлении правомочий собственника спорного объекта, а в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, оснований для удовлетворения требований истца к указанному им ответчику не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дурнова Игоря Владиленовича к министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата вынесения мотивированного решения – ______ г. Председательствующий А.Ю.Губанова