Дело №2-4815/10 РЕШЕНИЕ г.Хабаровск 6 декабря 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе : председательствующего: судьи Губановой А.Ю. при секретаре: Ткачевой М.Ю., с участием: представителя истца Добросердовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Анны Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Живой дом» о взыскании суммы по договору строительного подряда и неустойки, УСТАНОВИЛ: Воронина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Живой дом» о взыскании суммы по договору строительного подряда и неустойки, указав в обоснование, что ______г. между ней и ООО «Живой дом» в лице гендиректора Братчикова Игоря Викторовича заключен договор строительного подряда. Предметом договора являлись подрядные работы по строительству жилого дома в к/п «Марьино». Стоимость работ, которые должны были быть выполнены ООО «Живой дом», составляла один миллион рублей, которые она внесла в кассу ООО «Живой дом» сразу же после подписания договора, что подтверждается квитанцией. По договору в течение 75 суток со дня подписания договора, подрядчик должен был произвести следующие работы : заготовка, закупка лесоматериалов, вывоз на производственную базу, и подготовка лесоматериалов к строительству. Вплоть до настоящего времени подрядчик своих обязательств, предусмотренных договором от ______г., не выполнил. Генеральный директор в лице Братчикова И.В. в октябре 2009г. сообщил, что никакого строительства дома невозможно по причине отсутствия средств и материалов, которые должны были заготовить по договору ______ от ______г. В виду невыполнения обязательств по договору строительного подряда от ______г. ______ просит взыскать с ответчика один миллион рублей, внесенных по квитанции от ______г., а также неустойку в размере ста тысяч рублей. Истица, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и не возражала против вынесения заочного решения. Представитель ответчика, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. Однако заказные письма, направленные ответчику, четыре раза возвращались в адрес суда с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не значится. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку по состоянию на ______ ответчик сведений о смене адреса в регистрирующий орган не представил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, сменив адрес, не поставил об этом в известность регистрирующий орган, злоупотребляет предоставленным ему правом, чем нарушает права истца на судебную защиту в установленные законом сроки. На основании изложенного, руководствуясь ст.118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалыдела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ______г. между Ворониной А.В. и ООО «Живой дом» заключен договор строительного подряда ______ (договор), предметом которого являются подрядные работы по строительству жилого дома в к/п «Марьино». Пунктом 2.1 договора стоимость работ, которые должны были быть выполнены ООО «Живой дом», определена в размере один миллион рублей, включая стоимость необходимых для этого материалов. Данную сумму истица внесла в кассу ответчика ______, то есть выполнила принятые на себя по договору обязательства в срок, установленный п.2.2 договора.. Согласно п2.5 договора подрядные работы должны были быть выполнены в 2 этапа: 1 этап - заготовка и закупка лесоматериалов в срок 45 календарных дней; 2 этап – вывоз на производственную базу и подготовка лесоматериалов (ошкуровка) к строительству в течение 30 календарных дней. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство в течение 75 суток со дня подписания договора произвести следующие работы: заготовка, закупка лесоматериалов, вывоз на производственную базу, и подготовка лесоматериалов к строительству. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не приступил до настоящего времени к выполнению обязательств по договору строительного подряда ______ от ______ г. Данный факт не оспорен ответчиком. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Одним из видов договора подряда является строительный подряд. В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, суд установил, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, к выполнению работ, за которые предварительно получил оплату от заказчика, не приступил. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Поскольку иное не оговорено в договоре строительного подряда ______, сторонами цена договора установлена твердая и составляет 1000000 руб. Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Поскольку на сегодняшний день подрядчик к выполнению работ не приступил, суд пришел к выводу, что у истицы в силу ст.717 ГК РФ есть право отказаться от исполнения договора и требовать возращения уплаченных ею денежных сумм по договору. В связи с этим суд признает обоснованным требования Ворониной А.В. о взыскании с ответчика 100000 рублей. Согласно п.8.3 договора за нарушение подрядчиком своих обязательств по срокам окончания выполнения работ по причинам, за которые заказчик не несет ответственности, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки, в размере до 10% от стоимости невыполненных работ. В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства и к выполнению работ не приступил, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100000 руб. (10% от стоимости невыполненных работ). Данную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения со стороны ответчика обязательств по договору, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13700 руб. в бюджет городского округа «Город Хабаровск». На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Ворониной Анны Вадимовны удовлетворить. Взыскать в пользу Ворониной Анны Вадимовны с общества с ограниченной ответственностью «Живой дом» 1000000 (один миллион) рублей, неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а всего 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живой дом» в доход бюджета городского округа « г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения – 10.12.2010 г. Председательствующий: судья А.Ю.Губанова