Дело № 2-3987/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И., с участием истца ФИО12, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО4 Юрию Николаевичу о признании права собственности и определении долей, УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру 6 ... по ... в ... и определении долей. В обоснование заявленных требований указав, что находясь в браке с ответчиком с ______г., они вступили в долевое строительство спорной квартиры, которое было закончено в октябре 2004 г., а ______ г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя ответчика - ФИО4 По просьбе ответчика, квартиру оформили на его имя, а он написал на нее завещание на данную квартиру. Строительство квартиры осуществлялось за счет совместных средств, оформлением документов на квартиру занималась она на основании доверенности, выданной ответчиком, который работал в другом городе. На протяжении пяти лет они совместно проживали в указанной квартире, осуществляя ремонтные работы. В ремонте квартиры ей помогали ФИО7, ФИО6, ФИО5 Ответчик участие в ремонте не принимал. В настоящее время они не проживают с ответчиком совместно, поскольку он инициировал бракоразводный процесс. У нее другого жилья не имеется, вынуждена проживать в служебном жилом помещении, при войсковой части, т.к. ответчик поменял замки в спорной квартире. Поскольку ответчик возражает против ее права на квартиру, а также против продажи либо размена квартиры, просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры 6 ... по ... в .... В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3, поддержали исковые требования по вышеизложенным доводам. Дополнительно истец пояснила, что несмотря на то, что брак зарегистрирован ______ г., совместно они с ответчиком стали проживать с 2001 г. и с этого времени, у них был уже совместный бюджет. В начале 2003 г. ответчик был прописан по ее месту жительства как член ее семьи, она, как его жена получала его заработную плату. Из совместного бюджета они стали производить оплату за строительство квартиры. Первый взнос в сумме 182 000 руб. был сделан ______ г. за счет совместных денежных средств. Ей известно, что ответчик занимал деньги у предприятия, но никаких договоров займа с ФИО8 не было. У ответчика не было таких денег, в связи с чем полагает, что данные договоры составлены специально для разрешения спора в суде. Квартира была оформлена только на ответчика по его просьбе, поскольку он сказал, что у всех его знакомых есть квартиры в собственности и он тоже хочет значиться собственником, а чтобы она не волновалась, он напишет на нее завещание. В период брака, она и ее сын не находились на иждивении у ответчика, поскольку работали. Более того, в периоды когда ответчик не уходил в плавание, он находился в отпуске без содержания, и они жили на ее заработную плату. Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя, действующего на основании доверенности. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что договор на долевое участие в строительстве был заключен до брака между сторонами. В счет оплаты квартиры, ее доверитель вкладывал свои собственные денежные средства. Квартира действительно является совместно нажитым имуществом сторон, приобретенным в период брака, но истец и пасынок находились на иждивении у ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик самостоятельно, без помощи истца, вкладывал собственные деньги в строительство. Доверенность на истца была выписана ФИО4 в силу того, что он не имел возможности вносить денежные средства самостоятельно, находясь постоянно в командировках за пределами .... Не оспаривает, что истец самостоятельно и свой счет производила ремонт в квартире. Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что стороны с 2001 года проживали совместно по месту жительства истца, имели совместный бюджет, в 2003 г. зарегистрировали брак. Поскольку квартира истца была служебной и находилась в войсковой части, стороны решили построить совместно квартиру для совместного проживания, осуществляя уплату взносов на строительство жилья из совместных средств. Часть денежных средств в размере 4 000 долларов США были получены по займу у свидетеля ФИО6 После окончания строительства квартиры, истец сама покупала обои, фурнитуру для новой квартиры, строительные материалы, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт. Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Установлено, что брак между ФИО4 и ФИО9 заключен ______ г., о чем Администрацией Восточного сельского муниципального образования ... Хабаровского края составлена запись акта о заключении брака ______. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о заключении брака серии 1-ДВ ______). До регистрации брака, т.е. ______ г. между ФИО4 /Инвестор/ и ООО «Русь» /Застройщик/ был заключен Договор ______ на долевое инвестирование строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по ... – ... в ..., предметом которого в силу п.1.1 Договора, является однокомнатная квартира ______ на 2 этаже общей площадью 56,2 кв.м. и ______ г. выплачен первоначальный взнос в сумме 182 000 руб. В дальнейшем, все дополнительные соглашения и выплата денежных средств за построенную квартиру были осуществлены сторонами в период брака: ______ г. выплачено 273 000 руб., ______ г. выплачено 182 000 руб., ______ г. было заключено дополнительное соглашение ______ к договору ______, по условиям которого изменилась стоимость строительства квадратного метра; ______ г. выплачено 475 760 руб.; ______ г.заключено дополнительное соглашение ______ к Договору ______, которым внесены изменения в п.1.1, п.3.2., п.4.1., п.4.2 Договора; ______ г. выплачено 27 720 руб. и ______ г. сторонами договора было подписано Соглашение об исполнении договора. Как следует из названных выше документов, дополнительное соглашение ______ и Соглашение об исполнении договора за ответчика ФИО4 подписывала, а также принимала квартиру ФИО12 на основании доверенности ..., выданной ______г. ______ г. выдан технический паспорт на квартиру 6 ... по ... в ..., согласно которому квартира является изолированным жилым помещением общей площадью 57,6 кв.м. В силу ст. 130 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации данного права. Установлено, что право собственности ФИО4 на квартиру ______ по ... ... в ... возникло ______ г., т.е. в период его брака с истцом ФИО12, заключенного ______ ... квартира была приобретена на имя ответчика ФИО4 Какой либо договор относительно иного режима имущества, нажитого в период брака, чем это предусмотрено Гражданским Кодексом РФ и Семейным Кодексом РФ, сторонами не заключался. В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных выше, а также данных свидетельствующих о равной нуждаемости сторон в жилом помещении, суд руководствуясь ст.ст. 38, 39 СК РФ полагает необходимым определить доли сторон в квартире ______ по ... ... в ... равными, т.е. по ? доли каждому. Оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется. При разрешении спора, у суда нет оснований расценивать спорное жилое помещение как имущество, принадлежащее только ответчику в соответствии со ст. 36 СК РФ, согласно которой к собственности каждого из супругов может быть отнесено имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно и объективно подтверждающие обстоятельства предусмотренные ст. 36 СК РФ. Достоверных доказательств тому, что спорная квартира была приобретена во время брака, но на личные средства ответчика, последний суду, также не представил. Суд критически относится к распискам от ______ г., ______ г., ______ г., представленным ответчиком, о возврате ФИО4 от ФИО10 денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ______ г., поскольку данные расписки как следует из их текста, были составлены в связи с предоставлением ответчиком займа ФИО10 на сумму 17 000 долларов США, и не содержат сведений о том, что уплата за строительство спорной квартиры осуществлялась из данных денежных средств. Тем более, как следует из Соглашения об исполнении договора, оплата строительства жилья происходила не одномоментно после получения ответчиком денежных средств, что свидетельствовало бы об уплате ответчиком в счет строительства жилья полученных им денежных средств от ФИО10, а поэтапно в течение длительного периода времени нахождения сторон в браке: ______ г. - 273 000 руб., ______ г. - 182 000 руб., ______ г. - 475 760 руб.; ______ г. - 27 720 руб. При этом? данных о невозможности осуществить всю выплату денежных средств сразу по их получении, и необходимости их выплаты по частям, ответчик суду также не предоставил и на данные обстоятельства не ссылался. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что заключенный ответчиком за месяц до регистрации брака договор на долевое инвестирование строительства и внесение 182 000 руб., не приводит к изменению правового режима спорной квартиры и она является общей совместно нажитой собственностью супругов, поскольку остальная стоимость квартиры в 1 140 480 руб. была выплачена сторонами в период брака за счет совместных денежных средств. В квартире был осуществлен ремонт за счет средств истца и личного труда истца и ее родственников, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7 и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что ответчик построил спорную квартиру только за счет своих личных средств. Доводы представителя ответчика о нахождении на иждивении у ответчика истца ФИО12 и ее сына не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются показаниями истца ФИО12 и ее сына ФИО7, пояснившего, что в указанный период времени, он имел самостоятельный заработок, и не основаны на законе, поскольку в силу п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежат также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Таким образом, представленные ответчиком сведения о размере его заработной платы в период брака, не исключают право истца на долю в совместно нажитом имуществе в силу ст. 34 СК РФ. Положениями ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого либо договора между сторонами об ином режиме в отношении совместно нажитого имущества, и стороны в суде на данное обстоятельство не ссылались. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованным требования истца о признании за ней права собственности на ? долю квартиры и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО12 удовлетворить. Признать за ФИО12 право собственности на ? доли в квартире ______ ... по ... в .... Обеспечительные меры в отношении квартиры ______ ... по ... в ... отменить по вступлению решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 13 декабря 2010 г. в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий Швец В.И.