о признании незаконными действий пристава по возбуждению исполнительного производства

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Центральный районный суд г. Хабаровска /
о признании незаконными действий пристава по возбуждению исполнительного производства

о признании незаконными действий пристава по возбуждению исполнительного производства

Дело №2-5708/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 29 ноября 2010 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

представителя должника Задохина М.Б.,

судебного пристава –исполнителя Масленникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобрина Алексея Юрьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска по возбуждению исполнительных производств,

установил:

Бобрин А.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска по возбуждению исполнительных производств, указав в обоснование, что ______ судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждены следующие исполнительные производства: ______ на основании судебного приказа ______ от ______, взыскатель АКБ «РОСБАНК», долг в сумме 28231-38 рублей; ______ на основании судебного приказа ______ от ______, взыскатель АКБ «РОСБАНК», долг в сумме 83015-15 рублей; ______ на основании судебного приказа ______ от ______, взыскатель АКБ «РОСБАНК», долг в сумме 19525-92 рублей. Данные постановления о возбуждении исполнительных производств получены им ______г. Считает, что данные постановления не соответствуют требованиям Закона ______ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат отмене, поскольку на основании исполнительного документа - судебного приказа ______ от ______ ОСП по Центральному району г. Хабаровска исполнительное производство возбуждалось дважды - ______г. ______ и ______г. ______; на основании исполнительного документа - судебного приказа ______ от ______ ОСП по Центральному району г. Хабаровска исполнительное производство возбуждалось дважды - ______г. ______ и ______г. ______; на основании исполнительного документа - судебного приказа ______ от ______ОСП по Центральному району г. Хабаровска исполнительное производства возбуждалось ______г. ______. Как следует из постановлений об окончании исполнительного производства от ______ к и\п ______, ______ к и\п ______, ______ к и\п ______ исполнительские сборы по исполнительным производствам взяты в полном объеме 7% от 28231-38 в сумме 1976-20, 7% от 83015-15 в сумме 5811-06, 7% от 19525-92 в сумме 1366-81. На основании пп. 2 п. 14 ст. 30 Закона ______ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Т.е. оспариваемые исполнительные производства возбуждены с нарушением статьи 30 Закона, как в части установления должнику срока добровольного исполнения, так и в части взыскиваемых сумм. На основании изложенного просит признать недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств ______ от ______г., ______ от ______г., ______ от ______г.

Взыскатель и должник, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель взыскателя заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, и настаивал на том, что права должника нарушены, и пристав не выполнил требования закона и не проверил тот факт, что исполнительные документы уже предъявлялись.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признал и пояснил, что ______ г. в адрес отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска ОАО АКБ «Росбанк» предъявлены для принудительного исполнения исполнительные документы: судебный приказ б/н по делу ______ г. от ______ г. о взыскании Бобрина Алексея Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере 83015,15 руб.; судебный приказ б/н по делу ______ г. от ______ г. о взыскании Бобрина Алексея Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере 28231,38 руб.; судебный приказ б/н по делу 2-2683/2007 г. от ______ г. о взыскании Бобрина Алексея Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере 19525,92 руб. Предъявленные исполнительные документы были проверены на соответствие требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального Закона от ______ ______ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон). В ходе проверки установлено, что необходимые требования выполнены, в том числе указаны дата и место рождения должника, место проживания. Таким образом, поскольку вышеуказанные исполнительные документы соответствовал требованиям, предусмотренным действующим законодательством об исполнительном производстве, ______ г. на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства ______, ______, ______. Копии постановлений о возбуждении ______ г. направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., ... ... А .... Судебным приставом - исполнителем с целью уточнения суммы задолженности ______ г.была составлена телефонограмма, согласно которой за должником числится задолженность в размере : по ИП ______ — 7668, 16 руб., ИП ______ — 8574,62 руб., ИП ______ — 62723,69 руб. ______ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств ______, ______, ______ от ______ в части указания суммы долга и исключены п. 2, п.З, п.4 постановочной части из постановлений о возбуждении исполнительного производства в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. После этого были подняты из архива ранее возбужденные по данным исполнительным листам производства и ______ вынесены два постановления о внесении изменений в постановления о внесении изменении от ______ в части суммы долга по исполнительным производствам ______, ______. Права должника обжалуемыми постановлениями не нарушены и пристав действовал в рамках закона, так как на судебных приказах не было отметок о том, что они ранее уже предъявлялись к исполнению и об этом не указал взыскатель и не сообщил должник, пристав не мог знать об этом, и возбудил исполнительные производства на всю сумму. При поступлении информации о частичном исполнении приставом внесены изменения. В случае внесения должником еще каких-то сумм в счет погашения долга напрямую в банк, должнику необходимо предоставить подтверждающие этот факт документы и будут внесены дополнительные изменения в части размера долга.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 254 ПГК РФ гражданин вправе оспорить в суде #G0решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ______ г. в адрес отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска ОАО АКБ «Росбанк» предъявлены для принудительного исполнения исполнительные документы: судебный приказ б/н по делу ______ г. от ______ г. о взыскании Бобрина Алексея Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере 83015,15 руб.; судебный приказ б/н по делу ______ г. от ______ г. о взыскании Бобрина Алексея Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере 28231,38 руб.; судебный приказ б/н по делу ______ г. от ______ г. о взыскании Бобрина Алексея Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере 19525,92 руб.

При этом в судебном заседании установлено, что указанные судебные приказы не содержат отметок о том, что они предъявлялись к исполнению ранее. Не содержится указание на данное обстоятельство и в заявлениях взыскателя.

Поскольку предъявленные исполнительные документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального Закона от ______ ______ФЗ «Об исполнительном производстве», и судебный пристав не располагал на тот момент информацией о том, что исполнительные документы уже предъявлялись к исполнению, в соответствии с требованиями ст.30 данного закона ______ г. на основании вышеуказанных исполнительных документов в установленные законом сроки обоснованно возбуждены исполнительные производства ______, ______, ______.

Копии постановлений о возбуждении ______ г. направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., ... ... А ....

Судебным приставом - исполнителем с целью уточнения суммы задолженности ______ г. была получена информация у взыскателя, согласно которой за должником числится задолженность в размере : по ИП ______ — 7668, 16 руб., ИП ______ — 8574,62 руб., ИП ______ — 62723,69 руб.

______ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств ______, ______, ______ от ______ в части указания суммы долга и исключены п. 2, п.З, п.4 постановочной части из постановлений о возбуждении исполнительного производства в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После этого были проверены судебным приставом-исполнителем ранее возбужденные по данным исполнительным листам производства и ______ вынесены два постановления о внесении изменений в постановления о внесении изменении от ______ в части суммы долга по исполнительным производствам ______, ______.

Данные постановления вынесены в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы п. 2, п.З, п.4 постановочной части обжалуемых должником постановлений о возбуждении исполнительных производств в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исключены судебным приставом-исполнителем, также как и учтены ранее внесенные должником суммы в счет погашения долга по данным исполнительным производствам, в связи с чем изменены подлежащие к взысканию суммы долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что права должника обжалуемыми постановлениями не нарушаются, поскольку в них внесены изменения и на сегодняшний день они отвечают требованиям закона.

При этом не может суд признать состоятельными доводы представителя должника о том, что данные постановления должны быть отменены в связи с тем, что приставом не учтены дополнительно внесенные должником суммы в счет погашения задолженности, поскольку должник приставу платежные документы, подтверждающие оплату, не представлял, хотя оплату производил напрямую взыскателю, в связи с чем пристав не располагает необходимой и достаточной информацией для уменьшения заявленной к взысканию суммы долга с учетом данных выплат.