Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Чемякиной И.А.

при секретаре Завгородней Н.А.

с участием

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленного требования следующее.

______ г. между ним и ООО «ФИО9» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Ниссан Скайлайн» ..., принадлежащего ему на праве собственности. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, определена договором страхования – 860 000 рублей. Страховая премия по заключенному договору была им оплачена единовременно и в полном объеме в сумме 88 486 рублей.

______ г. произошел страховой случай «хищение» - утрата застрахованного им автомобиля, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. ______ г. его автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции в разукомплектованном виде.

______ г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы в счет страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке ______ от ______ г. стоимость необходимых запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ТС  - составила 433 057 рублей.

До настоящего времени страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения частично, перечислив на его счет сумму в размере 216 311 рублей. Просит взыскать в его пользу разницу в счет страхового возмещения в размере 216 746 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснил, что ответчик указывает, что правилами страхования, которые действовали на момент заключения договора страхования, не предусмотрено определение суммы страхового возмещения с учетом износа на заменяемые детали и узлы по среднерыночным ценам рынка территории страхования, в котором оговорено, что размер страхового возмещения определяется без учета износа на заменяемые детали и узлы, то есть замены старых, бывших в употреблении запасных частей на новые, однако, ни договором, на правилами страхования такой порядок определения суммы страхового возмещения не определен. Также ответчиком не доказано то обстоятельство, что определение суммы страхового возмещения, по условиям договора страхования производится без учета износа на заменяемые детали и узлы. Считает, что определение размера страхового возмещения должно производится на основании п. 10.1. 2 Правил страхования, где указано, что при повреждении транспортного средства или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования транспортного средства – размер страхового возмещения определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 настоящих Правил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ______ г. между ООО «ФИО10» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства к договору прилагались «Правила комбинированного страхования транспортных средств» от ______ г. являющиеся неотъемлемой частью договора страхования. ______ г. застрахованный автомобиль истца был обнаружен сотрудниками милиции в разукомплектованном состоянии, неизвестными лицами были похищены отдельные детали (части) транспортного средства. Данное событие было признано страховщиком страховым случаем по риску «Ущерб». ______ г. страховщиком был произведен расчет суммы страховой выплаты. Расчет производился на основании п. 10.1 Правил страхования. Размер страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется: в соответствии с п. 10.1.3 в случае полной конструктивной гибели транспортного средства или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по договору страхования. Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.

В данном случае событие, произошедшее с застрахованным автомобилем, подпадает под определение полной конструктивной гибели, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Дальавтотехэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Скайлайн» составила 710 736 рублей, что превышает 75 %, составляет 83 %  от страховой стоимости транспортного средства.

Таким образом, расчет страховой выплаты производился следующим образом: страховая стоимость по договору за минусом ранее выплаченного страхового возмещения по договору за минусом годных остатков и износа транспортного средства за период страхования, согласно п.10.1.5 Правил. Согласны на частичное удовлетворение требований, согласно расчету суммы страхового возмещения, определяемой в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства и Правилами страхования, на основании заключения судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ______ г. между ФИО4 и ООО «ФИО11» заключен договор добровольного страхования «Хищение+Ущерб» транспортного средства «Ниссан Скайлайн» ..., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС ... от ______ г.

Согласно договору страхования от ______ г. страховая сумма определена в размере 860 000 рублей.

Страховая премия по договору оплачена истцом единовременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате ______ от ______ г.

Установлено, что ______ г. произошла кража транспортного средства «Ниссан Скайлайн» ..., что подтверждается постановлением СУ при УВД по ...у г. Хабаровска о возбуждении уголовного дела от ______ г., постановлением о приостановлении предварительного следствия от ______ г.

Согласно справке СО ______ УВД по г. Хабаровску ______ от ______ г. 06.03 2009 г. автомобиль «Ниссан Скайлайн» ... обнаружен сотрудниками милиции в разукомплектованном виде на автомобиле отсутствовали: передний бампер, капот, передняя и задняя фары, габариты, передние и задние колеса, крышка багажника, задний бампер, решетка радиатора, зеркала, обшивка левой и правой двери, переднее левое и правое сиденье, заднее сиденье, обшивка левая и правая нижняя панели приборов, дисплей многофункциональный (аудио система).

______ г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015 (с изменениями на 27.07.2010 г.) «Об организации страхового дела в РФ»  добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 10.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных президентом ООО «ФИО12» 29.01.2007 г., являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования при хищении транспортного средства или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования транспортного средства – в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство, или похищенные детали (части) и/или дополнительное оборудование, за вычетом износа, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.

В соответствии с п. 10.1.3 Правил в случае полной конструктивной гибели транспортного средства или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.

Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.

Стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному страхованию со Страховщиком, на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа – наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.

В соответствии с п. 10.15 Правил износ застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц – 3 %, за третий и каждый последующий месяц – 1 %, в целом за год – 18%; за второй год и следующие годы эксплуатации 12%, то есть 1% - в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный.

Установлено, что страховой компанией в счет страхового возмещения выплачено 216 311 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с иском, полагая, что расчет ущерба должен производится на основании расчета запасных частей с учетом их износа, с учетом ранее выплаченной суммы, страховая компания должна возместить 216 746 рублей (  433 057 – 216 311).

По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена авто товароведческая экспертиза с целью определения ликвидных (годных к реализации и эксплуатации) остатков транспортного средства. Возражений по суммам ущерба ( с учетом износа и без учета износа деталей), определенным специалистом ООО «ДВЭО»  ( отчет ______  923/09 от ______ года) стороны не имели.

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ г. ______ остаточная стоимость ликвидных (годных к реализации и эксплуатации) остатков транспортного средства «Ниссан Скайлайн» в состоянии обнаружение после хищения составляет 318 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае размер ущерба должен быть рассчитан с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты по п.10.1.2 Правил  -   суд считает не состоятельными.

Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, которые действовали на момент заключения договора страхования, не было предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается с учетом износа на заменяемые детали и узлы по среднерыночным ценам территории страхования.

Положения о применении среднерыночных цен при расчете суммы ущерба с учетом износа – применяются при решении вопроса о возмещении в соответствии с Законом «Об обязательном страховании авто гражданской ответственности».

Спорные правоотношения основаны на добровольном страховании ответственности третьих лиц за причиненный ущерб транспортному средству, истцом заключен договор добровольного страхования, на который не распространяются правила и нормы, предусмотренные законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 10.1.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования транспортного средства – в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил.

При этом, каких  - либо оснований полагать, что в случае «фактического возмещения затрат» предусматривается замена запчастей, узлов, агрегатов с учетом износа транспортного средства – не имеется.

Страховой компанией производится выплата ущерба по принципу «старое» за «новое».

О данном положении истцу было достоверно известно, так как ранее после произошедшего ДТП, Страховщик произвел выплату Страхователю по риску «Ущерб» по страховому акту ______ от ______ г. в размере 157 688 рублей, то есть по фактическим ценам, сложившимся на заменяемые запасные части, без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению ______ ЗАО «АСБ» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Скайлайн»:  составляла 120665, 27 рублей.

Указанная выплата была ранее произведена истцу, что подтверждается выпиской по счету с ______ г. по ______ г., возражений по поводу произведенной выплаты от истца не поступало.

Следовательно, истец ранее был осведомлен о порядке произведения страховых выплат, претензий относительно произведенных ему выплат не предъявлял.

В настоящее время ООО «ФИО13» разработана иная методика и новые Правила страхования, которые позволяют сторонам при заключении договора страхования по соглашению устанавливать в особые условия «с учетом износа» и «без учета износа», ранее указанная методика не действовала, в связи с чем суд считает необходимым производить расчет страхового возмещения на основании Правил, действовавших на момент заключения договора.

Страховой случай произошел ______ г., износ за период страхования с ______ г. по ______ г. составляет 10 месяцев и равен 16% (первый месяц 5% + второй месяц 3% + восемь месяцев по 1 %)

Таким образом, расчет износа составляет 137 600 рублей (16% х 860 000 рублей).

Согласно отчету по оценке ______ от ______ г. ООО «Даль Авто Техэкспертиза», выводы которого сторонами не оспаривались, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан – Скайлайн» составляет 710 736 рублей (без учета износа), 433057 рублей (с учетом износа), стоимость аналогичного транспортного средства составляет 737 233 рубля.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

Исходя из представленного заключения, в соответствии с п. 10.1.3 Правил, суд считает, что в данном случае произошла полная конструктивная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75 %  страховой стоимости. ( 860 000-100%, 710 736 – 83%).

В связи с чем, расчет должен производится в соответствии с п. 10.1.3 Правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования: страховая сумма минус процент износа минус стоимость годных остатков минус ранее произведенные выплаты по договору страхования.

За основу расчета стоимости годных остатков транспортного средства «Ниссан Скайлайн» суд принимает заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ г. ______, согласно которому остаточная стоимость ликвидных (годных к реализации и эксплуатации) остатков транспортного средства «Ниссан Скайлайн» в состоянии обнаружение после хищения составляет 318 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

860 000 рублей – 137 600 рублей – 318 000 рублей  - 157 688, 01 рублей – 216 311, 99 рублей = 30 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере 30 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 15000 руб. (договор возмездного оказания юридических услуг ______ от ______ г.) учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, частичное удовлетворение требований, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 1 112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в пользу ФИО4 30 400 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 112 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления 13 декабря 2010 года мотивированного решения.

Судья И.А. Чемякина