Дело № 2-4047/10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ______ года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Сепик О.С.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о признании неправомерным решения, принятого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о признании неправомерным решения, принятого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, указав в обоснование заявленного требования следующее. ______ года около 19 часов 00 минут в г. Хабаровске по ... около дома ______ произошло столкновение автомобилей «ФИО4 ФИО8», г/номер ______ под управлением ФИО5 и автомобиля «ФИО9», гос. номер ______ под его управлением. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП транспортному средству «ФИО4 ФИО10», гос. номер ______, принадлежащем на праве собственности истцу причинены значительные повреждения и требуется восстановительный ремонт. Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО5, автомобиль которого застрахован по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «ФИО11». В установленные законом сроки он обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив полный пакет документов. ______ года ответчиком ему направлено решение (исх. от ______ г. ______ц) об отказе в выплате страхового возмещения по основанию несостоятельности с технической точки зрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принятого на основании транспортно-трассологического исследования, по причине чего квалифицировать дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено его ТС, как страховой случай ответчику не представляется возможным, несмотря на то, что факт наступления страхового случая подтвержден документами компетентных органов (ГИБДД). В нарушение требований Правил страхования, решение об отказе в выплате страхового возмещения принято ответчиком на основании субъективного мнения эксперта, проводившего Исследование, без учета документов компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Просит признать решение Ответчика об отказе в страховой выплате по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ______ неправомерным. Просит взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в качестве возмещения материального вреда в сумме 96779,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 503 рублей 38 копеек. Истец ФИО3 в судебном заседании увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве возмещения материального вреда в сумме 125 997,39 рублей, 1 452,00 рублей 00 копеек в качестве возмещения неустойки, 4545,39 рублей 39 копеек в качестве возмещения затрат на проведение судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4119 рублей 95 копеек. В остальной части исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец, представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ______ года около 19 часов 00 минут в ... по ... около дома ______ произошло столкновение автомобилей «ФИО13», г/номер ______ под управлением ФИО5 и автомобиля «ФИО4 ФИО15», гос. номер А ______ под управлением ФИО3

Установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобиль «ФИО16», гос. номер ______, принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил значительные повреждения, в результате чего требуется ремонт.

В судебном заседании установлено, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ______ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ______ года, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ФИО17», г/номер ______ ФИО5, который управляя автомобилем не предоставил преимущество в движении, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО5 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ООО «ФИО18», что подтверждается страховым полисом серии ______ ______.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком по своей инициативе была проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению специалиста ООО «ФИО19» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 95327 рублей 54 копейки.

______ г. ответчиком ему направлено решение (исх. от ______ г. ______ц) об отказе в выплате страхового возмещения по основанию несостоятельности с технической точки зрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принятого на основании транспортно-трассологического исследования, по причине чего квалифицировать дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено мое ТС, как страховой случай ответчику не представляется возможным, несмотря на то, что факт наступления страхового случая подтвержден документами компетентных органов (ГИБДД).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату).

В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ______ФЗ от ______ г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ______ г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

 По ходатайству истца и его представителя судом назначена авто товароведческая экспертиза, согласно заключению которой (______ от ______ г. сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО20», ... с учетом износа составляет 190 617 рублей.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется, поскольку согласно заключению имеющемуся в материалах дела, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке ДТП. Экспертные заключения приведены в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Экспертные заключения составлены в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями на 23.07.2008 г.)  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд не может признать обоснованным отказ ООО «ФИО21»  в выплате истцу страхового возмещения, поскольку указанное ООО «ФИО22» обстоятельство, а именно несоответствие полученных повреждений транспортного средства с технической точки зрения обстоятельствам получения повреждений на вышеуказанном автомобиле, не может служить основанием для отказа в возмещении истцу ущерба, причиненного ФИО5

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя. Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ______ г.) учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4545 рублей 39 копеек.

Требования о взыскании суммы 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда происходит в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага. Истцом ФИО3 заявлены материальные требования о взыскании суммы в счет возмещения имущественного ущерба. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, нормами Гражданского Кодекса РФ. Отказ в выплате суммы страхового возмещения не относится к нарушениям имущественных прав, за которые предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 3719 рублей 41 копейка.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» от ______ года в страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО3.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 1425 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4545 рублей 39 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3719 рублей 41 копейку, всего 132889 (сто тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ______ года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.