Дело № 2-1049/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Чемякиной И.А.

при секретаре Завгородней Н.А.

с участием

истца ФИО4

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования следующее.

______ г. СУ при УВД по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело ______ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ______ ... районным судом г. Хабаровска удовлетворено ходатайство следователя ФИО5 о производстве обыска в жилище по адресу: г. Хабаровск ... где она проживает. ______ г. на основании вынесенного постановления в ее доме проведен обыск, с нарушениями требований УПК РФ: обыск проведен без участия понятых, была произведена видеосъемка операторами ИТА «Губерния», обыск проводился с участием сотрудников ОМОН в масках и автоматами. Впоследствии кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ______ г. постановление суда от ______ г. о производстве обыска в жилище отменено. В результате незаконных действий сотрудников милиции ей причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в резком ухудшении здоровья, что привело к хронической ишемии головного мозга 2 степени, повышению артериального давления, частичной потери слуха. Ухудшение здоровья потребовало лечения в Консультативно – диагностическом центре «Вивея», лечения в санатории за счет собственных средств, приобретения необходимых лекарственных препаратов, а также слухового аппарата. Также в результате незаконных действий должностных лиц, она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката. Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 147 161, 41 рубль, убытки в сумме 107 081 рубль, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании, истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснили, что истец со своей семьей проживает в коттедже по ... в г. Хабаровске, ______ г. в 8 часов 20 минут утра члены ее семьи собирались на работу, внук в школу. Они услышали звонок в дверь, после того как открыли дверь, увидели направленную на них видеокамеру, вслед за оператором вошли пятеро человек: следователь двое оперуполномоченных, и якобы двое понятых, один из которых вел непрерывную видеосъемку. Впоследствии понятые оказались корреспондентами и операторами ИТА «Губерния». Следователь пояснил, что на основании постановления ... суда г. Хабаровска в квартире будет произведен обыск. В постановлении было указано, что ФИО4 подозревается в участии в ограблении в составе организованной группы. Она является заслуженным экономистом РФ, пенсионеркой по возрасту о чем сразу было сообщено следователю и произведена соответствующая запись в постановлении. Во время обыска неоднократно заявляли требования пригласить адвоката и прекратить видеосъемку, однако следователь ответил отказом, после чего позвал пятерых сотрудников ОМОНа, которые в масках и с автоматами вбежали в дом и начали кричать, направляя автоматы в сторону ее и членов ее семьи, несовершеннолетнего внука. От всего происходящего у нее начался сердечный приступ, дочь вызвала скорую. Внук начал убегать от сотрудников, однако они погнались за ним, дочь попыталась вступиться за сына, однако от сотрудников ОМОНа получила удар прикладом автомата. Весь обыск проходил с грубейшими нарушениями требований УПК РФ. В первые три дня после обыска она перенесла три гипертонических криза.

Она допускала, что могла произойти ошибка, недоразумение и готова была принять просто извинения от следователя, однако, извинений не последовало. Она обращалась в различные инстанции для того, чтобы добиться правды, что привело к трате времени сил, ухудшению состояния здоровья. В течение всего времени она вынуждена была обращаться за платной медицинской помощью в КДЦ «Вивея», пройти курс лечения по рекомендации кардиолога в санатории сердечно – сосудистого типа, возникла необходимость прибегнуть к слухопротезированию. Извинения она получила только спустя три года, после произошедшего, вместе с тем как вынесенное постановление о производстве обыска было признано незаконным еще в 2008 г.

Неоднократно происходили судебные разбирательства по поводу произошедшего, она вынуждена была прибегнуть к услугам адвоката и  оплатить её услуги в сумме 45 000 рублей. Суду также дополнила, что она и ранее наблюдалась в  КДЦ «Вивея» по поводу имевшихся заболеваний, в 3-ю поликлинику – по месту регистрации не обращалась, полагая что своевременно все равно не смогла бы получить там соответствующие мед. услуги и консультации. Также не обращалась в органы соц. защиты с вопросом приобретения путевки в санаторий. Стоимость приобретенного слухового аппарата обусловлена тем, что у нее имелись проблемы со слухом, аппарат необходимо было приобретать срочно, а никаких льгот на его получение бесплатно она не имела, как и  льгот на получение лекарственных препаратов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что расчет иска не подтвержден доказательствами и заключением ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о затратах на лечение в КДЦ «Вивея», поскольку истцом представлены сведения по пациентам, в которых не указаны наименование лечебного учреждения, оттиск печати лечебного учреждения, что не соответствует действующему законодательству. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о затратах на санаторно – курортное лечение, не представлено документов, подтверждающих прямую причинно – следственную связь между действиями должностных лиц и произведенными затратами на санаторно – курортное лечение. В заключении эксперта нет указания на то, что истец нуждался в санаторно – курортном лечении. Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путевки выдается на основании заключения ВК лечебно – профилактического учреждения. Получив путевку больной обязан явиться к лечащему врачу, выдавшему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования. При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно – курортную карту по установленной форме, указанная справка истцом не представлена. Расчет на приобретение лекарств не соответствует заключению судебно – медицинской экспертизы. Кроме того, законодательством РФ предусмотрено безвозмездное обеспечение инвалидов слуховыми аппаратами, истцу установлена третья группа инвалидности, в связи с чем, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ее могли бесплатно обеспечить слуховым аппаратом. Размер оплаты услуг представителя считают необоснованно завышенным и не соответствующим количеству проделанной работы представителем. Размер причиненного истцу морального вреда также считают необоснованно завышенным. В рассматриваемом деле отсутствует прямая причинно – следственная связь между действиями должностных лиц и причиненным истцу ущербом и моральным вредом. Постановлением ... суда г. Хабаровска от ______ г. действия следователя при производстве обыска были признаны незаконными только в части ст. 164 ч. 6 и ст. 170 УПК РФ, то есть нарушение требований ч. 6 ст. 164 УПК РФ, предусматривающей применение технических средств при производстве следственных действий, в частности видеосъемки при проведении обыска и нарушение требований ст. 170 УПК РФ, при которых следователь не обеспечил участие двух понятых при выполнении данного следственного действия. Иные обстоятельства на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения. Таким образом, указанный состав нарушений УПК РФ не мог причинить истцу моральный вред и материальный ущерб. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ______ г. СУ при УВд по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело ______ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УПК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела ______ г. постановлением ... суда г. Хабаровска удовлетворено ходатайство следователя ФИО5 о производстве обыска в жилище по адресу: г. Хабаровск ... по месту жительства ФИО4.

На основании указанного постановления ______ г. в квартире истца произведен обыск, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от ______ г.

Установлено, подтверждается протоколом обыска (выемки) от ______ г., что в ходе производства обыска применялась видеосъемка корреспондентами ИТА «Губерния», ничего не обнаружено и не изъято.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ______ г. постановление ... суда г. Хабаровска от ______ г. о производстве обыска в жилище ФИО4 отменено.

Постановлением ... суда г. Хабаровска от ______ г. признаны незаконными действия следователя ФИО6 при производстве обыска в ... по ... г. Хабаровска в части нарушений ч. 6 ст. 164, ст. 170 УПК РФ.

Постановлением ... суда г. Хабаровска от ______ г. производство по ходатайству следователя ФИО7 о производстве обыска в жилище по адресу: г. Хабаровск ... по месту жительства ФИО4 прекращено.

______ г. ФИО4 обратилась в ... суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю в связи с производством обыска в жилище.

Постановлением ... суда г. Хабаровска от ______ г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ______ г. постановление судьи ... суда г. Хабаровска от ______ г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ______ г. по жалобе ФИО4 отменены, материалы переданы на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, установлено, что обыск в жилище истца был произведен незаконно с нарушениями требований уголовно – процессуального законодательства РФ :  обращаясь в суд с ходатайством о производстве обыска, а также указывая на то обстоятельство, что ФИО4 ( в возрасте 69 лет) подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ – разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следователем не были представлены материалы каким –либо образом позволяющие сделать такой вывод или предположение. Судом при принятии решения о разрешении производства обыска также были допущены нарушения, так как не приведены достаточные данные в обоснование выводов о необходимости и обоснованности данного следственного действия ( о чем указано в кассационных постановлениях).

Незаконно была применена видеосъемка жилища, не участвовали понятые, без достаточных оснований участвовал ОМОН в данном следственном действии.

В судебном заседании установлено, подтверждается сигнальным талоном ______ от ______ г. МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» что в ходе производства обыска ФИО4 понадобилась медицинская помощь в связи с резким ухудшением самочувствия.

Согласно осмотру кардиолога от ______ г., справке МУЗ «Городская больница ______ им. ФИО14, ФИО8» от ______ г., заключению врачебной комиссии ______ от ______ г. после проведения обыска истец перенесла три гипертонических криза.

Согласно справке МУЗ «Городская больница ______ им. ФИО8» от ______ г. в связи с продолжающимся снижением слуха на фоне стрессовой ситуации и неэффективного консервативного лечения ФИО4 рекомендовано слухопротезирование слева.

______ г. на основании договора купли – продажи истцом приобретен слуховой аппарат модели «Widex IN-9» серии 197672 стоимостью 42 705 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ______ г. ______.

______ г. истцу установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ ______ от ______ г.

Также имели обращения в  КДЦ «Вивея»  об оказании медицинской помощи.

Суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1070 ч.2 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону иди иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае компенсация за причиненный вред производится в соответствии со ст. 1070, 1071 ГК РФ с финансового органа за счет казны Российской Федерации. Финансовый орган, возместивший вред, законом правом регрессного требования к органам предварительного следствия, прокуратуры – не наделен.

Решение суда о взыскании морального вреда в данном случае не затрагивает права МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, иных гос. органов.

Определением суда по ходатайству истца и ее представителя назначена судебно – медицинская экспертиза с целью определения причинно – следственной связи между произведенным обыском в доме истца ______ г. и ухудшением состояния здоровья ФИО4, то есть к каким последствиям привело данное следственное действие, вызвало ли оно стрессовое состояние и последующее ухудшение здоровья истца.

Согласно заключению ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ______ у ФИО4 имел место психоэмоциональный стресс после обыска ______ г., что подтверждается имеющимися медицинскими документами: вызов СМП ______ г., а также нестабильностью артериального давления и проявлениями вестибулоатактического и невротического синдромов, выявленных при обращениях в поликлинику после психотравмирующей ситуации.

Комиссия пришла к выводу о том, что перенесенный стресс способствовал обострению имевшейся ранее у ФИО4 дисцикуляторной энцефалопатии 2 ст., что подтверждается увеличением количества обращений пациентки с жалобами на головокружение, пошатывание при ходьбе, снижение концентрации внимания, головную боль (2007 г. – жалобы на головокружение головную боль однократно при лечении в дневном стационаре; 2008 г. – жалобы на головокружение, головную боль, снижение памяти, неустойчивость при ходьбе во время 4-х визитов к врачам разных специальностей и при лечении в дневном стационаре; 2009 г. – аналогичные жалобы при 4-х визитах в поликлинику и при лечении в дневном стационаре), а также появлением дополнительных нарушений в виде снижения памяти, нарушения сна, дрожания головы, что расценивалось врачами как «Инсомния и ситуационный невроз» (осмотр ______ г.).

Перенесенный стресс также способствовал ранее имевшейся у ФИО4 сенсоневральной тугоухости слева (единственное слышащее ухо), что подтверждается осмотрами заведующего отоларингологическим отделением 2-ой городской больницы ______ г., отоларингологом ГУЗ КДЦ «Вивея», сурдолога ГУЗ «Краевая клиническая больница ______». Прогрессирующее снижение слуха и неэффективность консервативного лечения потребовало пациентке слухопротезирования на левое ухо.

Следовательно, перенесенный ФИО4 психоэмоциональный стресс способствовал ухудшению здоровья, увеличению количества обращений за медицинской помощью, установлено наличие причинно – следственной связи между обострением неврологической патологии и ухудшения слуха.

Таким образом, в данном случае имеется причинно – следственная связь между ухудшением здоровья ФИО4 и перенесенным психоэмоциональным стрессом (эмоционально – травмирующая ситуация ______ г.).

В качестве медицинских рекомендаций, связанных с лечением обострений задолеваний, вызванных перенесенным стрессом, можно рассматривать назначение актовегина 5,0 в/в №10 от 21.10.2008 г., ноотропила 5,0 в/в № 10 от 21.10.2008 г., кавинтона в/в капельно 4,0 № 10 от 31.10.2008 г., бетасерка 24 мг., настойка пиона 1 чайная ложка три раза в день 1 месяц от 21.10.2008 г., а также проведение физиотерапевтических процедур – ТЭС – терапии и слухопротезирование на левое ухо.

Учитывая, что комиссионной медицинской экспертизой установлена причинно –следственная связь между незаконно проведенным обыском, который привел к стрессовому состоянию и ухудшению здоровья, расходы, связанные с восстановлением здоровья подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Правительства № 286 от 15.05.2007 года «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 год», «Территориальной программе гос. гарантий оказания гражданам РФ на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи на 2008 год», Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.03.2009 г. «О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи на 2009 год» - лекарственное обеспечение амбулаторно -  поликлинической помощи по видам медицинской помощи и услугам, включенным в Программу, осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением лекарственного обеспечения лиц, имеющим льготы, установленные законодательством РФ и Хабаровского края.

Истец льгот на бесплатное медицинское обеспечение на момент приобретения лекарственных препаратов не имела, лекарственные препараты приобретались за счет собственных средств.

Таким образом, поскольку имеет место наличие причинно – следственной связи между ухудшением здоровья ФИО4 и перенесенным психоэмоциональным стрессом ( проведенный обыск ______ г.), в силу вышеизложенных правовых норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании затрат на лекарственные средства: неотропин (902+390+379,85= 1671,85 рублей), настойка пиона (44,10+17,20+28,70=90 рублей), батасерон (396,50+490+350+530+288,85 =2055,35 рублей), кавитон (382,40+152,10=534,50 рублей), всего 4 351,70 рублей, подтвержденные документально (кассовые чеки).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании затрат на слухопротезирование в сумме 42 705 рублей, стоимости батареи для работы прибора – 820 рублей.

Согласно заключению эксперта имеется наличие причинно – следственной связи между обострением неврологической патологии и ухудшения слуха.

______ г. на основании договора купли – продажи истцом приобретен слуховой аппарат модели «Widex IN-9» серии 197672 стоимостью 42 705 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ______ г. ______, справкой ИП ФИО10

Также приобретена батарея необходимая для работы прибора стоимостью 820 рублей.

Согласно справке Центра здорового слуха «Аудиофарм» на основании проведенного ФИО4 обследования ей рекомендован слуховой аппарат именно модели «Widex IN-9» серии 197672, который обладает необходимыми техническими характеристиками. По структуре снижения слуха : на левом ухе вторая степень, отклонение от нормы от 10 до 50 децибел на разных частотах. На правом ухе – глухота, в связи с чем необходима максимальная компенсация функций левого уха.

Учитывая тяжесть заболевание и необходимость применения в экстренном порядке слухопротезирования, ФИО4 вынуждена была приобрести указанный аппарат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» :  п.п. Б п. 27 предусмотрено, что  «расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.»

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ее могли бесплатно обеспечить слуховым аппаратом, поскольку она является инвалидом, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. ( с изм. на 24.07.2009 г. ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Законом Хабаровского края от 24.12.2008 г. № 230 «О краевой целевой программе «Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2009 год» критерием предоставления государственной социальной помощи, предусмотренной настоящей программой является наличие группы инвалидности., установление факта, свидетельствующего что семья ( одиноко проживающий гражданин) является малоимущим, заслуги перед СССР, РСФСР, краем.

Слуховой аппарат приобретен истцом ______ г., вместе с тем как группа инвалидности в установленном законом порядке, согласно справке МСЭ установлена ФИО4 только ______ г., следовательно, на момент приобретения слухового аппарата за счет личных средств, у ФИО4 не было предусмотренного законом права на приобретение его бесплатно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость слухового аппарата и батареи, необходимой для работы слухового аппарата –в сумме 43 525 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения затрат на лечение в КДЦ «Вивея» (консультация заведующего отделением, первичный прием врача (терапевт, гастр., пульманолог), иньекция в/в, повторный прием врача (терапевт, гастр., пульманолог), цифровая флюорография легких в 1 проекции, обхорная маммография обеих молочных желез, первичный прием врача – невролога, консультация заведующего отделением, первичный прием врача отоларинголога, капельница и др.), а также в части прохождения платного лечения по рекомендации кардиолога в санатории середчно – сосудистого типа. Обращения связаны с лечением хронических заболеваний.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что проведенные процедуры были необходимыми, что была необходима консультация врачей именной данной платной поликлинике.

Из медицинских документов не усматривается необходимости консультаций именно у данных специалистов, а также необходимости прохождения лечения в санатории сердечно сосудистого типа в экстренном порядке, данные медицинские услуги входят в Программу Обязательного медицинского страхования и могли быть предоставлены истцу бесплатно, путевка в санаторий – при обращении в органы социальной защиты и постановке на учет, с учетом того, что сердечно – сосудистое заболевание является хроническим.

Истец не оспаривает тот факт, что в  поликлинику по месту жительства ( регистрации) МУЗ Городская поликлиника ______ г. Хабаровска она за медицинской помощью в рамках Программы обязательного страхования не обращалась, продолжая наблюдаться у тех специалистов, к которым обращалась ранее, добровольно обслуживалась в КДЦ «Вивея» за счет собственных средств.

Кроме того, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы прямой причинно – следственной связи между ухудшением течения хронических заболеваний сердечно – сосудистой системы (гипертонической болезни, ишемической болезни сердца – в связи с чем были назначены иные препараты, также рекомендовано лечение в санатори) и перенесенным стрессом  - не установлено.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором оказания правовых услуг от ______ г., что истец для защиты своих интересов вынуждена была воспользоваться услугами адвоката ФИО12, согласно квитанции от 01..12.2009 г. ______ истцом за представительство и защиту интересов в судах первой и второй инстанции оплачено 45 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку как следует из материалов дела, для защиты своих интересов и восстановления нарушенного права, в результате незаконно проведенного обыска, истец вынуждена была обращаться в кассационную, надзорную инстанции, неоднократно обращаться с жалобами в суд. Согласно судебным постановлениям, в судебных заседаниях всегда принимала участие адвокат ФИО12, отстаивая интересы ФИО4, путем обращения с жалобами в кассационные, надзорные инстанции, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ, 1085 ГК РФ с Министерства финансов РФ подлежат возмещению убытки в сумме 92 876, 70 рублей (4 351, 70 рублей + 45 000 рублей + 43 525 рублей).

Обоснованными и подлежащими удовлетворению в части являются требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральны вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины органов следствия, того что, официальные извинения были принесены истцу только спустя два года после произошедших событий, после неоднократных обращений в судебные инстанции и иные гос органы, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом ценности защищаемого блага, установленной причинно - следственной связи между ухудшением состояния здоровья и проведенным следственным действием, преклонного возраста истца, суд считает необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., считая заявленную сумму в 500 000 руб. не обоснованно завышенной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 50000 руб. (квитанция ______ от ______ г.). Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, учитывая что возникший спор не относится к категории сложных споров, представителем использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 100 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом за проведение судебно-медицинской экспертизы понесены расходы в сумме 12 881 руб. Учитывая что от первоначальной заявленных  ( в сумме 754 442,41 р.), удовлетворены требования в части (129 876,7 р.), что составляет 17%, данные расходы подлежат возмещению в сумме 2 087, 77 рублей. ( 12 881 Х 17%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, убытки в сумме 92 876 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 087 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления 14 декабря 2010 года мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.А. Чемякина