Дело № 2-6055\2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.12.2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., с участием истицы ФИО3, представителя ответчика ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» по доверенности ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 3 июля 2010 года согласно договора электронного билета она вылетела из г. Хабаровска на рейсе ______ с компанией «Аэрофлот» в г. Москва. В аэропорту г. Хабаровска она сдала багаж, состоящий из одной сумки весом 15 килограмм, получила бирку. По прибытии в г. Москва аэропорт Шереметьево терминал D получила багаж, после чего пошла на регистрацию на рейс ______ компании ОАО «Аэрофлот» по маршруту Москва - Мадрид, сдала багаж, состоящий из одной сумки весом 15 килограмм, получила бирку. По прибытии в аэропорт г. Мадрид свой багаж не получила. Как выяснилось позднее, в Москве ее багаж не был загружен в самолет, которым она прилетела. В г. Мадрид был составлен акт о неполучении багажа. В течение всего отпуска (с 4 июля 2010г. по 22 июля 2010г.) она была вынуждена ежедневно звонить в аэропорт г. Москва и в аэропорт г. Мадрид, где получала одну и ту же информацию: в аэропорту г. Москва ей отвечали, что багаж отправили, в аэропорту г. Мадрид, что багажа не было. В результате чего ее отпуск был полностью испорчен, она лишилась всех вещей, необходимых ей для дальнейшего пребывания за границей, истратила на телефонные переговоры 400 евро. По возвращении в Россию она предъявила претензию в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на возмещение материального вреда на сумму 150700,00 рублей (именно столько составила общая сумма вещей, находящихся в утраченной сумке). К заявлению на возмещение были приложены: копия паспорта, копия электронного авиабилета, оригинал акта о неполучении багажа, оригинал бирки о сдаче сумки в багаж, оригинал посадочного талона.10 сентября 2010г. ее претензии были удовлетворены, она получила почтовый перевод на сумму 9155 руб. 98 копеек. Моральный вред ей не возмещали. Она испытывала нравственные неудобства, в соответствии с этим оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. В дополнении пояснила, что по причине утраты багажа в течение всего периода отпуска испытывала нравственные страдания. Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истец предъявил в аэропорту в г. Москве к перевозке рейсами ______ 03.07.2010 по маршрутам Москва-Мадрид багаж, состоящий из одного места общим весом 15 кг. Сдача Истцом багажа весом 15 кг. в аэропорту г. Москве, подтверждается отрывным талоном багажной бирки № ______, выданной на имя ФИО3 ФИО3 предъявила багаж к перевозке без объявления ценности. Однако при прилете в Мадрид Истец не получила данный багаж весом 15 кг. Согласно ст. 22 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке. В соответствии со ст. 154 ФАП если зарегистрированный багаж не найден в течение 21 со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещение вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа. Претензию истца по утрате багажа ОАО «Аэрофлот» удовлетворило в сумме 9.155,98 руб. (20 долларов США х на курс доллара США на день выплаты х 15 кг. - вес багажа), что в соответствии с Воздушным кодексом РФ является пределом ответственности ОАО «Аэрофлот» при воздушной перевозке по России. В качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда ГК РФ устанавливает наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям. Аналогичные выводы также содержатся в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда причинителем только при наличии его вины. Истица не представила доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, из которого следует, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик по договору воздушной перевозки пассажира обязан перевезти в пункт назначения с предоставлением места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, не только самого пассажира, но и его багаж (в случае воздушной перевозки пассажиром багажа), обеспечив последующую соответствующую выдачу этого багажа пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность багажа, происшедшую после принятия этого багажа к перевозке и до его выдачи управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело. Общие принципы ответственности перевозчика закреплены п.1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой он несет ее перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира. Согласно ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации при воздушной перевозке за утрату багажа перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. Согласно ст. 22 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки пассажира и багажа. Истица предъявила в аэропорту в г. Москве к перевозке рейсом ______ 03.07.2010 г. по маршруту Москва-Мадрид багаж, состоящий из одного места общим весом 15 кг., что подтверждается отрывным талоном багажной бирки № ______, выданной на имя ФИО3 При прилете в Мадрид истица не получила данный багаж весом 15 кг. По возвращении в Россию истица предъявила претензию в ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на возмещение материального ущерба на сумму 150700,00 рублей. Как установлено судом, 10 сентября 2010 г. претензия истицы была удовлетворена на сумму 9155 руб. 98 копеек, размер указанной выплаты истицей не оспаривается. Таким образом, судом достоверно установлено и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что произошла утрата багажа, принадлежащего истице по вине ответчика, который в свою очередь удовлетворил претензию истицы на вышеуказанную сумму. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда, при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Согласно ст.ст.1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда его вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из-за ненадлежащего оказания услуг по вине ответчика, истица в течение всего периода отпуска испытывала нравственные страдания, так как была лишена возможности использовать содержимое в багаже по своему назначению, в связи с чем, испытывала неудобства. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ – с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истицы при подаче иска в суд была освобождена. Размер государственной пошлины исчисляется судом на основании положений, установленных ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований неимущественного характера. Пунктом 2 статьи 62.1 БК РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда 13.12.2010 г. Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2010 г. Судья: Матвеенко Е.Б.