РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 28.06.2010 года в 19 часов 10 минут он, управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Корона Премио госномер ______. По вине третьего лица ФИО7, управлявшего автомобилем марки Тойтота Камри госномер ______ было совершено ДТП в районе дома l-а Матвеевского шоссе г. Хабаровска. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2010 г. третье лицо было признано виновным в нарушении ПДЦ и подвергнуто административному наказанию по ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями Пленума РФ должны быть возмещены ему в разумных пределах, но во всяком случае не ниже фактически понесенных расходов, подтверждаемых финансовыми документами. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение понесенного в результате ДТП ущерба в сумме 67 280, 68 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 4320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и изложенные в нем доводы.

 Ответчик ООО «Росгосстрах-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

Согласно письменному отзыву, исковые требования не признает. В обоснование возражений на исковые требования указал, что свои обязательства страховая компания «Росгосстрах» выполнила надлежащим образом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.06.2010 г. (страховом случае) было установлено три потерпевших: ФИО3 (собственник поврежденного транспортного средства «Toyota Corona Premio» ...); ФИО6 (собственник поврежденного транспортного средства «Honda Edix» г/н м 157хс27); ФИО5 (собственник поврежденного транспортного средства «Toyota Caldina» ...); Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно материалам дела об административном правонарушении признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ 0524853926 срок действия с 31/03/2010 по 30/03/2011) в 000 «Росгосстрах». В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее - ОСАГО) и п. 3 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. N2 263 (далее - Правила об ОСАГО) предусматривается: страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.2 ст.12 ФЗ об ОСА ГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащего возмещению убытков. Обязанность про извести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку) определяемую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, была исполнена Росгосстрахом в установленном законом порядке. В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Реализуя свое право на страховое возмещение, потерпевший ФИО3 29.06.2010 г. обратился в страховую компанию Росгосстрах (филиал 000 «Росгосстрах» в Хабаровском крае) с целью получения страхового возмещения для чего заполнил заявление, и предоставила полный комплект документов необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения установленный в соответствии с п.44 Правил об ОСАГО. Страховщиком в свою очередь в соответствии с п.45 Правил об ОСАГО был организован и произведен осмотр поврежденного имущества потерпевшего специалистом 000 «Автоконсалтинг Плюс», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы все повреждения транспортного средства, причиненные в результате ДТП. Объем и характер обнаруженных повреждений был зафиксирован экспертом при участии потерпевшего и согласован с ним, о чем имеется его личная подпись в вышеуказанном акте осмотра, также при осмотре производилась фотосъемка. По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Corona Premio». ... в размере 51 157 рублей 00 копеек, с учетом износа транспортного средства. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный Акт о страховом случае N 0002840987-002 от 19.07.2010 г. Реализуя свое право на страховое возмещение, потерпевший ФИО6 29.06.2010г. обратился в страховую компанию Росгосстрах (филиал 000 «Росгосстрах» в Хабаровском крае) с целью получения страхового возмещения для чего заполнил заявление, и предоставила полный комплект документов необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения установленный в соответствии с п.44 Правил об ОСАГО. Страховщиком в свою очередь в соответствии с п.45 Правил об ОСАГО был организован и произведен осмотр поврежденного имущества потерпевшего специалистом 000 «Автоконсалтинг Плюс», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы все повреждения транспортного средства, причиненные в результате ДТП. Объем и характер обнаруженных повреждений был зафиксирован экспертом при участии потерпевшего и согласован с ним, о чем имеется его личная подпись в вышеуказанном акте осмотра, также при осмотре производилась фотосъемка. По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Edix» г/н м157хс27 в размере 33520 руб. 29 коп., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный Акт о страховом случае N2 0002840987-001 от 19.07.2010 г. Реализуя свое право на страховое возмещение, потерпевший ФИО5 01.07.2010г. обратился в страховую компанию Росгосстрах (филиал 000 «Росгосстрах» в Хабаровском крае) с целью получения страхового возмещения для чего заполнил заявление, и предоставила полный комплект документов необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения установленный в соответствии с п.44 Правил об ОСАГО. Страховщиком в свою очередь в соответствии с п.45 Правил об ОСАГО был организован и произведен осмотр поврежденного имущества потерпевшего специалистом 000 «Автоконсалтинг ПЛюс», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы все повреждения транспортного средства, причиненные в результате ДТП. Объем и характер обнаруженных повреждений был зафиксирован экспертом при участии потерпевшего и согласован с ним, о чем имеется его личная подпись в вышеуказанном акте осмотра, также при осмотре производилась фотосъемка. По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Caldina» г/н М291МЮ27 в размере 4 952 руб. 00 коп., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный Акт о страховом случае N2 0002840987-003 от 19.07.2010 г. Итого общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией по факту наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2010г.) оставила 89 629 рублей 29 копеек.

Таким образом, страховая компания «Росгосстрах» надлежащим образом исполнила свои обязательства в порядке и сроки установленные действующим законодательством регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 28.06.2010 г. в районе дома 1-а Матвеевского шоссе г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было установлено три потерпевших: ФИО3 (собственник поврежденного транспортного средства «Toyota Corona Premio» ...); ФИО6 (собственник поврежденного транспортного средства «Honda Edix» г/н ______); ФИО5 (собственник поврежденного транспортного средства «Toyota Caldina» ...).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно материалам дела об административном правонарушении признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ 0524853926 срок действия с 31/03/2010 по 30/03/2011) в ООО  «Росгосстрах».

ДТП произошло по причине того, что ФИО7, управляя автомобилем ФИО4 Камри, не выполнил требования п.5.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются данными, содержащимися в материалах проверки ДТП, из которых следует, что ФИО7 по факту указанного ДТП, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается схемой ДТП, подписанной участниками ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также объяснениями водителей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, данными инспектору ГИБДД после ДТП, что в совокупности подтверждает доводы истца о виновности водителя ФИО7 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, которые у суда не вызывают сомнения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно действиями ФИО7 по несоблюдению п. 5.10 Правил дорожного движения истцу был причинен материальный ущерб.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

В силу статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как выше установлено судом, ДТП произошло 28.06.2010 г. в период действия страхового полиса.

Таким образом, на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

 На основании указанной правовой нормы у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, вред которому причинен в результате повреждения его автомобиля по вине водителя ФИО7

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

Согласно заключению филиала Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалинг Плюс»  от 17.07.2010 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля«Toyota Corona Premio» составляет 51 157 рублей. Указанное доказательство представлено стороной ответчика, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 51 157 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 20.07.2010 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Toyota Corona Premio»  с учетом износа составляет 118 142 рублей. Указанное доказательство представлено истцом, который не согласен с вышеуказанным заключением от 17.07.2010 г.

Пунктом 60 вышеуказанных Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Указанные экспертные заключения были сделаны на основании акта осмотра транспортного средства, с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления.

Оценивая вышеуказанные экспертные заключения, суд принимает во внимание, что заключение филиала Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалинг Плюс» о наличии, характере и объеме технических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, основано на предположении.

Результаты, полученные экспертом техником при исследовании механических повреждений, носят рекомендательный и консультационный характер. Эксперт техник, высказал свое субъективное суждение о наиболее вероятных будущих расходах, их предполагаемом размере. Справка ДТП не согласуется с наличием и характером механических повреждений транспортного средства, указанных в заключении филиала Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалинг Плюс», что вызывает у суда сомнения.

Заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.03 года, на основании материалов ДТП, с учетом справки ДТП. Повреждения, указанные в справке ДТП, согласуются с наличием и характером механических повреждений транспортного средства, указанных в заключении ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»  Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Доводы истца в той части, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 50861 рубль 32 копейки, не могу быть приняты судом во внимание.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 51 157 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу оставшейся части страхового возмещения является незаконным и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 66 985 рублей  (118 142 рублей – 51 157 рублей), поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер страхового возмещения также предусмотрен п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Судом установлено, что сумма ущерба, заявленная истцом, с учетом выплаты другим потерпевшим в результате ДТП не превышает 160 000 рублей (лимит страхового возмещения).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Истцом документально подтверждены указанные расходы в размере 20 000 руб. С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и  разумных пределов суд определяет размер подлежащих взысканию указанных расходов в сумме 2 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом оплачено за проведение экспертизы 4320 рублей.

            Суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Хабаровск», которая не была доплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 66 985 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4320 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 75305 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход в доход муниципального образования «Город Хабаровск» 209,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 08.11.2010 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2010 г.

Судья:                                                                                           Матвеенко Е.Б.