Дело № 2-4633/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе судьи Е.Б. Матвеенко, при секретаре ФИО1, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Аква-тест» о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Аква-тест» 19 июня 2010 года по адресу: г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 45 был заключен договор купли-продажи ______ водоочистительного фильтра модель «Sintra» Стоимость Договора составила 69900 рублей 00 копеек. Подписание Договора купли-продажи товара было обусловлено подписанием кредитного договора (п.2.2 Договора) с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» на сумму 69932 руб. 88 коп. Эта сумма складывается из стоимости кредита на товар в размере 47150 рублей и процентов по кредиту. 19.06.2010 около 14 часов истцу на домашний телефон поступил звонок, не представившись, сообщили о том что, в течение дня приедет представитель компании и будет делать пробу и анализ воды так как, якобы, поступили жалобы на качество холодной водопроводной воды. Через 20 минут позвонили в двери, пришел представитель, попросил набрать стакан воды и стал делать анализ какими-то приборами, вода стала пузыриться и мутнеть, приобрела осадок и коричневый цвет. Представитель сказал, что всё это оседает организме и отрицательно влияет на человека, при этом он дал попробовать воду привезённую с собой в бутылке (на вкус обычная вода), потом он стал говорить, что сейчас они могут «задним числом» оформить какую-то акцию, что аппарат будет стоить дешевле, при этом всё происходило всё как во сне, что наводит его на мысль о содержании психотропных средств содержащихся в привезённой им воде. Потом представитель ООО «Аква-тест» повёз его в офис компании, заранее попросив взять документы (паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение и справку об инвалидности) и отключить телефон. В офисе его усадили за один стол, документы забрали на другой стол, постоянно предлагали воды, кофе, чаю. При этом нельзя было включить телефон и позвонить супруге. Через некоторое время его пригласили подписать документы о том, что в его квартире производился анализ воды, которые он подписал, при этом, документы были разложены, таким образом, что истец не видел их назначения. Выводили его через другие двери, где с коробкой ожидал другой представитель. Посадили его в свой автомобиль, отвезли домой и установили водоочиститель. Полагает, что при заключении договора купли-продажи продавцом были нарушены требования действующего законодательства РФ, осуществляющего правовое регулирование заключения договоров розничной купли-продажи. Так же в договоре ______ установлены положения, ухудшающие права потребителя, что противоречит принципам и нормам гражданского законодательства, в том числе положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Суть данных нарушений заключается в следующем: ответчик при заключении договора купли-продажи товара не предоставил достоверную информацию о товаре. Договор был подписан истцом вследствие заблуждения относительно потребительских свойств и качеств товара, а также вследствие обмана со стороны ответчика, а именно цена договора указанная в его п.2.1 - недостоверная; указанная информация о лице, подписавшем договор от имени ответчика - недостоверная; не указана информация о сроке действия сертификата соответствия № РОСС RU.ME96.B00036 и организация его выдавшая; п.5.3. договора указывает на изготовителя товара ООО «НПО «Русфильтр», который по данным сайта в сети интернет данный товар не производит; пункт 1.3. договора противоречит его же пункту 4.1. и указанным с намерением ввести покупателя в заблуждение, так как технически сложный товар бытового назначения надлежащего качества, на основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит только лишь обмену. Кроме того, данный товар в перечень технически сложных товаров не входит. Продавцом намеренно скрыта информация о сроках службы товара, установленных заводом изготовителем; о сайте завода изготовителя с указанием точек продаж данного товара и розничной стоимости, что так же дает право на основании ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения Договора. На интернет сайте, посвященному данному товарному знаку (www. atoll-filter.ru) который он нашел самостоятельно, указаны адреса интернет магазинов и адреса точек продаж водоочистительных систем марки ATOLL. Цена продаж продукции Atoll, указанная на сайте производителя колеблется от 215 до 500 долларов, полный набор картриджей не превышает 4 000 рублей. При этом в продукции марки Atoll нет моделей СИНТРА, следовательно, ответчик вводит в заблуждение потребителей. В нарушение п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», благодаря ответчику Истец приобрел Товар с обязательным приобретением иного товара, т.е. кредита в банке. В установленный законом срок, 25 июня 2010 года истцом ответчику в письменной претензии было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи ______, возврате товара и уплаченных за него денежных средств по кредитному договору. Однако данная Претензия ответчиком была оставлена без внимания. Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора. Неустойка складывается из: 69932 рубля 88 копеек (цена договора) х 1% (размер законной неустойки) х 11 дней (количество дней просрочки за период с 05.07.2010 года по 15.07.2010 г.) и составляет 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 63 коп. Также, действиями ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживании чувства обиды, разочарования и незащищенности. От общения с ответчиком истец испытал нервное потрясение, которое усугубилось тем, что истец, являющийся инвалидом второй группы вынужден экономить буквально на всем, откладывая денежные средства для погашения кредита. Так же истцу приходилось тратить личное время на досудебное урегулирование возникшего спора. Моральный вред истец оценивает в 35000 рублей 00 копеек. Кроме того, у истца в связи с неправомерными действиями ответчика возникли убытки не только по кредитному договору, но и по оплате помощи специалиста, к услугам которого истцу пришлось обратиться для консультации и защиты нарушенных прав. Просит признать недействительным договор купли-продажи ______ от 19 июня 2010 года, заключенным между ним и ООО «Аква-тест».Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 69932 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 88 копеек, ввиду отказа от договора купли-продажи ______ от 19 июня 2010 года. Взыскать с Ответчика в его пользу за нарушение сроков удовлетворения требований по договору купли-продажи ______ от 19 июня 2010 года в размере в размере 7962 рубля 63 копейки. Взыскать с ответчика в его пользу 35000 компенсацию морального вреда, 20 000 рублей - расходы по плате услуг представителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 07.09.2010 г. определением судьи к участию по делу в качестве соответчика привлечено ООО «ХКФ Банк». Впоследствии истец уточнил исковые требования, в обоснование чего указал, что между ним и ООО «Аква-тест» 19 июня 2010 года по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 45 был заключен договор купли-продажи ______ водоочистительного фильтра модель «Sintra». Стоимость Договора составила 69900 рублей 00 копеек. Подписание договора купли-продажи товара было обусловлено подписанием кредитного договора (п.2.2 Договора) с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» на сумму 69898 рублей 49 копеек. Эта сумма складывается из стоимости кредита на товар в размере 47150 рублей и процентов по кредиту. Считает, что права потребителя существенно нарушены, договор купли-продажи товара и кредитный договор подлежат расторжению. 25 июня 2010 года истцом ответчикам в письменных претензиях было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи ______, расторжении кредитного договора, возврате товара и уплаченных за него денежных средств по кредитному договору. Однако данные претензии ответчиком были оставлены без внимания. Согласно документов, при заключении договора купли-продажи товара ______ 19 июня 2010 года не была предоставлена информация о сроке действия сертификата соответствия ______РОСС RU.ME96.B0O036 и организации его выдавшей; была предоставлена недостоверная информация о лице, подписавшем договор от имени ООО «Аква-тест»; ответчиком ООО «Аква-тест» скрыта информация о сайте завода изготовителя с указанием точек продаж. Истец приобрел товар с обязательным приобретением иного товара ( т.е. кредита в банке). Так как Кредитный договор заключён в целях исполнения договора купли-продажи на расторжении которого настаивает истец, полагает, что и сам кредитный договор подлежит расторжению, так как в соответствии со статьёй 451 ГК РФ при расторжении договора купли-продажи существенно изменяются обстоятельства из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора. Так как требование от 25 июня 2010 года о расторжении договора купли-продажи товара ответчиком ООО «Аква-тест» оставлено без внимания, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора. Неустойка складывается из: 47150 руб. 00 коп. (цена договора купли-продажи товара) х 1% (размер законной неустойки) х 435 дня (количество дней просрочки за период с 05.07.2010 года (следующий день срока для ответа на претензию) по 06.12.2010 г. (день подачи уточненного искового заявления) и составляет 205 102.50 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену товара, сумма неустойки составляет 47150 руб. 00 коп. Её ответчик ООО «Аква-тест» мог бы избежать, если бы в течение полугода пытался решить дело мирным путем, шёл на встречу истцу или какими-либо действиями отреагировал на заявленную претензию. Также, действиями ответчиков истцу причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживании чувства обиды, разочарования и незащищенности. От общения с ответчиками истец испытал нервное потрясение, которое усугубилось тем, что истец (являющийся инвалидом второй группы) вынужден экономить буквально на всем откладывая денежные средства для погашения кредита. Так же истцу приходилось тратить личное время на досудебное урегулирование возникшего спора. Моральный вред истец оценивает в 35000 рублей 00 копеек. Кроме того, у истца в связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Аква-тест» (который существенно нарушил закон РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора) в соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ возникли убытки: по кредитному договору в сумме 17772 руб., которая складывается из платежей ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в соответствии с кредитным договором- 03.07.2010 г. платеж по кредиту 2913 руб. 87 коп., плата за услуги по перечислению денежных средств 48 руб. 13 коп., всего на сумму 2962 руб. 00 коп.; - 03.08.2010 г. платеж по кредиту 2913 руб. 87 коп., плата за услуги по перечислению денежных средств 48 руб. 13 коп., всего на сумму 2962 руб. 00 коп.; - 07.09.2010 г. платеж по кредиту 2913 руб. 87 коп., плата за услуги по перечислению денежных средств 48 руб. 13 коп., всего на сумму 2962 руб. 00 коп.; - 04.10.2010 г. платеж по кредиту 2913 руб. 87 коп., плата за услуги по перечислению денежных средств 48 руб. 13 коп., всего на сумму 2962 руб. 00 коп.; - 06.11.2010 г. платеж по кредиту 2913 руб. 87 коп., плата за услуги по перечислению денежных средств 48 руб. 13 коп., всего на сумму 2962 руб. 00 коп.; - 04.12.2010 г. платеж по кредиту 2913 руб. 87 коп., плата за услуги по перечислению денежных средств 48 руб. 13 коп., всего на сумму 2962 руб. 00 коп.). По оплате помощи специалиста, к услугам которого истцу пришлось обратиться для консультации и зашиты нарушенных прав, после оставления претензий без рассмотрения в сумме 20000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 19 июня 2010 года ______, заключенный между ним и ООО «Аква-тест».Расторгнуть договор от 19 июня 2010 года, заключённый между ним и ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Взыскать с ООО «Аква-тест» в его пользу денежную сумму в размере 47150 руб. 00 коп., уплаченную по договору купли-продажи товара от 19 июня 2010 года ______; Взыскать с ООО «Аква-тест» в его пользу за нарушение сроков удовлетворения требований по договору купли-продажи ______ от 19 июня 2010 года неустойку в размере в размере 47150 рублей 00 коп. Взыскать с ООО «Аква-тест» в его пользу убытки по договору от 19 июня 2010 года в сумме 17772 рубля 00 коп. Взыскать с ООО «Аква-тест» в его пользу 35000 рублей 00 копеек в качестве возмещения морального вреда; Взыскать с ООО «Аква-тест» в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и изложенные в нем доводы поддержала, при этом уточнила исковые требования и просила обязать ООО «Аква-тест» перечислить в ООО «ХКФ Банк» недоплаченную истцом сумму по кредитному договору и проценты, предусмотренные договором. Представитель ответчика ООО «Аква-тест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно представленному отзыву следует, что между Банком и истцом 19.06.2010 г. заключен договор № 2120444575 о предоставлении истцу кредита в размере 47150,00 рублей, для оплаты приобретенного у ответчика водоочистительного фильтра. В соответствии с условиями Договора (п.1.2, 1.2.1 раздела I), по настоящему договору Банк обязуется предоставить Заемщику исключительно в безналичной форме денежные средства (кредит), в размере, указанном в поле 46 Заявки, путём зачисления суммы кредита на счет Заемщика для оплаты товара, приобретаемых в торговой организации, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в порядке и на условиях установленных договором. 20.06.2010г. Банк предоставил истцу кредит путём перечисления на его счёт денежных средств, в соответствии с п. 1.2.1 раздела I Условий Договора. После чего, на основании длительного поручения, изложенного в Договоре/Заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика Банк перечислил со счета покупателя (Заемщика, Истица) необходимые денежные средства за купленный им в торговой организации товар. Таким образом, Банком выполнены все принятые обязательства по договору о предоставлении истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки. Договор, заключенный между Банком и истцом соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и все действия Банка по предоставлению истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями Договора. После оформления кредитной документации и покупки товара за счет предоставленного Банком кредита, Заемщик может обратиться в торговую организацию по поводу рекламации (возврата, обмена) приобретенного товара. Торговая организация, совместно с Заемщиком (без участия Банка) решает вопрос о рекламации Товара. При замене или возврате товара, покупателем может быть любой из вариантов предлагаемых ему законодательством РФ. В соответствии с разделом V п. 4 п. 4.2 «Условий договора» являющимися одной из составной частью данного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика и другими документами, «Действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа Заемщика от получения Товара.... При этом, установленный договором порядок погашения Задолженности по потребительскому Кредиту, включая проценты за время пользования потребительским Кредитом не изменяется......Замена или возврат Товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств Заемщика по Договору. Банк не является стороной по договору купли-продажи товара, заключенному между Заемщиком и Торговой организацией.» и в соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Банку (заимодавцу) полученную сумму кредита (займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором. В настоящий момент, в связи с нарушением сроков погашения задолженности, а точнее отсутствие вообще платежей по договору, согласно п. 1,2 раздела HI Условий Договора, Банк начислил неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. В период с 10.07.2010 г. по 08.09.10 г. истец вносил ежемесячные платежи в размере по 2913,87 рублей, за счет которых были списаны 3 платежа. В настоящий момент у заемщика (истца) имеется задолженность по погашению 4-го ежемесячного платежа, в сумме 2913,87 рублей. Для досрочного погашения задолженности заемщик должен до 17.11.2010 г. обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 46 023,26 рублей, за счет которых будет списан основной долг в размере 43118,58 рублей и проценты за пользование денежными средствами за 4 и 5-ый процентные периоды в размере 2904,68 рублей. Споры по оплате предоставленного кредита должны решаться между потребителем и торговой организацией. Следовательно, требования истицы, вытекающие из договора купли-продажи товара, должны (разрешаться самостоятельно между Истцом и Торговой организацией, а Договор о предоставлении : кредита должен исполняться в соответствии с его условиями. При заключении договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям Кредитного договора, предоставлены «Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика, Условия Договора на 4-х стр., Спецификация Товара, Тарифы Банка на 2-х стр. График погашения в 2-х частях получены». Изложенное подтверждается собственноручной подписью Истца, сделанной в поле 58 Заявки на получение Кредита. Банк, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не может являться стороной по договору розничной купли-продажи, не является ею и в рассматриваемом случае. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, из которого следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 19.06.2010 г. между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Аква-тест» был заключен договор купли-продажи товара ______ товара - водоочистительного фильтра модель «Sintra», серийный ______. Цена договора составляет 69 900 рублей, с учетом торговой скидки цена товара по договору составляет 47150 рублей. В соответствии с п.2.2. указанного договора 19.06.2010 г. между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор ______ на получение потребительского кредита в сумме 47150 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 41 % годовых на приобретение у ответчика водоочистительного фильтра. По условиям договора купли-продажи, ООО «Аква-тест»» обязался передать истцу в собственность водоочистительный фильтр, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в договоре. Оплата может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредит. Покупатель при заключении кредитного договора может самостоятельно определить банк, с которым заключит договор, либо заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом. В случае приобретения товара за счет средств потребительского кредита, общая сумма платежей по кредитному договору и договору купли-продажи не будет превышать 69 898 49 рублей. С момента заключения договора с банком обязательства Покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными. 19.06.2010 года на основании заявления истца ООО «ХКФ Банк» выдал истцу на приобретение водоочистительного фильтра потребительский кредит в сумме 47150 рублей, перечислив указанную сумму по заявлению истца ответчику ООО «Аква-тест». В соответствии со ст. 51 Правил продажи отдельных видов товаров от 20.10.1998 г. № 1222 при передаче технически сложных товаров покупателю одновременно передаются технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы. Все необходимые документы истцу были выданы, о чем есть запись в договоре купли-продажи. Согласно акту передачи товара следует, что 19.06.2010 г. ООО «Аква-тест» передало, а истец принял фильтр системы очистки Аtoll, модель «Sintra», серийный ______. 25.06.2010 года истец обратился в ООО «Аква-тест» с требованием о расторжении договора купли-продажи по доводам, указанным в исковом заявлении. Претензия ответчиком удовлетворена не была. Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из материалов дела цена фильтра системы очистки Аtoll, модель «Sintra в договоре купли-продажи определена с учетом торговой скидки 47150 рублей. Из п.5.4 Договора следует, что стоимость товара оплачена путем заключения кредитного договора ______ от 19.06.2010 г. на сумму 47150 рублей в ООО «ХКФ Банк», в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита истец обязан был в счет исполнения обязательств по кредитному договору ежемесячно, в течение 24 месяцев выплачивать Банку по 2913 рублей 87 копеек, что составляет 69932 рубля 88 копеек, что противоречит условиям договора купли-продажи, из которого следует, что общая сумма платежей по кредитному договору и договору купли-продажи не будет превышать 69 898 49 рублей. Вместе с тем, ООО «Аква-тест», предлагая истцу заключить потребительский кредит, заведомо знало о том, что покупатель, заключая указанный договор, фактически приобретает товар без торговой скидки в размере 22750 рублей, которую ООО «Аква-тест» формирует при заключении договора купли-продажи. Как следует из графика погашения по кредиту стоимость товара составляет 69900 рублей и то, что якобы истцом был произведен первый взнос в сумме 22750 рублей, что не соответствует действительности. Следовательно, в нарушении закона истцу не была своевременно предоставлена информация в наглядной и доступной форме о цене товара в целях обеспечения возможности правильного выбора потребителем (п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), что является одним из оснований для расторжения договора купли-продажи. В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)) в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно ч.2 ст.5 Закона « О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720, утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. Согласно данному перечню, на оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды изготовитель обязан устанавливать срок службы товара. Следовательно, установление срока службы на водоочистительный фильтр является обязательным. Согласно ст.10 Закона « О защите прав потребителей», изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при выполнении таких действий, если товары ( работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Данная информация согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров ( работ, услуг). Как следует из материалов дела, информация о сроке службы товара до покупателя не доведена. В переданных истцу документах сведений о сроке службы товара не содержится. Как следует из инструкции по эксплуатации водоочистительного фильтра «Sintra» на данный товар изготовителем срок службы не установлен. Положения ч.2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к товарам, на которые в соответствии с ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, изготовитель имеет право устанавливать срок службы товара длительного использования. Водоочистительный фильтр «Sintra» относится к товарам, которые могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде по истечении определенного периода, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.5 Закона, изготовитель обязан устанавливать срок службы. Согласно ст.5 ч.5 Закона РФ « О защите прав потребителей», продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Поскольку товар относится к товару, использование которого по истечении срока службы представляет опасность для жизни, здоровья потребителя, суд считает, что договор купли-продажи водоочистительного фильтра «Sintra» подлежит расторжению, поскольку истцу продан товар с нарушением установленных законодательством требований к продаже данного вида товара. Как установлено судом водоочистительный фильтр находится у истца, следовательно, в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», подлежит возврату истцом ответчику - ООО «Аква-тест», который обязан принять данный товар в связи с расторжением договора купли-продажи ______. В соответствии со ст. 451 ГК РФ подлежит расторжению и договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ОАО «ХКФ Банк», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении указанного договора. Доводы ответчика ООО «ХКФ Банк» о том, что договор потребительского кредита и договор купли-продажи самостоятельны и не зависят друг от друга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти доводы не состоятельны, так как договор потребительского кредита был заключен с истицей именно для приобретения водоочистительного фильтра, а вся сумма,. предоставленная истице по договору потребительского кредита перечислена на оплату указанного товара, согласно заключенному договору купли-продажи истицей с ООО «Аква-тест». Доводы ответчика ООО «ХКФ Банк» о том, что вопрос оплаты кредита должен решаться между истицей и ООО «Аква-тест» не могут быть приняты судом во внимание, так как эти доводы не состоятельны, поскольку возврат денежных средств Банку за счет клиента осуществляется ООО «Аква-тест» на основании существующих договоров между Банком и ООО «Аква-тест», устанавливающих порядок выдачи, возврата и обмена товара, приобретенного за счет кредита. Следовательно, ООО «Аква-тест» в связи с расторжением договора купли-продажи товара, приобретенного в кредит в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк», обязано произвести в пользу ООО «ХКФ Банк» платежи, предусмотренные договором потребительского кредита. В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, принимая во внимание то, что истцом был заключен потребительский кредит с ООО «ХКФ» на приобретение вышеуказанного товара, суд считает необходимым возложить на ООО «Аква-тест» обязанности в виде перечисления в ООО «ХКФ Банк» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в счет погашения обязательств истца по договору от 19.06.2010 г. стоимость товара в размере 29666 рублей 78 копеек (47150 рублей- сумма кредитного договора – 17483 рубля 22 копейки- оплата произведенная истцом по кредитному договору с июля по декабрь 2010 г. по 2913 рублей 87 копеек в месяц = 29666 рублей 78 копеек) и проценты, предусмотренные договором в размере 6666, 83 рублей. Принимая во внимание, что истец в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита выплатил ООО «ХКФ Банк» 17772 рубля, в том числе понес почтовые расходы по перечислению денежных средств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Аква-тест» в пользу истца. Так как требование истца от 25 июня 2010 года о расторжении договора купли-продажи товара ответчиком ООО «Аква-тест» оставлено без внимания, то на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора. Согласно представленного истцом расчета неустойка складывается из: 47150 руб. 00 коп. (цена договора купли-продажи товара) х 1% (размер законной неустойки) х 435 дня (количество дней просрочки за период с 05.07.2010 года (следующий день срока для ответа на претензию) по 06.12.2010 г. (день подачи уточненного искового заявления) и составляет 205 102.50 рублей, размер неустойки истец снизил до 47150 рублей - цены товара, поскольку размер неустойки не может превышать цену товара. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Судом не установлено, что в результате нарушения взятых на В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. По общему правилу, убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную истцом сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 10 000 рублей в пользу истца. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимости от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств истец испытывал нравственные страдания, его обращения к ответчику остались без удовлетворения. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Как следует из материалов дела, 24.06.2010 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого ФИО5 обязан оплатить ФИО2 20000 рублей за : устную консультацию, за анализ документов, за письменную консультацию, за составление искового заявления и возражений к отзыву на иск. То, что истец оплатил ФИО2 20000 рублей, подтверждается распиской ФИО2 В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из изложенного, принципа разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, принимая во внимание то, что указанное гражданское дело не относится к категории сложных дел, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аква-тест» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований истцу, следует отказать. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ) суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного п. 1 - 3 этой статьи (а законодательство о защите прав потребителей в этих пунктах не указано), подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В соответствии с указанной нормой штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей подлежит зачислению в доход муниципального бюджета. Принимая во внимание, что ООО «Аква-тест» обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, денежные средства в размере 17772 рубля - оплата по договору потребительского кредита, 10000 рублей - неустойку, 2000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, итого 32772 рубля, следовательно, сумма 16386 рублей подлежит взысканию, как штраф в размере пятидесяти процентов с ООО «Аква-тест» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск». Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара ______ от 19.06.2010 г. -фильтра системы очистки Аtoll, модель «Sintra», серийный ______, заключенный между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест». Расторгнуть договор потребительского кредита ______ от 19.06.2010 года, заключенный между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, перечислить в Общество с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита от 19.06.2010 г. стоимость товара в размере 29666 рублей 78 копеек и проценты, предусмотренные договором в размере 6666, 83 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в пользу ФИО5 17772 рубля -сумма, оплаченная по потребительскому кредиту, 10000 рублей - неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 2000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, итого 32772 рубля, в остальной части исковых требований отказать. Переданный истцу - водоочистительный фильтр системы очистки Аtoll, модель «Sintra» в комплектации по вступлении решения в законную силу подлежит возврату истцом в ООО «Аква-тест», путем его демонтажа действиями ООО «Аква-тест». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 16386 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 775 рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 13.12.2010 г. Мотивированное решение по делу изготовлено 13.12.2010 г. Судья: Матвеенко Е.Б.
себя обязательств ответчиком нарушение обязательства продавцом повлекло возникновение существенных последствий для истца.