Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Чемякиной И.А.

при секретаре Справцове А.С.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150 526, 32 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 210, 53 руб. указав в обоснование заявленных требований следующее.

29.09.2008 г. между ФИО3 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор ______ на сумму 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, с ежемесячным размером аннуитентного платежа 12 953 рубля с окончательным сроком погашения кредита 29.03.2010 года.

Начиная с декабря 2008 г. заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы основного кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе досрочно взыскать причитающиеся ему суммы.

С ответчиком проводилась работа: ______ г. была проведена реструктуризация долга в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга на 6 месяцев без изменения срока возврата кредита.

______ г. с Заемщиком подписано дополнительное соглашение к заключенному кредитному договору где определен новый график платежей, в связи с реструктуризацией долга. Однако после реструктуризации кредитного договора, Заемщиком обязательства перед Банком выполнены не были.

По состоянию на 24.02.2010 г., задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 129 124, 86 рубля, по процентам за пользование кредитом – 17 151, 46 руб.; штраф за несвоевременное внесение платежей – 4 250 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ______ г. между ФИО3 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор ______ на сумму 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, с ежемесячным размером аннуитентного платежа 12 953 рубля с окончательным сроком погашения кредита 29.03.2010 года.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету от ______ г.

Установлено, что, начиная с декабря 2008 г. график гашения кредита был заемщиком неоднократно нарушен, платежи перестали поступать.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика, указанному в п. 10 договора, либо по новому адресу регистрации Заемщика, сообщенному Банку в соответствии с п. 7.1.9 договора.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным настоящим договором или нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком указанного требования (если требование Банка не содержит иной даты досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств).

С ответчиком проводилась работа: ______ г. была проведена реструктуризация долга в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга на 6 месяцев без изменения срока возврата кредита.

______ г. с Заемщиком подписано дополнительное соглашение к заключенному кредитному договору где определен новый график платежей, в связи с реструктуризацией долга. Однако после реструктуризации кредитного договора, Заемщиком обязательства перед Банком выполнены не были.

Как следует из материалов дела в отношении заемщика ФИО3 данное требование Закона было соблюдено, в адрес ответчика направлены письменные уведомления о наличии просроченной задолженности и требование о ее досрочном возврате, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13,14 в случаях, когда на основании ст. 811 п. 2 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 7.1.3 заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по Договору в порядке и сроки предусмотренные договором

Согласно п. 4.1 договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, Заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 24.02.2010 г., задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 129 124, 86 рубля, по процентам за пользование кредитом – 17 151, 46 руб.; штраф за несвоевременное внесение платежей – 4 250 рублей

Указанный расчет проверен судом и признан не обоснованным в части взыскания неустойки.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, в связи с чем, заявленная к взысканию неустойка является явно завышенной.

В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк правомерно просит взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 145, 50 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 129 124 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 17 151 рубль 46 копеек, штраф в сумме 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 145 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления 9 июня 2010 года мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна

Судья Чемякина И.А.